知识产权与反垄断执法:促进创新和竞争

正知识产权、创新与反垄断执法的关系在很多情况下都是非常复杂和敏感的,涉及对知识产权法和反垄断法两法域边界的划分及其交叉问题的认识和处理,关系到维护竞争和激励创新两大目标的平衡。近年来,知识产权领域的权利行使行为越来越受到反垄断执法机构的关注,如何协调好知识产权与反垄断执法的关系,准确定位适应技术创新要求的竞争政策,是反垄断法在创新经济条件下必须面对的问题。一、知识产权与反垄断法的基本关系实践中,无论是政策制定,还是执法与司法实践,都在努力寻求着反垄断法和知识产权法两者之间的相互补充以促进创新。知识产权法借助排他权驱动创新,鼓     

反垄断执法与知识产权保护之间的平衡——美国《反托拉斯执法与知识产权：促进创新和竞争》报告述评

美国司法部和联邦贸易委员会2007年4月出台了《反托拉斯执法与知识产权:促进创新和竞争》报告。该《报告》在吸收近期经济学理论成果以及广泛听取各方面意见的基础上,提出在反托拉斯法与知识产权保护的交叉领域,将继续以合理原则指导反托拉斯执法,确保在保护竞争的同时,维护知识产权保护对创新的激励,以达到反托拉斯执法与知识产权保护之间的平衡。该《报告》对我国在知识产权领域适用《反垄断法》具有一定的借鉴意义。     

反垄断执法机构问题研究

以维护自由公平竞争秩序为己任的反垄断法是现代市场经济的基本法律之一,其作用的有效发挥,离不开一个高效运行的执法机构。因此,探讨反垄断执法机构的科学设置及其职责的合理确定,具有重大的理论和现实意义。本文首先介绍美国、德国、日本反垄断执法机构,总结其先进经验;然后分析《中华人民共和国反垄断法》中执法机构"双层架构"方案的不足之处;最后以国外先进经验为借鉴,结合我国实际情况,提出完善我国反垄断执法机构设置的建议。     

反垄断私人诉讼困境与反垄断执法的管制化发展

中国反垄断法私人诉讼的发展与预期落差巨大。原因在于,反垄断法私人诉讼强调法院的作用,但法院受限于司法机构的根本性质,存在难以调节原被告力量失衡、对于特定行为无法救济以及救济不及时的问题。相比之下,反垄断法行政执法机构具有资源与权力配置上的显著优势。更重要的是,现代反垄断法执法的不断发展和演化,使原来简单判断是否违法的执法方式向以提高社会整体福利为目标的管制方式转变。在这一过程中,建立独立的反垄断执法机构、颁布反垄断指南、广泛采用同意裁决、深入运用经济学分析等都是具体表现。与之相应,当反垄断行政执法占据中心地位时,为了确保其不偏离反垄断法的目标,须建立完善的行政机构内部执法程序以及司法审查程序,进行有效制约。     

植根消费者权益促进反垄断执法

反垄断法的核心目标是对消费者的保护,其立法的宗旨不外乎以下四条:第一是维护市场公平,第二是促进经济效益,第三是保护消费者利益,第四是保护社会公众利益.应该说消费者利益的保护是反垄断法立法的重要宗旨.从这些年我们反垄断法执法机构的执法实践而言,也确实做到了把消费者的利益当作首要和核心的考量因素.     

论我国反垄断执法机构的设置

我国《反垄断法》虽然已经颁行,但是对我国反垄断执法机构设置的规定仍存有缺陷。美、德、日三国的反垄断执法机构设置模式对我国具有重要的借鉴意义。分析我国现阶段反垄断执法机构设置的法律规定,可以看出其在指导思想、权责范围、法律依据和机构独立性等方面都存在着缺陷。因此要完善我国反垄断执法机构的设置,首先需确立指导原则,结合我国国情;其次要从组织上和职权上合理设计,赋予执法机构独立的权力,完善反垄断法律制度。     

知识产权领域反垄断的国际视角——《竞争政策与知识产权行使》介评

联合国贸发会议秘书处在2008年5月12日发布的报告<竞争政策与知识产权行使>,介绍了目前在竞争政策与知识产权行使领域存在的理论争论、国际框架和发展维度.重点分析了若干专门问题,并展望了那些在竞争政策与知识产权相互作用领域富有挑战性的议题.这是从国际层面对目前有关知识产权领域反垄断问题的比较全面的总结,值得关注.     

如何制约反垄断执法机构——反垄断执法机构的独立性与程序性制约机制

就反垄断法的实施而言,反垄断执法机构具有非常重要的地位.以往对反垄断执法机构的研究,往往只强调其独立性,而缺乏对其独立性前提的分析以及对如何确保执法机构在获得独立性的同时不偏离正确执法方向的探讨.然而,由于被管制机构的寻租以及执法机构的错误判断等原因,反垄断执法机构的独立性反而会强化其偏离执法目标.因此,在强调反垄断执法机构的独立性时,应该从程序角度构建对反垄断执法机构的制约机制,以便其正确、合理地执法.     

我国反垄断执法机构设立的困境与出路

我国反垄断法承担着反经济垄断与反行政垄断的双重重任,要使反垄断法发挥实效,必须设置一个权威、独立、专门的反垄断执法机构。目前在我国设置这样一个机构会遇到很多困难,其建议过于理想化。为了确保反垄断法能够得到贯彻和实施,我们可以在权力制衡思想下,采取多机构并存的体制。在多机构并存的情况下,商务部是可以作为一个执法机构来实施反垄断法的。     

中美反垄断执法机构设置比较研究

1890年,在美国诞生了世界上第一部反垄断法——《谢尔曼法》,1903年美国设立司法部反托拉斯局,随着《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》的相继面世,美国又设立了联邦贸易委员会,两个反垄断执法机构运行了近百年,积累了丰富经验,并被各国广泛借鉴.我国《反垄断法》出台较晚,反垄断执法机构的设置存在较明显的漏洞和不足.本文通过对中美反垄断执法机制进行说明分析,阐述了美国经验对我国的启示.     

知识产权人拒绝交易——新经济下知识产权领域反垄断的新课题

(二)学术界对知识产权领域是否适用关键设施理论的争论知识产权法和反垄断法的终极目标都是促进创新和社会总财富的增加。不过这两种立法在追求这一目标时选择了不同的途径,反垄断法是通过禁止那些可能破坏市场竞争规则的行为,来推动创新和增进社会总财富的, 而知识产权法则通过为新的有用的产品、更有效的方法和原创的作品确立有效的产权,来激励创新并进而促进社会总财富增加的。因此,是否会降低知识产权人的创新动机,就成为学术界对知识产权领域是否适用关键设施理论争论的焦点。     

要有一个独立的反垄断执法机构

我国的反垄断工作不仅要对经济性垄断行为进行规制，而且还要对行政性垄断行为进行规制，在这种背景下，尤其需要通过建立一个独立、高效、权威的反垄断执法体制，以保证反垄断法律得到有效和统一实施。为此应当对行政性垄断的执法主体、程序以及处罚原则、手段等做出合理且比较详尽的具体安排，这才是当前解决行政性垄断问     

中国实施知识产权反垄断规制之法律障碍破解——中国《反垄断法》第55条之体系解释

无论知识产权法与反垄断法间是否存在天然的冲突,两法都可能发生冲突。该冲突应依法益衡量原则予以解决。为使法律适用者避免在个案中逐次审查法益衡量原则下抽象的正义观念,需将此实质性原则转译成法教义学上可掌握的法条及概念。在《中华人民共和国反垄断法》(2007年,下简称《反垄断法》)中第八章附则第55条对两法间的协调予以一般性规定,构成了协调两法冲突之外部体系的核心。     

论反垄断执法机构的竞争理念问题——基于可口可乐并购汇源案与瑞安航空并购爱尔兰航空案的比较分析

反垄断执法机构必须具备明确的竞争理念,其中反垄断案件的裁决文本是反垄断执法机构竞争理念表达的重要载体。通过对可口可乐并购汇源案与瑞安航空并购爱尔兰航空案的裁决文本的比较研究,探究二者在文本篇幅、裁决内容、分析思路和分析方法的差异,提出明确我国反垄断执法机构竞争理念的基本思路。     

聚焦反垄断民事诉讼

垄断是市场经济中的一种经济现象,既有利也有弊。但是,如果市场主体滥用自己的垄断地位,随意操纵市场,任意损害消费者的权益,将会给市场经济体制与消费者的权益带来巨大的损害。我国目前市场经济体制已经基本建立,但是尚不完善。在这种情况下,各类行政垄断与经济垄断现象普遍存在,既影响了市场经济体制的健康运转,也严重损害了消费者的权益。针对垄断现象,政府采取了各种措施打击垄断,维护市场主体的各项权益。然而,由于垄断产生的情况错综复杂,消除垄断的政策措施缺乏连续性与配套性,垄断对我国市场经济发展的危害尚难以根本消除。针对垄断带来的危害,我国在司法方面也在不断探索,寻求消除垄断危害的方法。在此情况下,反垄断法应运而生。然而,由于各种原因,我国反垄断法诞生以来运行的效果并不明显,现实中针对垄断提起的诉讼多以原告败诉终结。此种现象令人担忧。针对反垄断民事诉讼领域零胜诉现象,为进一步健全完善反垄断民事诉讼方面的各项制度,最高人民法院于4月25日出台了《关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》),公开向社会征求意见。此举必将广开言路,集思广益,汇聚真知灼见,为我国反垄断民事诉讼机制的进一步...     

知识产权、竞争与反垄断之关系探析

在 2 1世纪知识经济时代 ,知识产权及其法律制度在经济和社会发展中的作用将更加突出和重要。但是 ,知识产权保护不能神圣化和绝对化 ,而必须有一个合理与适度的界限。同时 ,即使知识产权的获得本身是合理、合法的 ,其实际的行使行为也存在一个正当与否的问题 ,也就是说 ,正当获得的知识产权也有一个不正当行使 (即滥用 )的问题。为防止知识产权的滥用 ,知识产权的行使就要受到相应的法律规制。知识产权滥用的法律规制在许多国家和地区早已就是一个重要的法律理论与实践问题 ,而在我国似乎还是一个新的问题。随着微软、思科以及DVD专利联盟等在行使知识产权中的一些行为不断受到质疑 ,知识产权行使行为的法律规制问题在我国也是不容回避的。     

反垄断强制许可令与知识产权的冲突和解决：以欧洲经验为例

反垄断法以禁止滥用垄断地位为名对一些具有知识产权的企业施加强制许可令。强制许可令直接威胁垄断和创新都赖以生存的技术秘密,在破除垄断的同时有可能伤及创新动力。依据欧洲法院的判例,这样的许可令被要求是克制的,使用时必须满足＂例外的情形＂的四项条件。但是仍然有许多反垄断案的判决引起了很大争议。无论如何,反垄断的强制许可令对知识产权的限制不应当是自动上位的,而应当是相互协调的。这一经验对所有实施反垄断法的国家都有借鉴意义。     

试论反垄断执法机构与行业监管机构的权力配置

在我国,公用企业垄断的现象极为严重,公用企业垄断是我国反垄断执法关注的重点。《反垄断法》出台后出于种种原因,并未对反垄断执法机构与行业监管机构的关系及权力配置予以厘清,导致了实践中反垄断执法机构与各行业监管机构间的权力冲突愈趋频繁、激烈。因此,我们必须对上述两类机构之间的反垄断权限进行划分。反垄断执法机构与行业监管机构间的权限划分一般有三种模式,而反垄断执法机构与行业监管机构分权的模式是目前最适合中国国情的模式。     

我国反垄断执法机制的不足与完善

随着我国《反垄断法》正式实施,我国的反垄断法律体系建设加速。而建立一个权威、独立的执法机构是发挥反垄断法功效的关键。因此,反垄断执法机构的科学设置及其职责的合理确定是中国反垄断法制建设中的重要一环。目前,《反垄断法》为我国设计了三家联合执法的机制,权威性和独立性尤为不足。加之目前我国反垄断执法体制缺乏具体的分级设计,没有配套的实施细则,人员素质与结构不合理等等。诸多问题势必影响我国反垄断法的实施。因此,探讨中国反垄断执法机构的问题与不足,对于完善中国反垄断执法机构确有必要。     

以法律为基础的反垄断战略问题论纲——兼论我国《反垄断法》的修订与完善

在《中华人民共和国反垄断法》实施已有12年、我国反垄断执法机构实现了"三合一"的重大改革以及国际形势发生重大变化的背景下,我国有必要从战略的高度来认识和对待反垄断问题。反垄断战略是以竞争政策和反垄断法为主要支撑点和动力机制的国家经济发展战略。我国反垄断法律制度的演进和完善为反垄断战略奠定了基础,我国的市场竞争状况构成了反垄断战略的国内环境,全球化和逆全球化的交织构成了反垄断战略的国际环境。我国反垄断战略要坚持使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用的结合,始终体现市场经济法治的原则和精神,切实维护国家的整体利益。在此基础上确定我国反垄断战略的总体目标,并可以进一步分为国内和国际两个层面的具体目标。目前正在推进的《反垄断法》修订是我国反垄断战略的一个重要实现契机,这种修订与完善也需要在国家战略的视角下进行。