论罗尔斯的无知之幕与反应得理论

罗尔斯的公平正义观是近代政治哲学中一种极为重要的正义理论,但这种理论之中有两种表面看来反常识的无知之幕与反应得理论,由此容易遭人误解。这种误解的一个重要原因就是将反应得理论看作无知之幕的道德依据。但实际上罗尔斯的反应得理论重在"破",即破掉人们认为我们有一前制度性应得的想法,它并不能"立",即成为无知之幕的理论依据。相反,无知之幕的根据在于正义的目的与理性多元论等。澄清无知之幕、反应得理论与正义目的之间的这种关系,有助于我们更深入地理解公平正义观的论证脉落,从而有助于我们更好地理解罗尔斯的正义两原则。     

被证明的不平等：社会正义的原则

被证明的不平等理论在主要观点上是与罗尔斯理论相联系的。当然，从方法论角度看，它与后者有区别，在内容上则向需求正义理论进一步拓展了。在罗尔斯的理论中，与现代社会相应的正义原则是作为自由平等公民的一种目标导向的理性决策结果来论述的，在无知之幕背后处于原初状态下的自由平等的公民们就这些原则达成一致。由于在无知之幕背后，处于原初状态下的公民既不知道在现实生活中他们是谁，也不知道他们拥有什么样的社会地位；因此，     

民主失灵的逻辑:从理性的无知到理性的胡闹

民主作为一种基于民意的资源配置模式,同市场一样,存在着失灵的风险与可能,即民主制度往往选择不良政策。在成因上,民主失灵主要源于对民意的遵从,对此的相关解释经历了从理性的无知到理性的胡闹的发展过程,前者强调,选民个体由于对选举结果无足轻重,而收集信息又成本巨大,因此不愿了解真相,而处于对政策无知的状态;后者强调,选民个体由于一些感觉良好的错误情感和理念能够带来比尊重事实、追求真理更多的心理收益,因此驱除真相、拥抱错误,从而处于非理性的状态。在从理性的无知到理性的胡闹的发展过程中,民主失灵的逻辑坚持了研究方法上的理性选择理论、解释模式上的经验化路径、现实意义上的反思民主制度的理路,这不仅有助于民主失灵方法论的发展,更有助于民主实践的发展。     

理性的社会选择何以可能？——简评科尔曼理性选择理论

作为社会学理论逐渐走向综合趋势中的一个主要流派,科尔曼的理性选择理论不仅代表了这一趋向,而且还体现了与其它学科尤其是与经济学科相互融合的方向,科尔曼以此为基本思维范式所提出的有关理性人的基本理论预设和对社会资本所作的较全面的界定与分析,在较大程度上对社会学的传统问题"理性的社会选择何以可能"--进行了较有阐释力的剖析.这一理论不仅已成为社会行为范式中理性主义向度的重要代表,而且,它对于当下中国研究的重要指导意义同样不能低估.     

正义与理性的双重塑造--正当法律程序再思考

正当法律程序在西方宪政史乃至法律发展史上都产生过巨大的影响,是实现法治、推进政治文明的应有之意.然而,中西学者对正当法律程序的研究中都存在着一个重大的缺陷,那便是忽视了正当法律程序的系统化理论构建,这既不利于正当程序理论的更进一步发展,也不利于对现实法治实践的指导促进.正当法律程序的价值系统应包括程序正义子系统和程序理性子系统.这一系统工程的构建有赖于学界有识之士更为深入的探讨,其无论是对于法学理论本身的完善还是对我国政治法律实践都有着重要的指导作用.     

当诱惑遭遇法律——法律的理性精神与程序正义的生活化解读

欲望是罪恶的根源，当我们无法抵御利欲的诱惑，开始放纵我们的行为时，法律的利剑已高高举起。尽管如此，法律的理性精神和程序正义要求，法律对人们过错行为的处罚应当遵循程序，过、罚相当。法律价值只有在程序正义的既定轨道之中才会绽放理性精神的光芒。当你无法抵御诱惑所犯行为恰恰遭遇非理性的力量以及不正义的程序时，你的过错及法律的精神就会被恣意妄为的专横所挟持，当你为你的一念之差付出沉重代价的同时，社会的文明与现代也在这种昏暗与混沌之下变得遥遥无期。     

司法正义是实现社会正义的保证

<正>义是法的先导,法是正义的形式;正义是法的衡量尺度,司法正义是正义的题中之义;正义是法律正义之价值来源,法律正义是正义之表现形式。因此,强调社会正义的实现仍然有赖于司法正义,真正法治的构建依然维系于司法正义。     

社会学理性选择理论的结构分析

本文主要对社会学理性选择理论的结构进行分析,首先阐述了理性选择理论的渊源,理论假设和方法论特征,进而指出这一理论的不足,同时对其使用范围提出质疑。     

应对经济全球化的理性选择

近20年来,在技术进步的推动下,跨国投资迅速发展,国际贸易高速增长,国际金融市场已经形成,且交易量突飞猛进,使经济全球化进程加快。世界贸易组织对推动经济全球化的发展起着重要的作用。我们既要积极参与经济全球化,又要作出科学的理性选择。     

现代与后现代间的正义 --罗尔斯法哲学理论之进演

于功利主义主导法律和政治理论之际,罗尔斯的以社会契约为基础构建的正义理论使之发生了转变,在复兴了社会契约理论的同时亦光大了道德哲学.然而,随着后现代哲学反基础主义影响的日益扩大,建立在理性基础上的正义理论处于风雨飘摇之中,在此种情况下,罗尔斯在后期的著作中对其进行了修正,完成了从普适正义到"重叠共识"的重大转变.     

假然契约与纯粹程序正义:走进罗尔斯的正义世界

罗尔斯在建构他的作为公平的正义世界的时候采取了两大策略:一是契约论,他认为他的假然契约论可以在避免古典契约论弊端的同时更好地用于解决正义问题,而且它所达到的效果是功利主义无法比拟的;二是程序正义,罗尔斯认为通过这种纯粹的程序正义就可以实现对他的正义两原则的选择,进而完成作为公平正义世界的建构.     

十七大报告的正义观：社会正义和全球正义

十七大报告描绘了两幅正义社会的图景。正义社会最鲜明的特征是和谐,这是一种新型的正当型和谐社会。在特定价值观基础上,法治国家的权力和法律的正当性建立在所有相关人员的利益均衡关系上,信奉在物质不平等的前提下推进和追求政治平等和权利平等,并在推进和追求政治平等和权利平等过程中改变物质不平等。全球正义观体现了当代马克思主义面临重大问题时的理论勇气和实践立场,是马克思主义政治哲学当代性的内在要求。     

中国农村养老方式的理性选择——现代家庭养老与社会养老相结合

社会养老是适应时代发展和社会变化的养老方式,但也有其局限性。所以,未来中国农村养老模式应该是:传统家庭养老内容经过更新的现代家庭养老与社会养老为核心的养老方式的结合。     

企业“社会捐赠”行为——社会选择中的理性追求与感性制约

企业社会捐赠既是一种经济行为,又是一种社会行为;同时,企业社会捐赠既是单个企业行为,又是整个社会企业的集体行为。企业在进行社会捐赠时会考虑成本与收益等理性问题,又会考虑社会制度、社会文化等非理性（感性）问题。文章从经济社会学视角出发,运用社会选择理论对企业社会捐赠行为进行理解,找到了其行动依据。     

理性选择理论的理论困境与现实出路

从理性人到理性主义再到公共选择理论,从经济学到政治学再到公共管理学,关于人的行为假设的争论与论述从未停止,众说纷纭,莫衷一是。理性选择理论拥有对个人行为的强大解释力,在公共管理中的运用也大放异彩,基于理性选择的公共选择理论已经成为当代公共管理乃至社会科学的一个重要的理论基础和研究范式。但学术界对理性选择理论也存在着诸多不同的观点与见解,因此有必要对理性选择理论进行一番梳理与阐释,在理解的基础上对其理论的局限性进行反思甚至批判,并探讨其对我国公共管理实践的借鉴意义,同时在质疑的基础上提出关于理性选择理论未来发展道路的一些思考。     

坚定理想信念的理性辩思与现实选择

信仰、理想和信念是一组既相互区别又紧密联系的概念,进行概念厘定和价值阐释是探讨理想信念议题的基础性工作。理性的看,理想信念不坚定问题是现代化进程中的一种客观现象,是现代性对信仰的冲击在中国共产党党内的表现,而信仰教育出现偏差、党员理论修养不足以及理论与实践存在脱节是重要的现实原因。坚定理想信念关键要解决共产主义信仰与共产党员生活实践之间的脱节问题,为搭建信仰与生活之间的联系通道,需要在学习中提高共产党员的理论修养,坚持中国特色社会主义共同理想,践行社会主义核心价值观,强化全心全意为人民服务的宗旨意识。     

对契约正义的一种解读——现代法律对契约自由的限制

现代法律中的契约正义,并非古典契约理论所描述的那样,只要契约是当事人自由意志的表示,那就是公正和正义的。古典契约理论“契约即正义”的命题受到了现代社会政治、经济、文化等诸多因素的影响,对契约自由予以法律上的诸多限制,以期通过契约法律实现社会分配的公正,是现代契约正义的应有之意。     

让司法正义守住社会文明的底线

正义是社会文明发展的标准,也是价值衡量的标准.在现代法治社会,法律被视为是人类的正义观念.正义以法律的形式表现.法律正义以司法正义为终点,所以,社会正义的实现有赖于司法正义的保障,司法正义为社会提供向善的价值导向,守住社会道德的底线,司法正义能够坚定公众的法律信仰,有助于社会理性的回归     

我国问责官员复出面临的现实困境与理性选择

本意是使我国吏治进入"能上能下"有效运行的官员复出机制,却面临着非公开化、非责任化、非透明化、社会认同度低的困境。要有效解决被问责官员复出面临的现实困境,应采取以下对策:一是完善问责的基础,明晰官员的职责和构建相应问责程序,这是建立被问责官员正常复出机制的前提;二是转变问责的模式,由"权力问责"转变为"制度问责",使被问责官员复出具有制度上的正当性;三是建立官员复出的回应机制,使体制外的"权利问责"与体制内的"权力问责"、"制度问责"形成完整体系,以减少官员复出的外部阻力;四是建立多元化的问责主体,以提高官员复出的社会认同度。     

试论民意的感性与理性

随着社会治理的日益民主化,民意受到越来越多的重视,民意表达中的各种问题也显露出来。民意天然是感性的,又应当是理性的。如何认识民意的感性与理性,是科学面对和处理民意的重要前提。本文通过分析民意的感性与理性因素,阐述民意的表达和选择与民意的感性理性之间的联系,以寻找出促使民意的选择理性化的解决方案