行政裁决制度的地方立法安排——以避免行政法律风险为视角

行政裁决制度是矛盾纠纷多元化解机制中的重要制度之一,相较于其他纠纷解决方式,具有高效经济、专业性强等优势。实践中,我国行政裁决规则不完善,行政裁决范围不明确,裁决机关职权不明确,行政裁决程序规则缺乏可操作性,导致裁决机关在行政诉讼中面临一定的法律风险,亦导致行政机关不愿履行行政裁决职能,使行政裁决制度的功能大打折扣。基于此,行政裁决地方立法中,应当坚持实体问题宜粗不宜细、程序问题宜细不宜粗的总原则,明确行政裁决范围,规范行政裁决机关职权,健全、细化行政裁决程序,在促进行政裁决工作开展、保障公民合法权益的同时,降低行政机关在裁决中的法律风险。     

地方立法质量发展报告——以黑龙江省人大立法为例

法制是改革的重要内容,提高地方立法质量已刻不容缓。由于立法理念落后、立法民主程度不足、立法监督滞后、立法主体素质不高等因素制约,黑龙江省立法工作存在重复立法、越权立法、部门利益倾向、缺乏地方特色等问题,今后应从转变立法观念、推进立法民主、开展立法后评估、注重修立并重等方面着力提高地方立法质量,推进民主法治建设。     

论地方行政立法中的公民参与

民主立法要求扩大公众参与立法,公民参与地方行政立法可以有效的避免地方行政立法的部门利益化,才能有效的平衡政府与公民之间的利益需求,也是立法程序民主的体现,所以有必要对公民参与地方行政立法制度加以完善。     

以科学发展观为指导 加强地方政府行政能力建设

推进社会主义和谐社会建设是十六届五中全会的一个重要内容,也是地方政府面临的一项紧迫而艰巨的任 务,它对地方政府行政能力提出了诸多的新的严峻挑战,要求地方政府具备包括领导发展能力、行政整合能力、社会平 衡能力、公共服务能力、应急处置能力等在内的核心能力。因此,要围绕这些核心能力,以科学发展观为指导,加强地 方政府行政能力建设。     

论发展视域下地方行政组织法现状与完善

传统行政组织理论下的地方行政组织法在立法体例、立法内容及法律体系等诸方面难以为全面推进依法行政、加快建设法治政府提供足够的立法依据,在发展视域下地方行政组织的范围、职能、构成等有所不同。客观审视地方行政组织法存在的问题,我国有必要完善地方行政组织法律体系,实现立法内容上的完整性、客观性与严谨性,同时创新地方政府组织法立法体例。     

民族自治地方行政立法的缺陷及其完善

民族自治地方行政立法既是地方立法体系的重要组成部分,也是地方法制建设的重要工程,我国民族立法体制有力地保障了民族自治地方的行政立法权,对加强民族自治地方的法制建设,巩固和发展平等、团结、互助、和谐的社会主义新型民族关系,都发挥了重要作用。但从实际运作看,行政立法也存在着一些不完善之处需要完善。     

论地方立法质量跟踪评估的方法——以甘肃省地方立法为实证的分析

目前,中国特色社会主义法律体系已经形成,作为法治目标之一的“有法可依”基本实现。法律制定之后的另一项任务即是对立法质量进行跟踪评估。地方性法规在我国整个法律体系中占据了举足轻重的地位,对地方性法规的立法质量跟踪评估也就显得尤为重要。地方立法质量跟踪评估所运用的方法是否正当、科学,直接关系到地方立法质量跟踪评估结论的有效性、真实性和公正性。     

略论我国行政立法监督之完善

行政立法的产生和发展是社会发展的必然。然而，行政权力通过行政立法不断膨胀，若行使不当，便会对人民权利造成侵害。有鉴于此，可从理顺监督体系、明确监督职责；重视行政公开；拓展司法监督等方面完善我国行政立法的监督，以期行政立法活动得以实现良性运转。     

地方立法反馈制度构建的若干思考——以地方人大立法为例

加强地方立法,提高立法质量,是地方立法亟待研究解决的一个重要课题。要提高立法质量,使地方立法有新的突破,新的发展,重视和建立地方立法反馈制度就显得尤为必要。     

论我国行政立法监控制度之完善

自改革开放以来,我国行政立法得到迅猛发展,但是对行政立法的监控制度却一直比较薄弱。这种状况不仅影响着立法质量,而且威胁甚至危害着公民的权利和自由,制约着我国民主政治和法治国家的进程。为了兴利除弊,我国应从限制行政立法的范围、规范行政立法的程序、强化人大的监控职能以及扩大司法审查、加强行政监督、明确立法责任等几个方面对行政立法监控制度进行完善。     

地方行政立法存在的问题及对策

目前我国行政立法中存在立法质量不高、主体混乱、权限不清、程序不完善等问题,对这些问题应当从转变立法理念、加强立法理论研究和立法监督以及立法实验评估等方面加以解决。     

地方行政立法中公民参与问题研究

随着科学立法、民主立法的不断推进,一个国家的法治建设需要广大公民对立法过程的积极参与。公民的参与是科学立法和民主立法的有效表现形式之一,能够较好地推进法制建设的步伐。公民参与的理念既体现在地方行政立法中,又体现在各地对法律实施的实践中。公民的立法程序参与权使公民参与的实践举措逐渐地从应然状态向实然状态转变,促进了民主化进程。充分挖掘地方行政立法中公民参与,对进一步深入推进立法民主化具有十分重要的意义。     

律师事务所参与地方立法的实践与经验——以《甘肃省招投标条例》立法后评估及修订为例

法律是治国之重器,良法是善治之前提,良法之治是法治社会的应有之态。为检验立法实效、提升立法质量,近年来立法后评估在地方立法实践中被广泛应用,一个显著的特征是专业的第三方开始逐步参与到立法活动中并扮演重要角色,律师事务所即其中之一。专业机构的参与既是民主立法、科学立法的体现,亦是提升立法质量、保证良法之治的重大创新举措。本文通过分析甘肃锐城律师事务所对《甘肃省招投标条例》的立法后评估工作,透视律师事务所在推动地方立法发展中所发挥的作用,并总结其参与地方立法的实践与经验。     

地方行政立法的成本效益问题浅析

立法不仅是一种政治行为,也是一种经济行为,需要投入成本。当前,地方行政立法为法律、法规的有效实施发挥着越来越重要的作用,我国地方经济、文化发展的差异性使得地方行政立法在大多数情况下需要具有地方特色的地方行政立法进行必要的补充,同时,却易导致行政立法膨胀、泛化现象。因此,需对地方行政立法进行成本效益分析,寻求地方行政立法效益最大化途径。     

论地方行政立法后评估中的合法性评价

如今地方行政立法的后评估既包含实效性分析,也包含了合法性评价。然而,合法性评价与合法性审查属不同的概念而不能简单移植。鉴于行政立法的合法性问题应在制定和实施阶段得以解决以及合法性评价在后评估中有被异化的可能,参考国外的实践并出于维护法制稳定的理念,可以认定合法性评价在地方行政立法后评估中的非必然性。     

行政立法之重述

境外对行政立法有着各种命名,但大多认可行政立法的主体为有权的行政机关,制定的法律文件具有普遍的对外效力。我国学术界对行政立法曾出现过二分、三分、四分等不同的划分法。《立法法》(2000年)通过之后,国内行政法学界的通说将行政立法主要限定在行政法规与规章层面,对于行政规范性文件是否属于行政立法,则还存在一定分歧。为了规范行政立法权,保障公众的合法权益,对于具有外部普遍约束力、或者会实质上影响到公众权利义务的县级以上人民政府所制定的内外部行政规范性文件,也应纳入行政立法的范围。2015年新修订的《立法法》将地方政府规章的制定权下放到了"设区的市"一级人民政府,行政立法的主体随之扩充。在行政立法的内涵与外延尚存有分歧的情况下,有必要重新审视与界定其主体、内容与程序等问题。     

我国地方行政程序立法的新发展

近年来,我国多个地方政府制定了行政程序规则,这在学界引起了较大反响和争鸣。这些地方行政程序立法的主要内容包括立法目的、原则体系、行政程序的类型、公众参与和信息公开、立法架构、制度创新等方面,其主要特点是回应性、创新性、民主性、程序实体兼顾性。我国地方行政程序立法仍有诸多后续课题需要研究。     

从立法法看我国行政立法之完善

《立法法》的出台使我国在依法治国的道路上又向前迈进了一步,但是其规定仍然不可能尽善尽美。本文从行政立法概念的理论探究开始,结合行政立法的现状,就立法法对行政立法实践所做的贡献以及不足之处加以评述。     

论行政相对人参与行政立法

行政相对人参与行政立法,是“权利制约权力”模式的一种表现,它对制约行政立法权的滥用,维护行政相对人的合法权益有积极的意义。目前,我国关于行政相对人参与行政立法的法律制度仍存在不足,应从落实法案公告制度、选择适当的参与立法方式、监督行政立法机关对行政相对人意见的处理等方面予以完善。