生命政治与主体性(上)--阿甘本访谈

美刊《反思马克思主义》第16卷第2期(2004年4月)发表了法国《喧嚣》(Vacarme)杂志记者对意大利当代著名左翼理论家乔治·阿甘本的访谈,探讨了阿甘本所主张的生命政治即少数人的抵抗政治的问题。文章主要内容如下。记者:我们想与你谈谈和你所说的生命政治相关的一些问题。你探讨过政治空间的问题,认为在这个领域,公共与私人、生物身体与政治身体、生物生命与政治生命之间的界限日益模糊,例外状态已成了规则。现在,我们自己曾经经历过或非常熟悉的一些运动,比如非法移民运动、失业者和工作无保障者的运动、艾滋病毒感染者的运动甚至是吸毒者…     

生命政治与主体性(下)--阿甘本访谈

记者:对你来说,新生命政治包含的更多的是逃离而不是抵抗或冲突。一方面,你非常清楚地界定了一个敌人,一个对手,它大体是一致的、相容的、连贯的,我们可以追溯它漫长的谱系,勾画它反复使用的机器,等等。但一方面,面对这个对手的连贯性,你似乎期望一种不连贯的、分解的与逃避性的政治:不是建构集体性的主体,而是应当学会“解放”自己;不是要求权力,而是应当想像“没有财产权的使用”;不是对抗国家,而是采取一种“非国家”的形式,等等。但是否总有逃跑的自由?对我们来说,生命政治机器的权力(比如,公共医疗、福利制度、移民管理等方面的政治)似…     

生命权力:福柯与阿甘本(上)

福柯认为,权力操控方式的转型出现在18世纪,当时生命本身成为权力关注的对象.他用"生命权力"这一术语来描述这种聚焦于生命(也就是说个体身体和人群)的权力的新机制和策略,以此与那种在法律和政治领域中实施影响的统治权区别开来.在《牲人》一书中,阿甘本拿起福柯的分析模式并把它重新运用于福柯早已抛弃的统治权领域.本文将探讨通过嫁接到另一领域,在何种程度上,阿甘本改变了福柯的生命权力概念的意义和内涵.本文发表于美刊《反思马克思主义》第18卷第1期(2006年1月),文章主要内容如下.     

从“以儿童为本”到“以生命为本”

正幼儿园应该以谁为本?回答一定毋庸置疑:以儿童为本。什么是以儿童为本?多数人的理解是:教师要了解幼儿的天性和需要,尊重幼儿身心发展的规律,凡事都要从幼儿出发,把幼儿作为一切行动的根本。作为教育者,当我们提出或认同某个教育观点时,应该深入思考背后的哲学观。     

"世界生命之都"--库里蒂巴

全球绿化最佳城市 巴西巴拉那州的州府库里蒂巴市地处巴拉那高原,风光秀丽,人杰地灵,已成为巴西著名的旅游景点之一.全市面积432平方公里,人口160万.早在上个世纪70年代,身为著名建筑师的市长雅依梅·莱尔内尔就高瞻远瞩,着手规划.     

《警示》--透析苏联演变背景的一本好书

苏联的演变经历了怎样一种复杂的过程?一场轰轰烈烈的改革最终为何导致苏共垮台、苏联解体?弄清其中的原因和教训,已成为世界范围内多年来普遍关注的一个焦点问题.这不仅是历史学家的责任,更是世界社会主义运动现实的迫切需要.这也是摆在我们面前的一项长期的研究任务.应该承认,俄罗斯人、特别是那些亲身经历苏联改革失败全过程的苏联-俄罗斯高层领导人,在这方面具有他们独特的优势.     

确保本士安全,加速战略调整--2002年美国对外政策评析

2002年,美国以确保本土安全为中心,加速战略调整.其主要特点是,以核优势为后盾,采取先发制人的方式,突出重点,点面结合,逐一根除对美构成"威胁"的"隐患",以建立确保美国安全的全球秩序.为此,它把当前的战略重点由全球范围的反恐转向重点打击伊拉克、推翻萨达姆政权.     

如何理解当前阶段的帝国主义--评《新帝国主义》等四本著作

英刊《国际社会主义》 2 0 0 4年春季号刊登了朱迪·考克斯题为《帝国主义 :我们正在经历的一个阶段 ?》的书评 ,评论了近期出版的四本论述当前的帝国主义的著作 ,即《新帝国主义》 (DavidHarvey ,theNewImperialism ,OxfordUniversityPress ,2 0 0 3 )、《新帝国主义挑战》 (LeoPanitchandCollinLeyseds.theNewImperialChallenge ,Merlin ,2 0 0 3 )、《今日帝国主义》 (ImperialismNow ,MonthlyReview ,July August 2 0 0 3 )和《美国权力的新官僚》(AlexCallinicos,theNewMandarinsofAmericanPower,PolityPress ,2 0 0 3 )。…     

三本访苏日记引发的思考--论本雅明、罗兰和纪德的分歧

20世纪二三十年代的苏联无疑是引人注目的,正是在这一时期,三位同情和支持苏联的著名国际友人本雅明、纪德和罗兰先后访问了苏联.但是,面对同样的场景,三位作家却有着颇不相同的认识,尤其在纪德与罗兰之间,产生了很大的分歧,为此还引发了一场激烈的国际大论战.作者认为,三位大师之间的分歧与其不同的个人经历,以及他们访苏的不同背景与目的、观察问题的不同角度和在苏期间不同的活动安排等因素都有极为密切的联系.今天重读这三本访苏日记,并将它们相互对照和比较,将会得到非常有益的启发.