司法信箱

已被判处缓刑的被告人有漏罪和新罪的，应采取何种审理程序？编辑同志：被告人项某1999年被本院以销赃罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。现公诉机关以项犯有盗窃罪、另外又发现判决前还漏有盗窃犯罪予以起诉。对该案的处理程序有两种意见。第一种意见认为，应具函给公诉机关，建议将项案撤回起诉，由公安机关向本院提出撤销缓刑意见，再由本院按审判监督程序撤销对项某的缓刑判决，公诉机关对项另案起诉，本院对项案再行审判。理由是缓刑判决已发生法律效力，撤销该判决只能适用审监程序。第二种意见认为，可以对本案在接审判，只要在认定事实…     

对判处死缓、无期徒刑的罪犯如何计算执行刑期的起始时间?

编辑同志:对于一审判处死刑缓期二年执行和判处无期徒刑的被告人,上诉后二审法院驳回上诉维持原判决。投改后,监狱在呈报罪犯减刑时,对执行的起始时间有意见分歧。第一种意见认为应以一审判决之日计算。理由是被告人上诉后二审法院裁定维持原判决的,执行时间应当从一审判决之日计算。第二种意见认为从二审裁定之日计算。理由是一审判决并未生效,应当自二审判决确定之日起计算执行时间。第三种意见认为从投送监狱改造之日起计算。理由是监狱才是执行机关,只有在监狱服刑二年后认定其确有悔改表现的,由监狱提出减刑呈报意见。请问如何界定执行…     

已经发生法律效力的判决,发现有错误,怎样纠正?

编辑同志: 在司法实践中,我们遇到了这样一个案件,判决书在主义部分写的是判处被告人有期徒刑六个月,缓刑六个月。待判决发生法律效力之后,发现此案判决与刑法第六十八条规定相抵触,如何纠正这个错误,有两种意见:一种意见认为应该按照审判监督程序,重新判决;另一种意见认为,被告人已经解送回原单位,再押回来重审影响不好,由原合议庭发一个裁定书对错误的缓刑部分进行纠正就行了。请问此案该如何处理?     

起诉书未认定的事实不应判决

人民法院在进行刑事判决时,有时出现对人民检察院起诉书未认定的事实作出有罪判决的情况。例如,某人民检察院起诉认定被告人连续盗窃五次,但人民法院判决时,却认定被告人盗窃七次。再如,某人民检察院起诉认定被告人犯抢夺罪,但人民法院判决时,除判处被告人犯抢夺罪外,又认定被告人犯强奸罪,并实行数罪并罚。人民法院的这种作法是否符合法律规定,理论上和实践上存在着三种不同的认识和做法。即认为可以;认为应区别对待;认为不可以。认为可以的理由是,刑诉法第一百二十三条规定人民法院对新发现的犯罪事实有进行调查的权力,我国没有采取弹劾的诉讼方式,故判决可不受起诉指控的限制,且     

自诉人和被告人同时上诉,二审法院能否加重被告人的刑罚?

编辑同志: 最近我们遇到了一起原、被告人同时上诉的自诉伤害案,二审撤销了一审法院原判被告入有期徒刑一年的判决,改判被告人有期徒刑三年,加重了被告人的处罚。对此,有的同志认为,根据刑事诉讼法第一百三十七条第二款的规定,二审法院可以改判加重被告人的处罚。另一种意见是,若根据第一款被告人“上诉     

在法定上诉期限内是否允许被告人对上诉有反复?

编辑同志:最近,我们向刑事案件的被告人送达判决书后,被告不服判决提出上诉,并在法律文书上按丁指印。事过三天,被告又提出对判决没有意见,不上诉了。面对这种情况,有两种不同意见:一种认为,上诉既是一项重要的审判制度,也是当事人一项重要的诉讼权利,只要在法定上诉期内,即使被告接受判决后在     

对王某一案应当适用审判监督程序

被告人王某在庭审时揭发检举了他人的重大犯罪行为,法院依照管辖规定,及时将检举材料转交公安机关侦查.在审理期限内.未收到公安机关的查证材料,遂依法对被告人定罪处刑并在判决生效后送交劳改机关执行.在执行期间,公安机关查明原被告人王某所检举的情况属实,后将查证材料移送法院.原审被告人王某揭发检举其他犯罪分子的重大罪行并得到证实,属于立功表现,应参照刑法第63条规定的精神并依照刑法第59条的规定给予从轻或减轻处罚.但对此类案件如何适用审判程序,办案人员在讨论中出现了两种意见:一种意见认为:王某的立功情节是在案件审理期间出现而在判决发生法律效力后得到证实的,应当适用审判监督程序进     

司法信箱

司法信箱自诉刑事案件宣告被告人无罪的，对自诉人民事赔偿部分应如何处理？编辑同志：我院审理一自诉刑事附带民事诉讼的伤害案件，业经开庭审理，被告人的行为不构成犯罪。此时对自诉人民事赔偿的诉讼请求应如何处理，有两种不同意见。一种意见认为，判决宣告被告人无罪...     

对法院预收罚金进行法律监督的分析与展开

法院预收罚金,是指在判决宣告前被告人根据法院要求主动向法院缴纳一定数额的金钱作为将来判决时的罚金。法院预收罚金从轻处罚符合罪刑相适应原则;法院预收罚金从轻处罚并不违背刑法公平原则。开庭审理前,法院预收罚金不具有法理上和逻辑上的正当性;在被告人最后陈述后判决宣告前,法院可以预收罚金。对法院不当预收罚金的,检察机关应当采取纠正违法和抗诉两种手段进行监督。     

刑事一审判决后应允许律师会见被告人

“律师在所承办的案件判决后,应会见委托人,征询意见。判决正确,劝其守法、服判;判决不当,可支持上诉。”这是某市司法局在《法律顾问处工作试行细则》中的一条规定。可是也有某些地方不准律师会见被告人,甚至阻止上诉。相形之下,某市司法局这一规定更显得难能可贵了。司法实践证明,律师在所承办的一审刑事案件判决后会见被告人,征询其对判决的意见,然后再根根具体情况做被告人的工作,对于人民法院正确实施法律,保证案件质量,维护被告人的合法权益,促进罪犯思想改造,提高律师办案水平均有积极意义。首先,根据刑事诉讼法和律师暂行条例的规定,律师在刑事诉讼中享有独立的地位,     

无罪判决被告人上诉权初探

<正> 刑事诉讼法中的判决,可以分为有罪判决和无罪判决两大类。司法实践中,对于有罪被告人的上诉权一般都比较重视,但是,对于无罪被告人的上诉权则往往缺乏正确的认识,甚至不给以应有的保障。这种情况主要表现在有些一审法院在宣告无罪判决时,不向被告人交待上诉的权利,或者在判决书上不写明上诉的期限和法院,有些二审法院在收到被告人的上诉状后,一看是对无罪判决提出上诉,即不予认真审理,甚至不经过审理即直接予以驳回。我认为,这是一种不正常的现象。为了对无罪判决被告人的上诉权有一个正确的认识,笔者拟从以下三个方面对此问题作初步探讨。     

司法信箱

被告人未上诉,检察院也未抗诉,但附带民事诉讼原告人上诉,对被告人的刑罚应如何执行?编辑同志:一审法院判决对被告人适用缓刑后,被告人未上诉,检察院也未抗诉,刑事部分已发生法律效力。但附带民事诉讼的原告人提出上诉,对于被告人的刑罚执行问题存在不同的理解。一种意见认为,在刑事部分已发生法律效力后,对被告人解除取保候审或监视居住的措施,将执行通知书送达当地公安机关执行缓刑。另一种意见认为,进入二审程序后,应对全案进行审查,待二审法院作出终审裁定后再执行缓刑。请问以上意见哪一种正确?甘肃省华亭县人民法院朱天成     

抗拒执行判决、裁定案不宜调解

根据我国刑事诉讼法和刑法的有关规定,抗拒执行判决、裁定案件属于自诉案件,对于自诉案件可以进行调解,并且自诉人可以同被告人自行和解或撤回起诉。笔者对此持不同意见,理由是: 首先,法院的判决、裁定是人民法院代表国家作出的法律评判,具有极大的权威性和     

公诉机关起诉了不属其管辖范围的案件,法院能否直接变更指控罪名?

编辑同志：审判实践中，曾出现这样的情况：检察机关直接受理的案件（如贪污案件）提起公诉后，法院经审理认定起诉书指控的被告人犯罪事实清楚，有充分的证据证明被告人的行为构成犯罪。但在案件定性上，法院认定的罪名与检察机关起诉指控的罪名不一致（如起诉指控被告人犯贪污罪，法院认定被告人犯盗窃罪），而检察机关始终坚持自己的定性。对此，一种意见认为，法院可以直接变更指控罪名，作出有罪判决。另一种意见认为，第一种意见的处理方式违反了刑事诉讼法关于案件管辖的规定，在此情形下，法院应仅就检察机关起诉指控的罪名进行认定…     

司法信箱

死缓减刑后发现漏罪，应如何进行数罪并罚？编辑同志：１９９９年３月９日，被告人袁某因犯强奸、抢劫罪，被法院判处死刑，缓期２年执行。在死缓执行期间，被告人没有故意犯罪，２００１年３月３０日，被减为无期徒刑。后因发现其还涉嫌其他抢劫犯罪，２００１年１１月１日被告人袁某被押回案发地。２００２年５月２２日，案发地法院对其漏罪即其他抢劫犯罪判处有期徒刑７年。在决定对其进行数罪并罚时，有几种不同的意见：一种意见认为，应决定执行无期徒刑。虽然前一判决是死刑，缓期２年执行，但由于被告人已被减为无期徒刑，如果再执行…     

“勉为其难”的责任 从刑事判决看公诉案件中被告人及辩护人的证据责任

笔者经过对诸多刑事判决研究发现,法官以被告人及辩护人没有提出证据支持辩护意见为由,对辩护意见不予采纳的现象非常普遍。很显然,这是要求辩方对自己的辩护观点承担提出证据并予以证明的责任,辩护律师对这种观点普遍持有异议,被告人也往往不服判决提出上诉或申诉。因此正确认识和把握被告人及辩护人在公诉案件中的证据责任问题显得极其重要。一、刑事判决书中法官要求辩方举证的几种主要情形第一种情形:辩方在反驳控方证据指出其证据存在着重大疑点相互矛盾时,法官要求辩方提出自己的新证据比如,在一起伤害案中,事发后被害人身负刀伤,指认…     

律师对二审案件可否接受被告近亲属的委托——关于诉讼程序中一个问题的探讨

前个时期,我被法律顾问处指派接受某刑事案件被告人近亲属的委托,在一审判决后的上诉期内提出上诉。按照《刑事诉讼法》第一百二十九条第一款关于“被告人的辩护人和近亲属,经被告人同意,可以提出上诉”的规定,我以律师的身份,持“律师会见在押被告专用证明”,去某看守所会见在押的被告人,征求是否同意近亲属提出上诉的意见。该看守所接待人员(曾两次请示该所负责人)表示:被告人在一审判决后没有提出上诉,也没有委托律师辩护,因此拒绝我会见被告人;又称,该被告人是由人民法院羁     

律师应否享有上诉权复议权

律师制度恢复以来,广大律师工作者在刑事辩护工作中,积极接受当事人或者家属的委托,出庭为被告人进行了大量的辩护工作,许多案件法院采纳了律师的正确意见,依法对被告作了从轻、减轻或免除处罚的决定,维护了被告人的正当合法权益。但在实践中,律师的刑事辩护工作也存在一些问题,尤其是律师的权限太小,对律师的辩护意见法院拒不采纳时,律师无权制约,没有一种带有一定强制性手段迫使法院重新考虑或采纳自己的正确意见,对此,法学界围绕这些问题,展开了热烈的探讨,提出了不少有见地的看法,这主要表现在下述问题上: 一、我国刑事诉讼法第129条规定:“当事人或者他们的法定代理人,不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定,有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属,经被告人同意,可以提出上诉。”第130条规定:“地方各级     

只凭共同被告人的一致口供不能定案

<正> 共同犯罪案件中,在没有其他证据的情况下,只凭几个被告人一致的口供能不能认定被告人有罪和处以刑罚呢?这个问题在法学界是有争论的,司法实践中的作法也不统一,大体有三种不同的意见:第一种意见认为,根据共同被告人一致的口供可以定案,因为被告人口供是法定的重要证据,共同被告人可以互为证人,他们一致的口供可以互相证明其真实性,根据几个被告人一致的口供定案就是根据证据定案。第二种意见认为,根据被告人一致的口供可以定案是有条件的,必须是在共同被告人之间没有串供,而司法人员又没有采用刑讯逼供、诱供等非法方法取得口供的条件下才能定案。第三种意见认为,单凭共同被告人一致的口供,没有其他证据不能定案。我不同意前两种意见,同意第三种意见。其理由是:     

浅谈监所检察部门如何监督对拟适用缓刑的被告人的审前调查评估

审前调查评估是指在判决、裁定宣告前公安机关、人民检察院、人民法院等部门委托司法行政机关对可能判处缓刑、假释的被告人犯罪行为的因素进行调查分析,并对其是否具有再犯罪的危险、是否可以适用非监禁刑罚进入社区矫正出具调查评估意见,人民法院将调查评估意见作为被告人刑罚裁量参考依据.由此可见,审前调查评估是人民法院是否判处被告人适用非监禁刑罚的重要依据.随着社区矫正工作全面深入以及社区矫正各项制度的逐步完善,作为社区矫正的前置环节,对拟适用缓刑的被告人的审前调查评估制度显得尤为重要.本文结合检察实践,就如何做好审前调查评估的检察监督做些粗浅的探讨.