关于斯大林的民族定义和译文问题

《民族研究》杂志编辑部召开这次讨论会,我从中学到很多知识。大家提出了许多很好的意见,我只提两点建议和希望。一、关于斯大林的民族定义三十多年来,我们无论在教学、科研或是在民族识别工作中,对待斯大林的民族定义一直是采取“既要依靠,又不能完全依靠”的态度。“要依靠”,这是因为斯大林民族定义有它的     

斯大林民族定义评析及对现代民族特征的探讨

关于民族的特征和民族的定义,斯大林在《马克思主义和民族问题》和《民族问题和列宁主义(答梅什柯夫、柯瓦里楚克及其他同志)》中作过基本相同的表述,即“民族是人们在历史上形成的有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同的民族文化特点上的共同心理素质这四个基本特征的稳定的共同体”从提出迄今已经七十多年。七十多年来,尽管中外研究马克思主义民族理论的学者不断有人提出自己的观点和看法,甚至不少人提出了新的定义并对民族的特征进行再划分,但是仍然没有一种新的定义能够取代斯大林的定义。斯大林的这一定义及其对民族的跨征划分“不仅为马克思主义学者和研究者所普遍使用,事实上也为欧美和日本不少学者所接受”。众所周知,斯大林的这一著名定义是在对鲍威尔、石普林格尔等人对民族这一人们共同     

对斯大林民族定义的再认识

斯大林同志指出:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”①对斯大林的这个民族定义适用的范围在我国学术界一直存在不同理解。有的认为这个定义只适合于资产阶级民族,有的认为只适合于阶级社会以后的民族,有的认为这个民族定义适合于原始社会以来的一切民族共同体的广义民族。我认为,依据斯大林民族定义的内容以及历史唯物主义的基本原理。最后一种看法是正确的。     

从世界和中国历史来看社会主义建设时期的改革

本文认为社会主义建设时期的改革——首先是社会主义经济体制改革,是所有社会主义国家的共同现象,是世界历史发展中出现的一个现象。马克思、思格斯和列宁都没有制定过关于社会主义经济体制、政治体制及其他体制的模式,第一个社会主义的模式是在斯大林领导的苏联建立起来的。斯大林一个很大错误就是把一国一时建立起来的社会经济体制看成是社会主义的基本经济制度,并要求所有社会主义国家都实行这一模式。作者指出,社会主义经济体制改革在世界历史上是社会主义国家中继对生产资料私有制的社会主义改造之后生产关系上的又一次伟大的变革,这一改革的主要目标是把苏联三十年代建立的经济体制中那些对社会生产发展不利的因素去掉,代之以能够适合各国生产力发展的生产关系,以充分发挥社会主义制度的优越性。作者并对我国当前正在开始的社会主义经济体制改革,特别是城市改革,提出了一些有益的见解。     

苏学者谈斯大林的民族定义并不科学

斯大林的民族定义在苏联自60年代以来,一直是有争论的问题,在我国到目前为止还被基本肯定。苏联著名的汉学家、民族学家刘克甫最近明确指出,几乎苏联所有的民族学家都认为斯大林的民族定义有严重的缺陷,甚至可以说是阻碍民族理论发展的(见贺国安:《刘克甫谈汉民族研究与民族理论问题》,载《民族研究》1987年第4期)。他认为斯大林民族定义的基本缺陷是:1.斯大林民族定义中的几个民族特征根本不能相提并论。斯大林所谈的几个特征,完全是并列的、等同的,而且“只要缺少一个,民族就不成其为民族”。实际上,这些特征处于分类学上的不同层次,包含着性质完全不同的内容,根本不能并列。苏联学者提出了把民族形成的条件与民族特征区别开的观点。斯大林所列举的四个要素中,“共同地域”、“共同的经济生活”     

生产劳动定义解析

对生产劳动可以从其社会规定性和物质规定性两个方面进行定义。一定的生产劳动的定义是由一定的社会生产关系决定的,这就是一定的生产劳动定义的社会规定性。正因为如此,资本主义社会的生产劳动的定义与社会主义社会的生产劳动的定义才有所不同。同时,生产劳动范畴的内涵与外延还随着经济社会的发展不断扩大。继承和发展马克思关于生产劳动的理论,科学地界定和分析社会主义初级阶段生产劳动的定义,对于社会主义现代化建设有着非常重要的理论意义和现实意义。     

浅谈民族平等、民族团结的重要性

民族不是国有的,它是一个社会历史现象,有其产生发展和消亡的过程。早在七十年前斯大林总结了马克思、恩格斯和列宁关于民族的思想,给现代民族下了一个科学的定义,他说:“民族是人们在历史上形成的一个     

特稿:马克思主义民族理论与中华民族论

一、从完整地掌握马克思主义民族理论说起多年来,关于民族理论的著述,许多都是引用斯大林著《马克思主义和民族问题》及其续编《民族问题和列宁主义》对"民族"的定义,即"民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理     

苏联对于社会主义社会矛盾的研究

苏联学术界对于社会主义社会矛盾问题的研究,大致可分三个阶段。一、三十年代中期到五十年代初。特点是由于受斯大林关于社会主义制度下生产关系同生产力“完全适合论”的束缚,片面强调社会主义社会的统一性而否认矛盾的作用。二、五十年代中到七十年代末。通过实践和理论讨论认识到矛盾依然是社会主义社会发展的动力和源泉。三、八十年代开始了第三阶段。1982年,苏联《哲学问题》发表两篇关于社会主义矛盾问题的文章,引起学术界的广泛讨论。这一阶段的特点是:     

浅析哈贝马斯对历史唯物主义的重建

历史唯物主义是马克思主义理论的重要组成部分,他把历史唯物主义看成是生产力与生产关系,经济基础与上层建筑的关系,并作为社会进化的全部。而在哈贝马斯看来这种历史唯物主义是片面的,只是适合于解释社会运动和阶级冲突。尤其是斯大林时期把历史唯物主义法典化使得这一理论教条化,所以有必要对历史唯物主义进行重建。     

斯大林对托洛茨基“不断革命论”的批判——兼论斯大林对列宁一国建成社会主义理论的继承与发展

在1925年前后,联共(布)党内发生了一场关于苏联一国能否建成社会主义的大辩论,联共(布)领导成员中出现了两种截然对立的意见。一方以托洛茨基、季诺维也夫和加米涅大为代表,另一方以斯大林、布哈林、李学夫等人为代表。斗争的结局是,斯大林关于苏联一国可能建成社会主义的理论,赢得了全党绝大多数党员的拥护,成为苏联进行社会主义建设的指导方针。半个多世纪以来,国际共产主义运动的经验表明,斯大林在这场斗争中捍卫了列宁主义,继承和发展了列宁关于一国可以建成社会主义的理论,这是斯大林对国际     

关于科学社会主义发展新阶段的若干前沿问题（续）

关于科学社会主义发展新阶段的若干前沿问题（续）中央党校教授、博士导师赵曜四、关于斯大林和苏联社会主义模式怎样评价斯大林和苏联社会主义模式，这是当前社会主义的一个前沿问题。苏联在本世纪二、三十年代，在斯大林的领导厂，打破了第二国际的教条，把一个经济文化...     

浅析马克思按劳分配理论

马克思在深入剖析资本主义生产关系的同时,批判地继承了前人以及空想社会主义者的理论成果和观点,创立了科学的按劳分配理论。在社会主义的具体实践中,列宁、斯大林、毛泽东、邓小平等马克思主义者,以马克思主义为指导,不断丰富和发展按劳分配理论,为这一理论的丰富和发展作出了新的贡献。     

对苏共二十大历史地位的再认识

苏共二十大是斯大林去世后苏共召开的首次党代会。会议在两大阵营紧张对峙的世界格局下,提出"战争不是注定不可避免"的论断,以及"和平共处、和平竞赛、和平过渡"的"三和"战略。会议结束时,赫鲁晓夫作了《关于个人崇拜及其后果》的秘密报告,公开斯大林个人崇拜和破坏法制等严重问题,在世界范围掀起了轩然大波,被毛泽东称为揭开了"盖子",但也捅了"篓子"。在新世纪新时代,我们有必要用历史唯物主义和辩证唯物主义的观点,结合斯大林社会主义模式的体制性危机和当时苏联面临的国际国内环境,对苏共二十大提出的"战争不是注定不可避免"的论断、"三和"战略及赫鲁晓夫的秘密报告进行考察和剖析,力求对发生在上世纪的这一重大历史事件有一个客观而公正的认知和评价。     

试论马克思主义民族定义的产生及其影响

在马克思主义民族理论发展史上第一个完整的科学的民族定义,是由斯大林在1913年提出的。他认为:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”斯大林提出的这个民族定义,是对马克思主义民族理论发展的一大贡献,对于全面论证和正确阐明俄国党的民族理论和民族纲领,批判第二国际机会主义的民族纲领等方面起了重要作用,对于各国马克恩主义政党解决民族问题有着普遍的指导意义。     

斯大林评价中具有争议性问题的新分析

在斯大林的评价问题上,西方敌对势力和苏共内部那些不肖子孙们曾经制造了不胜枚举的谎言,进行了肆无忌惮的煽动,力图玷污和全盘否定伟大的马克思列宁主义者斯大林。如今,在苏联解体、许多前所未知的历史档案和其他新材料的公布,人们更加清楚地看到了历史的真实。本文总结该领域近年来的研究成果,主要澄清的问题有:关于肃反扩大化问题;所谓清洗“列宁近卫军”等老党员的问题;所谓“消灭了4万个指挥员”的说法;所谓流放少数民族问题;所谓“宗教裁判所”的问题;关于个人崇拜问题;关于列宁的遗嘱问题;关于所谓“偏执狂症”的谎言等。作者依据新公布的诸多材料,对这些问题均作出了澄清事实真相的新分析。事实证明:几十年来对于斯大林评价的争议,实际上并不是在研究事实上的出入,而是不同的政治立场和政治觉悟的表现。是否能够做到客观公正地评价斯大林,是检测是否真正懂得马克思主义的试金石。     

从列宁到毛泽东对民族资产阶级概念的使用

过去和现在都存在着一种观点,认为我党关于民族资产阶级概念的使用是与列宁、斯大林对这个概念的使用相一致的。我查阅了列宁和斯大林的著作后认为,这种观点是不符合实际的。对中国民族资产阶级的认识,是以毛泽东为代表的中国共产党人将马克思列宁主义和我国革命实践相结合的产物,我党对民族资产阶级概念的使用,和列宁、斯大林是根本不同的。一国内外都有人认为,列宁在共产国际第二次代表大会上对殖民地半殖民地的民族资     

论社会主义民族——谈谈斯大林的“社会主义民族”理论

“社会主义民族”这个概念,是斯大林首先提出来的。要研究社会主义民族,就必然要涉及到斯大林关于社会主义民族的理论是否正确的问题。而这个问题不仅直接关系到对斯大林个人在马克思列宁主义民族理论发展史上的评价问题,而且也直接关系到我们究竟应当怎样来看待社会主义制度条件下仍然存在的民族、民族关系和民族问题的.所以,重折探讨一下这个问题,不仅有着重要的理论意义,而且也有着重要的现实意义.     

20世纪的资本主义与社会主义

20世纪初列宁做出的关于帝国主义的论断被两次世界大战和社会主义国家的兴起所证实。20世纪是资本主义和社会主义并存的世纪。二者之间不仅有对抗和战争,而且有学习和借鉴。资本主义后来发生的变化是列宁未能预见到的。20世纪末苏东剧变的原因之一是斯大林模式的僵化。这种僵化固然与斯大林本人形而上学的思维方式有关,但其后继者未能改变这种状况,反而造成悲剧性结局。回顾20世纪的历史可以得到以下认识:社会主义的理论所以成为科学是因为立足于资本主义的现实;社会主义的现实不同于社会主义的科学理论;社会主义建设必须从现实出发,而不是从理论出发;社会主义的发展离不开改革开放。     

对斯大林领导苏联进行社会主义建设的几点认识

三、正确认识和处理国内外的各种关系,充分利用国外条件加速国内建设斯大林在苏联社会主义建设的实践中,正确地认识和处理了国内外的各种关系,在坚持自力更生和独立自主的基础上,正确利用了国外的经济和技术条件,加速了国内的社会主义建设。托洛茨基主义分子和季诺维也夫分子,既看不到依靠苏联本身的力量来建成社会主义的可能性,也看不到怎样正确利用国外条件进行和加速国内社会主义建设。斯大林正