视力减弱补偿率研究

正视功能损伤是伤残评定常见内容之一,我国有关标准多采用损伤述明规定,而在法医伤残评定中,由于损伤复杂多样性,往往因有多个标准可适用,而出现鉴定意见不确定。国标GB/T 16180—2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(下称《工伤》标准)规范性附录A.8规定:视力减弱补偿率是眼科致残评     

损伤与疾病共存时的职工工伤伤残评定

新的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》关于"对原有伤残及合并症的处理"的规定较旧标准更为清晰、明确,在实践中便于把握,且符合职工工伤处理的基本原则。新标准规定,对损伤并发症、损伤加重原有伤残情形的,均需按照最终致残结局评定伤残等级;但对于本次工伤伤情显著轻于原有伤残的,则应以本次工伤所致残情为评定依据。与道路交通事故受伤人员伤残评定相比,新标准规定的伤病关系处理原则有相当的差异,主要在于交通事故伤残评定往往强调按照最终致残结局评定伤残等级,并需说明损伤与伤残的因果关系。虽然职工工伤伤残评定并不属于一般意义上的司法鉴定范畴,但参照新标准进行伤残鉴定仍将是司法鉴定机构在诸如人身伤害的刑事案件以及侵权赔偿民事案件中需要进行的重要工作,司法鉴定人应根据不同情况,准确把握鉴定中的伤病关系处理原则。     

试论伤残鉴定标准的不均衡性

我国现行的伤残鉴定标准，诸如《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》(以下简称《道标》)、《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》及各省制定的《人体损伤致残程度鉴定标准》等，在依据标准进行伤残评定中往往存在伤残等级不能完全反映伤者实际状况，或同样的伤残等级的个体状况存在明显差异，给实际处理带来很大的困惑，往往产生矛盾，增加了实际检案的难度。究其原因是伤残标准存在不均衡性。     

GEPI关于多项残损的复合计算溯源 ——兼谈《伤残分级》晋级问题

本文结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》、和《人体损伤致残程度分级》等国内伤残评定标准,对《永久性残损评定指南》中有关多项伤残向整体伤残转化以及复合计算的方法进行溯源研究.从复合计算、GEPI的复合计算和概率论加法公式等方面进行分析,并与我国伤残评定的晋级原则进行比较.为我国伤残评定体系构建提供建议.     

无晶体眼视觉功能评价及伤残鉴定方法分析

由于我国刑法和民法有关条款涉及“残疾”、“严重残疾”、“残疾赔偿金”等问题,要求法医对被鉴定人进行残疾等级鉴定,目前大多数法医参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》(以下简称工伤标准)执行。参照工伤标准对眼损伤进行残疾等级鉴定过程中,我们发现在工伤标准有关无晶体眼评残条款中存在误区,执行时对有关条款理解意见不一,给鉴定带来一定的困难,我们在制订我省《人体损伤致残程度鉴定标准》时对这些误区进行了分析研究,现将我们的分析意见、建议方案提供出来,与大家共同探讨。无晶体眼视觉损害程度评价方法之观点在工伤标准附录Ｃ36…     

无晶体眼视觉功能评价及法医学意义

晶体缺失和人工晶体植入在法医临床学鉴定中常见。目前对如何评价无晶体眼视觉功能观点不一。本文试从无晶体眼的视功能尤其是立体视觉损害入手,谈谈对无晶体眼的视觉功能评价方法及法医学应用。1无晶体眼视觉功能评价问题的提出本文所指的无晶体眼,是指各种原因导致的晶体缺如和人工晶体植入后的眼球。有关无晶体眼视觉评价问题,国内法定标准中最早见于《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》(GB/T16180-1996),该标准附录A9规定:因工伤或职业病导致无晶体眼,除了导致视力障碍外,还分别影响到患者的视野及立体视觉功能,因此,对无晶体眼中心…     

异体植入或置换术后损伤的法医学鉴定--附3例报告

实际检案中存在异体植入或置换术后损伤的要求进行法医学鉴定的情况，但因目前的《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准(试行)》、《职工工伤与职业病致残程度鉴定》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》等标准对该类损伤都没有明确的规定，导致在鉴定有一定的困难。作者曾比照以上标准。对3例案件进行鉴定，使案件得到了圆满的解决，现报告如下。     

伤残程度临床法医学评定的有关问题

在刑事附带民事和民事人身损害赔偿案件中，经常遇到伤残程度的法医学评定。现将伤残程度存在的问题讨论如下。1．适用标准。伤残程度的评定，现已有《职工工伤与职业病致残程度鉴定》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《革命伤残军人评定伤残的条件》、《人身保险意外伤害残废给付标准》、《全国残疾人抽样调查五类（残疾标准）》等标准，其中只有《职工工伤与职业病致残程度鉴定》为国家标准，其余均为行业部门标准。上述标准分别适用于工伤、职业病、道路交通事故受伤人员、现役军人因战、因公负伤致残、人身保险意外伤害残废以及残…     

浅谈新工伤鉴定标准关于精神伤残的评定

《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/T 16180-2014)于2015年1月1日已正式实施。本文通过对比新、旧工伤鉴定标准中关于精神伤残评定条款的变化,探讨工伤鉴定中涉及精神伤残的相关问题与对策。     

浅析视力减弱补偿率在伤残等级评定中的应用

法医在评定外伤性视力障碍残级时,通常参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准ＧＢ/Ｔ16180-1996(下称《工伤鉴定》标准),该标准的适用对象是职业工伤或职业病致残者,职业病致残多数为双眼视力障碍。法医鉴定人在使用该标准时,经常出现鉴定人掌握标准不统一、使用鉴定标准时自由裁量权扩大和同一情况使用不同条款、得出不同结论等混乱现象。如例1:某人伤前双眼视力均为12,外伤导致左眼视神经萎缩,视力下降至02,数家法医分别参照《工伤鉴定》标准八级8条和九级11条的规定,作出了八级伤残和九级伤残的不同结论,形成鉴定争议。笔者在鉴定实…     

新工伤标准引发的法律问题思考

2006年11月2日颁布、2007年5月1日实施的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级(GB/T16180-2006)》标准,简称《新工伤标准》,是作为《工伤保险条例》配套的医学鉴定标准制订的,重在解决职工因公致残、致病中的医学问题。由于现阶段我国普通伤害案件处理中,人体伤残标准的缺位,使得《新工伤标准》成为了此类案件的补位标准。但是,职工工伤伤残的赔偿与普通伤害案件伤残的赔偿在计算方法上存在根本性的差异,使得《新工伤标准》在普通伤害案件的适用上引发了一系列司法问题:包括(1)《新工伤标准》较前更为宽泛,引发了赔偿数目的显著增加;(2)《新工伤标准》出台了的一些新的鉴定原则,颠覆了既往的司法鉴定理念,将引发司法实务中标准竞合问题、以及司法鉴定理念矛盾的问题;等等。针对目前突出的法律问题,本为作者认为:解决的途径有二:1)统一目前国家赔偿体系,并统一残疾评定标准,做到同种损伤同种赔偿。2)积极制订适用于普通伤害的残疾评定标准,做到每一赔偿体系中,均存在与其相适应的医学鉴定标准,以避免因鉴定标准的不同引发司法不公。两种途径相比较,前者运作更为困难,而后者相对容易。     

精神伤残评定相关问题的思考

近年来,精神伤残评定的案例日益增多,国内伤残评定有多种标准,不同标准之间评定原则、等级划分不一,评定人对现行评定标准的理解不同,造成对同一案例得出不同评定结论的情况时有发生。通过比较,作者首先阐明精神伤残的概念;然后结合目前使用的伤残评定标准,燕点比较了常用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准之间的异同,最后提出了精神伤残评定中应注意的问题。     

新工伤标准引发的法律问题思考

2006年11月2日颁布、2007年5月1日实施的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180—2006）））标准，简称《新工伤标准》，是作为《工伤保险条例》配套的医学鉴定标准制订的，重在解决职工因公致残、致病中的医学问题。由于现阶段我国普通伤害案件处理中，人体伤残标准的缺位，使得《新工伤标准》成为了此类案件的补位标准。但是，职工工伤伤残的赔偿与普通伤害案件伤残的赔偿在计算方法上存在根本性的差异．使得《新工伤标准》在普通伤害案件的适用上引发了一系列司法问题：包括（1）《新工伤标准》较前更为宽泛，引发了赔偿数目的显著增加；（2）《新工伤标准》出台了的一些新的鉴定原则，颠覆了既往的司法鉴定理念，将引发司法实务中标准竟合问题、以及司法鉴定理念矛盾的问题；等等。针对目前突出的法律问题，本为作者认为：解决的途径有二：1）统一目前国家赔偿体系，并统一残疾评定标准，做到同种损伤同种赔偿。2）积极制订适用于普通伤害的残疾评定标准，做到每一赔偿体系中，均存在与其相适应的医学鉴定标准，以避免因鉴定标准的不同引发司法不公。两种途径相比较，前者运作更为困难，而后者相对容易。     

医疗事故分级标准与两种伤残等级评定标准的比较

通过对《医疗事故分级标准(试行)》、《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》和《职工工伤与职业病致残 程度鉴定标准》伤残等级划分的比较,分析差异产生的原因,并对《医疗事故分级标准(试行)》有关问题进行讨论。     

腰椎峡部崩裂法医学鉴定32例分析

目的探讨运用职工工伤伤残鉴定标准进行伤残评定实践中腰椎峡部崩裂案例创伤、疾病与损害后果之间的因果关系和鉴定意义。方法收集并回顾性分析32例腰椎峡部崩裂工伤案例的一般资料、致伤方式、临床治疗经过以及影像学检查,根据创伤与损害后果的参与程度,作出因果关系的鉴别和认定,并进行伤残等级评定。结果 32例中,创伤对损害后果没有作用7例,轻微作用5例,次要作用13例,同等作用4例,完全作用3例。存在因果关系的案例,参照职工工伤致残鉴定标准相应条款评定为七级3例、八级5例、九级6例、十级11例。结论腰椎峡部崩裂的形成与年龄、解剖、职业、致伤方式等因素有关,伤残等级应分析损伤和疾病与损害后果的因果关系后综合评定。     

眼外伤分度及其法医学鉴定

在现行的人体损伤程度鉴定标准和道路交通事故伤残评定标准中都有许多涉及眼损伤分度的问题。但由于标准本身缺乏相应的评定细则,给鉴定工作带来诸多困难。同样的损伤可能因鉴定人对标准的理解和掌握存在分歧而导致同一损伤会出现不同的鉴定结果。本文借鉴临床医学分度原则,对眼外伤损伤程度和伤残鉴定中所存在的问题提出具体的适用原则,旨在使鉴定工作更加标准化和规范化。     

异体植入或置换术后损伤的法医学鉴定--附3例报告

实际检案中存在异体植入或置换术后损伤的要求进行法医学鉴定的情况,但因目前的《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准(试行)》、《职工工伤与职业病致残程度鉴定》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》等标准对该类损伤都没有明确的规定,导致在鉴定有一定的困难。作者曾比照以上标准,对3例案件进行鉴定,使案件得到了圆满的解决,现报告如下。案例【案例1】盛某,男,43岁。2001年因双肾衰竭而行肾脏移植术。2003年3月12日被人打伤右髂窝处,致移植的肾脏破裂,急诊手术行移植肾脏摘除术。伤后伤者要求法医鉴定,鉴定过程中部分法医认为该伤者…     

刍议伤残程度评定标准

伤残程度评定在法医鉴定中极为常见,很长时间以来,法医界除“医出多门”、各唱各的调、多重鉴定频出外,还在适应标准的不一致上让受检者无所适从。近两年,在法院系统有了除交通事故适用“道路标准”外,其余损伤均适用“工伤标准”的“要求”。本文就实施该“要求”两年来,在法医临床检案中所遇到的问题,对“工伤标准”及适用“工伤标准”谈了自己的看法,认为“工伤标准”本身还存在很多弊端:一是定残的基点过低;二是同一残级的不同部位伤残及本标准与其它标准同类伤残缺乏均衡比较;三是残级间缺乏连贯性,层次感不强。而让非工伤检案套用“工伤标准”定残、套用“道路标准”赔偿,给部门与部门间及当事者造成了不少麻烦。作者呼吁尽快出台全国通用《人体纠纷损伤致残程度鉴定标准》及配套赔偿办法,并提出了初浅的建议。     

正确理解和应用评残等级标准

<正> 正确理解和应用评残等级标准直接关系到有关部门确定经济赔偿和定罪量刑。本文作者认为,在实际检案工作中,评残等级标准的有些条款值得商榷,并应制定出实施细则。1 评残等级标准的现状和分级原则 目前国内较为系统的评残等级标准有《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GA35—1992),《职工工伤与职业病致残程度鉴定》(GB/T16180—1996),《革命伤残军人评定伤残等级的条例》(民[1989]优字18号)等,其中常用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《职工工伤与职业病致残程度鉴     

无晶体眼视觉功能评价及伤残鉴定方法分析

由于我国刑法和民法有关条款涉及"残疾"、"严重残疾"、"残疾赔偿金"等问题,要求法医对被鉴定人进行残疾等级鉴定,目前大多数法医参照<职工工伤与职业病致残程度鉴定>(以下简称工伤标准)执行.参照工伤标准对眼损伤进行残疾等级鉴定过程中,我们发现在工伤标准有关无晶体眼评残条款中存在误区,执行时对有关条款理解意见不一,给鉴定带来一定的困难,我们在制订我省<人体损伤致残程度鉴定标准>时对这些误区进行了分析研究,现将我们的分析意见、建议方案提供出来,与大家共同探讨.