是否听取被检查执法情况报告应视具体情况确定

笔者以为,人大常委会在听取和审议执法检查报告时,是否需要同时听取被检查单位执法情况报告,应视执法检查具体情况而定.监督法第二十六条规定,执法检查结束后,执法检查组应当及时提出执法检查报告,由委员长会议或者主任会议决定提请常务委员会审议.执法检查报告包括下列内容:(一)对所检查的法律、法规实施情况进行评价,提出执法中存在的问题和改进执法工作的建议;(二)对有关法律、法规提出修改完善的建议.在一般情况下,只要执法检查组在执法检查结束后,及时形成符合法律规定的执法检查报告,就能够涵盖被执法检查单位在法律法规实施方面情况,并且在执法检查实践中,被检查单位通常也会向执法检查组全面汇报本单位执法情况.因此,人大常委会在听取和审议执法检查报告时,就无需再听取被检查单位检查报告.这样既能避免两个报告内容交叉重复,减轻被检查单位工作负担,又能提高人大常委会监督工作效率.     

应视具体情况适当增加人代会会期

地方各级人代会会期,绝大多数地方是乡镇1至2天,县级3至5天,省级7至10天。实践证明上述会期基本上满足了各级人代会的需要。全国人大常委会法工委关于人代会会期的询问,也是按上述时间答复的。笔者认为。为了充分发挥代表作用,使人代会开得更加科学、规范、民主、权威,随着民主与法治建设的不断推进,站在努力提高人代会会议质量的角度。上述会期往往是不够用的,应根据具体情况适当增加。     

是否"决定任免" 应区别对待

笔者认为,政府办公厅(室)主任不属于"决定任免"对象,有法可循且有权威解答,是否由本级人大常委会"决定任免",应区别对待. 政府办公厅(室)主任不属于"决定任免"对象,地方组织法相关条款表述比较清楚.依据地方组织法第六十四条之规定,"室"没有明确被列入各级政府工作部门的名称,但是有"厅".那么,这个"厅"是否包括"政府办公厅"?我们不妨从地方组织法第六十五条去寻找答案.该条款特别将办公厅(室)主任、副主任的设置单列第二款,其立法目的就是将"政府办公厅(室)"与各"厅、局、委员会、科"分离出来,以此来明确"厅、局、委员会、科"的"厅"不包括"政府办公厅".因为,地方组织法第四十四条赋予县级以上地方各级人大常委会"决定任免"的是"厅长",而不是"主任".     

任前考察应纳入人大常委会人事任免程序

关于人事任免，人大常委会可不可以在党委考察的基础上进行必要的考察，对这个问题尽管存在争议，我却认为这样做是必要的。     

常委会组成人员职务如何处置应视具体情况而定

根据现行法律精神,常委会组成人员调离或者迁出本行政区域,代表资格自行终止后,其担任的常委会组成人员职务既可以自行终止,也可以由本人向本级人大或其常委会提出辞职而相应终止。选举法第五十一条规定:县级以上的各级人民代表大会常务委员会组成人员,全国人民代表大会和省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的     

办公厅(室)主任是否要人大常委会任免不能一概而论

笔者以为,根据地方组织法规定,结合地方人大工作实际,人民政府办公厅(室)主人是否需要同级人大常委会决定任免,应分为两种不同情况.     

是否决定任免由本极政府机构设置决定

笔者以为,根据本级政府机构设置,如果政府办公厅(室)主任属于该机政府组成人员,就应该有本级人大常委会决定任免,否则,就由政府常务任免.     

是否补充任命应视情而定

笔者认为,选举委员会成员被提名推荐为代表候选人辞去职务后,是否需要进行补充任命应视情而定.选举委员会是直接选举县乡两级人大代表的特别法定机构.我国的各级人大代表选举,依法分为间接选举和直接选举.设区的市(自治州)以上各级人大代表,由下一级人大代表在人代会上选举,法定主持者是本级人大常委会;而县(区)乡(镇)两级人大代表,则划分选区由选民直接投票选举,法定主持者则是特别设立的选举委员会这样的专门选举机构.     

充分行使人大常委会人事任免职权

依法选举任免国家行政机关、审判机关、检察机关的工作人员是宪法和法律赋予人大及其常委会的一项重要职权，是人大及其常委会决策、监督作用在政权机构组织方面的体现。多年来，涞水县人大常委会按照《监督法》及有关法律规定，结合县情民意，在充分酝酿、反复实践的基础上，重新修订和完善了《涞水县人大常委会人事任免办法》，     

地方人大常委会应改进对“两院”人事任免工作

从目前情况来看,一些地方人大常委会对政府组成人员的任免工作比较重视,抓得比较认真,而对“两院”有关人员的任免重视不够。《地方组织法》第四十四条规定,县级以上地方各级人民代表大会常务委员会有十四项职权,其中第十一项规定:“按照人民法院组织法和人     

任命书由人大常委会主任署名应修改为加盖人大常委会印章

地方各级人大常委会发给被任命干部的任命书,根据《全国人大常委会办公厅关于县级以上地方各级人大常委会对通过任命干部发给任命书的通知》(以下简称《通知》)第5条的规定:任命书由人大常委会主任署名,只要人大常委会主任署名了,既使没加盖人大常委会印章,也是有效的,因为《通知》中没有要求加盖人大常委会印章.     

代表列席是否发言应视情而定

笔者认为,各级人大代表列席本级人大常委会会议是否该发言,不能一概而论,应视情而定.应邀列席本级人大常委会会议不仅是人大代表的权利,也是义务.代表法之所以明确县级以上各级人大代表在闭会期间可以应邀列席本级人大常委会会议,其主要用意在于拓宽代表的知情知政权和知情监督权.     

浅谈人大常委会人事任免工作程序

依法任免国家机关工作人员是人大常委会的一项重要职权。具有立法权的地方人大常委会基本上制定了“依法任免国家机关工作人员办法”。但有的“办法”只是对任免的对象、呈报的时间作了规定,而对任免工作的具体程序没有明确。在实际工作中地方各级人大常委会对人事任免工作的做法不一。有的是从拟任人选组织考核开始,人大常委会有关工作机构会同党委组织部门一起进行考核;有的是党委书记办公会确定意向人选后,由党委组织部门向人大常委会党组通气,征求人大常委会党组的意见;有的是党委常委会会议通过后再向人大常委会党组通气。由于采取的方…     

是否“累犯”应由法院定

我国刑法第61条规定,构成一般累犯必须具备三个条件:一,前罪和后罪必须都是故意犯罪。二,后罪必须是发生于前罪的刑罚执行完毕或者赦免以后三年以内,或者假释出狱期满三年以内。三,前罪、后罪必须是应当判处有期徒刑以上刑罚的。而     

本案是否应由内地劳动争议仲裁机构管辖

A女士是一香港居民，B公司是一家跨国企业在香港设立的全资子公司，C公司则是该跨国企业在中国H市依据中国内地法律设立的外商独资企业。1999年3月，A女士与B公司在香港签订了《雇佣协议》，约定A女士出任C公司业务总监，月薪为92000元港币并享受与其职位相当的福利待遇。《雇佣协议》签订後，A女士即被派往H市工作。2000年4月13日，因A女士在住房补贴事宜上违反诚信义务，欺诈C公司，C公司遂将情况通报B公司，B公司授权C公司将其解聘。     

此案是否应抗诉

一、基本案情 2002年9月份的一天，被告人张华（老虎）伙同张法强（已判刑）等人窜到本县陈棚乡盗窃二条耕牛（价值3350元）后，批捕在逃。     

由单方决定是否诉诸仲裁的仲裁条款是否有效

据美国仲裁协会出版物《Punch List》第25卷第1号(2002年5～7月版)报道，佛罗里达州上诉法院裁定：由单方决定是否诉诸仲裁的仲裁条款是有效的，应予执行。