共查询到20条相似文献,搜索用时 0 毫秒
1.
宪法、地方组织法和代表法均规定,县级以上的各级人大代表,非经本级人大主席团或者人大常委会许可,不受逮捕、刑事审判或者法律规定的其他限制人身自由的措施.对于可以提出申请的有关机关,可否越级提交申请,法律没有作出明确规定.从上述法律规定的本义理解,提请机关不宜越级申请,以有利于提请机关的上级机关对申请所附当事人案件情况或者违法犯罪的事实材料,包括案情调查情况、违法犯罪事实及性质认定、需要许可采取的措施及其理由和依据等进行复核,以确保提请和许可的良好效果. 相似文献
2.
笔者认为,对县级以上人大代表依法采取强制措施,依法应由执行机关提请该代表所属的本级人大常委会许可,也合乎党的十八届四中全会决定精神. 相似文献
3.
对县级以上的人大代表采取限制人身自由的强制措施,由谁来提请即提请的主体,法律没有具体的规定.根据《<中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法>释义及问题解答》(2006年中国民主法制出版社出版),1994年10月19日,山东省人大常委会就"对省人大代表采取监视居住等限制人身自由的措施,需由哪一级司法机关向省人大常委会报请许可?"问询全国人大常委会.全国人大常委会法工委的答复是:"对省人大代表采取监视居住等限制人身自由的措施,可由决定采取措施的司法机关报省人代会主席团或者人大常委会许可." 相似文献
4.
笔者认为,目前我国并非有公安机关对涉嫌犯罪的人大代表采取强制措施时是否可越级提请人大常委会许可的具体明确的相应程序性统一规定,应通过完善相关法律制度予以统一、明确地规范. 相似文献
5.
知识产权普通使用许可合同的被许可人可以作原告吗 总被引:1,自引:0,他引:1
我国知识产权法及相关司法解释,未赋予知识产权使用许可合同的普通被许可人,以独立的诉讼主体地位,这不利于保护普通被许可人的合法权益,建议赋予普通被许可人独立的诉权. 相似文献
6.
透视地方组织法第四十六条之规定,不同法定主体向本级人大常委会提出议案的处理程序也有所不同,分为三类:一是主任会议依法提出的议案,直接交由本级人大常委会审议;二是对本级人民政府、本级人大专门委员会依法提出的议案,明确由主任会议“决定提请”或先交有关专门委员会“审议、提出报告”、“再提请”;三是对地方各级人大常委会组成人员依法联名提出的议案,却明确由主任会议“决定是否提请”或先交有关专门委员会“审议、提出报告”、“再决定是否提请”. 相似文献
7.
笔者认为,县公安机关可直接向省人大常委会申请许可.理由有三:一是于法有据.依据相关法律规定可知,未经人大及其常委会许可,有关司法机关不能对各级人大代表进行逮捕或者刑事审判,对县级以上的各级人民代表大会代表涉嫌犯罪的,执行拘留的机关应当立即向同级人民代表大会主席团或者人民代表大会常务委员会报告,并要经该级人民代表大会主席团或者人民代表大会常务委员会许可. 相似文献
8.
把“决定提请”释意为“必须提请”,或释意为在不符合相关法定条件和程序时、或交有关专委会审议后“也可不予提请”这两种说法,我认为皆是欠妥的理解或不甚准确的说法和做法. 相似文献
9.
全国公安机关“清网行动”开展以来,山西省临县公安局重拳出击,使众多网上在逃犯罪嫌疑人露出了原形。该局把“清网行动”作为一项政治任务来完成,作为民心工程、法制工程、维稳工程来对待,作为事关公安整体形象的重要任务来实现,坚持“有逃必抓、除恶务尽”的作战思想,精心组织、周密部署、严格措施、责任到人、全警动员、全力以赴投入到“清网行动”中。2011年11月11日,命案逃犯张福奎归案后,该局清网率率先突破90%,局党委提出“确保第一、力争清零”的新目标后,该局全警动员,知难而上,5名影响较大的逃犯相继落网。 相似文献
10.
“决定提请”与“决定是否提请”显然不是一回事,或者说这两者含义不同.否则法律就不会也不应该在同一法律条款中分别做出规定,对人民政府、人代会专门委员会提出议案是“决定提请”,对人大常委会组成人员提出议案是“决定是否提请”.如此规定也表明,法律关于主任会议对政府、人代会专门委员会提出议案的处理方式与对人大常委会组成人员联名提出议案处理方式的规定是不一样的. 相似文献
12.
13.
14.
2005年4月5日是清明节,也是刘少仓死亡三周年的祭日。一大早刘军赵淑英夫妇还没有来得及吃早饭,就去为儿子刘少仓上坟。今年是三周年,亲戚朋友也一同上坟祭奠。在坟茔地,只见刘军夫妇跪在儿子的坟前,手拿通辽市中级人民法院终审民事判决书泣不成声地说:“孩子,你就放心的去吧!你的死亡赔偿金,丧葬费咱们拿到了!官司打赢了”!夫妇俩起身站好,向着太阳升起的地方深深的三鞠躬。面向儿子的坟茔和在场的亲朋故友激动地说:“是检察官帮我们讨回了公道啊”。 相似文献
15.
16.
17.
18.
目前我国尚未形成健全的非法证据排除规则,导致在何时提请排除非法证据等具体问题上缺乏保障。事实上应该将我国非法证据排除的提请时间前置于庭前,改革庭前审查程序,由独立受案庭进行审查、决定是否排除,以此推动证据开示制度的发展,提高诉讼效率,保障诉讼公正。 相似文献