对公安机关中权力腐败现象的思考

近几年,腐败这个恶性毒瘤已侵入社会肌体的各个部分,尤其在一些权力部门中竟有恶性滋长之势。因此,遏制权力机关沾染腐败毒素,是反腐败的关键。 腐败,原指物质的腐烂、变质。“腐败”一词被引入社会学领域,通常用来比喻占统治地位的社会主体的思想受到颓败堕落、贪污腐化、贪赃枉法、享乐至上等恶浊的侵袭。腐败现象的核心是权力的商品     

腐败现象的社会心理剖析

腐败是指国家公职人员利用手中的权力非法获得私人利益的行为。当前我国的腐败主要表现为贪赃枉法、行贿受贿。敲诈勒索、权钱交易、挥霍人民财富、腐化堕落等。这种腐败现象有以下几个特点：（1）数量增多。发生在“三机关一部门”（党政领导机关、行政执法机关、司法机关和经济管理部门）的违法违纪案件有增无减。1996年上半年“三机关一部门”被查办的犯有贪污受贿等罪行的工作人员7000多人。（2）违法违纪的领导干部的层次越来越高。1995年受处分的地（厅）级以上干部人数比1994年上升39％，比1993年上升641％。尤其值得注意的是，近几…     

也谈行政执法责任制及其廉政意义

法国启蒙思想家孟德斯鸠有句名言：“没有制约的权力，必然走向腐败。”权力腐败作为政治系统的痼疾，是伴随国家权力的产生而产生的，并且将在国家权力消灭之前始终存在。不受制约的权力必然产生腐败，这是一条颠扑不破的真理。对于一个国家，一个政府而言，要想保证权力不被滥用、权力运行不会越轨，就必须在权力的配置与行使中建立起完备的制衡机制。其中，实行行政执法责任制，把行政执法机关、行政执法人员的法定职权和责任以制度的形式予以明确，把行政执法行为与行政执法责任统一起来，将政府的行政执法行为纳入法治轨道，不失为行之有效的措施之一。     

论党纪反腐与司法反腐

党纪反腐是执政党运用党内法规治理腐败的职能活动,是党的纪律检查机关对党员腐败行为的纪律评价和纪律处置。司法反腐是司法机关依据国家法律对腐败行为进行法律评价和处置的职能活动。在法治反腐的语境下,党纪反腐严于司法反腐、司法反腐强化党纪反腐、党的执纪与国家司法在腐败治理中各司其职、相辅相成,共同实现"把权力关进制度的笼子里"的预防价值。     

我国检察机关的性质和职能

一个机关的宪法定位,实质是国家权力的配置问题。从权力配置和权力改革的角度更能反映出该机关所行使的国家权力的本质属性。我国检察机关是国家的法律监督机关,其遵循的是有中国特色的检察制度。     

宪政视野下关于腐败本质、种类与模型的思考

腐败指的是国家公务人员滥用权力谋取私利,违反公认的道德、纪律、制度和法律规范并造成一定社会危害性的行为和现象,腐败的本质是权力的异化。根据权力异化的程度不同,可以分为以下的三种腐败的模型:宪政国家下的腐败模型、专制主义下的腐败模型和转型期腐败模型。要遏制腐败现象,防止权力异化,促使权力的行使具有正当性,最为根本的办法乃是宪政制度的建设。     

试论国家权力机关对行政机关的监督

依法行政是社会主义法治国家应当具备的基本特征.实现依法行政首先要强化权力机关对行政机关的监督.国家权力机关对行政机关的工作进行监督是行政管理活动顺利进行的有力保障,它在行政管理活动过程中具有极为重要的意义.近年来,权力机关依照法定职权监督行政机关的工作取得了一定成绩,但也存在一些问题.在今后的发展中,尚需不断地改革和完善.     

论权力清单的开列

权力清单制度是深化我国行政体制改革的一项重要举措,目的在于限缩和规范政府及其部门的权力,将行政权力晾晒在阳光之下,接受监督。相关机关应当从这一制度的逻辑起点出发,对于权力清单的开列主体、应当坚持的原则、应当遵守的程序、权力清单的法律效力以及实施保障做出明确具体的规定,从而使这一制度得以合理地建立并得到切实有效地实施。     

检察机关法律监督职能与职务犯罪预防诌议

权力监督是预防腐败的必要手段,预防腐败是权力监督的根本目的.检察机关法律监督是我国权力监督体系中法律层面上的监督,具有外部性和独立性.职务犯罪预防依托检察机关法律监督职能,是反腐败总体格局中的重要组成部分.职务犯罪预防工作的开展模式有两种:一是职能型预防,即检察机关通过教育、建议、纠正、查处四种主要形式对司法机关、行政执法机关及其他行使公共权力的部门开展全面的法律监督,实现预防职务犯罪的目的;二是服务型预防,即检察机关利用专业优势,为社会和各系统单位提供预防公职人员腐败方面的服务.     

试论坚持和完善人民代表大会制度

一、人民代表大会制度的内涵和特点 人民代表大会制度作为我们国家的根本政治制度,是我国人民民主专政政权的组织形式,即政体。周恩来同志称它是新中国的政权制度。作为政体,政权制度,其内涵主要包括国家权力机关特别是最高国家权力机关的组织形式和制度,同时也包括国家权力机关同其他国家机关的规定,包括整个国家机构组织和活动的原则。     

浅议我国行政听证制度的完善

行政听证制度是现代行政程序法的核心制度。行政听证制度的推行和运用,可以限制政府权力、实现行政决策科学化,可以更好地保护公民和法人合法权利,是监督行政权力、防止行政权腐败的有效措施。我国行政听证制度虽然在某些方面取得了一些成绩,但由于这一程序制度刚刚被引进,加上该制度实施中缺乏现成经验,所以,其制度本身还很不健全。健全和完善我国行政听证制度,对于促进我国依法治国的进程具有重大的意义。     

完善我国立法听证会的立法构想

我国各级权力机关在立法听证制度的完善方面，进行了有意义的探索，制定了一些立法听证会规则，但也存在一定的问题。总结我国各级权力机关立法听证会的实践，借鉴其他国家或地区立法听证会举行的先进经验，可以从基本程序、基本制度和立法体系三方面入手完善我国的立法听证制度。     

论依法行政

“依法治国，建设社会主义法治国家”已为我国宪法所确认。由于权力极易扩张而导致腐败，因此，必须对权力加以限制。行政权作为国家权力的一种，其运用范围涉及到国家和社会生活的各个方面。行政权的行使必须纳入法制化的轨道。依法行政在依法治国中有着极为重要的地位和作用。一、对依法行政的认识依法行政，就是国家行政机关依照法定职权和程序行使行政权力，履行管理公共事务的活动。依法行政，是依法治国的核心和关键。国家行政机关作为权力机关的执行机关，行政权的运用范围涉及到国家和社会生活：包括政治、经济和文化三大领域，关系…     

创新监督方式 提高预防腐败的有效性

近几年来，青岛市纪委、市监察局深刻领会胡锦涛“依靠制度惩治和预防腐败”的指示精神，认真落实《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》，紧紧围绕推进惩治和预防腐败体系建设，改进监察方式，不断创新监察手段，从提前介入监督发展到全过程监督，为确立纪检监察机关的预防腐败的职责提供了实例和思路：一是确立纪检监察部门预防腐败的职责，二是建立纪检监察机关预防腐败责任制和问责制，三是要建立预防腐败制度的长效机制。     

浅论强化对“一把手”的监督

<正>发展社会主义民主,强化对权力的监督,是我党建设、反腐倡廉的根本措施.历史经验证明,权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败,加强廉政建设必须强化对权力监督.在对权力的监督中,对“一把手”掌权、用权的监督是关键.因为“一把手”是各权力机关的主要负责人,是各级权力的顶峰,在权力中处于关键地位.江总书记说:“一个地区,一个部门,一个方面的工作如何,班子状况怎样,同‘一把手’关系     

前苏联违宪审查的制度基础及其实践运行

最高国家权力机关审查制是前苏联时期施行的违宪审查制度。由于奉行"代表机关至上"的权力构建理念,使得前苏联只能把违宪审查权交由最高国家权力机关行使。最高国家权力机关审查制的运行状况并不理想,流于形式。究其原因,主要是因为最高国家权力机关权力旁落、宪法权威被漠视。     

论人民代表人身特权的法律保护

为了保证代表或议员更好地履行宪法和法律职责，同时也为了保证由代表或议员组成的代表机关或代议机构能够正常地依法履行国家权力机关的职责，必须要对代表或议员的人身自由给予特殊保护。这种特殊保护的制度目的不是要赋予代表或议员超越于一般公民之上的不平等的特权，而是为了要保证由代表或议员组成的国家权力机关或立法机关能够有效地行使国家权力。因此，在法律制度上必须赋予代表或议员以一定的人身特权，但是，为了防止代表或议员滥用这种权利，各个国家在代表或议员人身特权制度方面都确立了比较严格的规范制度，一是司法机关限制代表或议员的人身自由必须经过代表机关或代议机构的许可，这可以视为代表机关或代议机构自身相对于司法机关的防御权；二是对于并不会实质影响到代表机关或代议机构履行宪法和法律职责的代表或议员的人身特权加以必要的限制，以防止代表或议员滥用这种人身特权来谋取特权和私利。结合我国现行宪法、组织法和代表法的规定，探讨我国各级人民代表大会人民代表依法享有人身特权的条件、内容、程序以及法律限制，旨在针对实践中存在的各种侵犯代表人身特权的行为以及代表滥用人身特权的行为提出相关的解决问题的对策和建议。     

我国政治制度的基本构架

一、人民代表大会制度 人民代表大会制度是我国的根本政治制度,是实现人民民主专政的政治形式。全国人民代表人会是我国的最高国家权力机关,统一行使国家最高权力。     

关于腐败问题的经济学思考

腐败是公共权力的异化 ,公共权力过程中的腐败活动对国家的政治、经济和精神文化的发展具有致命的危害。从根本上遏制腐败 ,需要降低公共权力的可租性 ,规范市场经济运行机制 ,改革行政审批制度 ,加快生产要素市场化进程。     

提高应诉能力 促进依法行政——从行政机关如何应对行政诉讼的角度

现代法治精神要求对行政机关行使国家行政权力的过程依法予以强有力的外部监督和约束,于是产生了"以权力制约权力"的行政诉讼制度。行政诉讼既是对行政机关行使行政权力的有效监督与制约,也是反映行政机关依法行政状况的一面镜子。通过对行政诉讼中反映出的行政机关依法行政存在的问题及原因的分析,找出行政执法的误区和薄弱环节,从而准确把握行政机关依法行政的重点和难点,更好地促进其依法行政,提高行政执法水平。