美国俄亥俄州立法程序简介

美国俄亥俄州法律的立法建议来源是多方面的,市民、利益团体、行业协会、州政府部门和议员都可以提出立法建议。但正式法案是由州众议院或参议院提出。法案提出后,首先由立法服务委员会按照法定的书面形式准备立法建议草案,提交立法秘书备案。立法秘书按照全部立法会议顺序对法案进行编号,然后交给众议院或参议院进入以下程序:法案的题目要在众议院或参议院的全院大会上宣读,这称之为“一读”。此后,法案报送规则与程序委员会,由规则与程序委员决定是否送常设委员会进一步审议。若规则与程序委员会向全院大会作报告,提出报送常设委员会的建…     

德国行政程序法对我国立法的启示

德国以实体、程序并重的立法模式创建了与美国不同的另一种模式,对其他大陆法系国家产生了深远影响。解决我国行政程序立法存在缺陷的根本出路在于制定统一的行政程序法典,立法架构应兼顾实体与程序,定位为规范行政权力的基本法。     

立法程序的意义

立法程序的意义首先表现在立法程序是立法合法性的来源。法律之所以成为法律,是因为这种规范是由经法定程序选举产生的立法机关的组成人员,按照法定的立法程序,在法定权限内创制而成。法定的立法程序是法案转化为法律的形式要件。法律的合法性来自于立法程序本身的合法性。如果仅有立法者的合法性而无立法过程的合法性,法律就缺乏其正当性。同时立法程序又是民主立法的基础。立法权是化解在立法程序之中的。立法程序中的权利包括:提案权、审议权、表决权以及法律的公布。在立法实践中,立法程序所赋予的权利,正是立法权在操作过程中的表现。缺乏立法程序的具体化,立法权只是一种可能的权力而非实     

让人大立法程序“硬”起来

立法程序,是指立法机关制定、修改或者废止法律法规的法定步骤和方法。在执行过程中,受＂重实体轻程序＂传统观念的影响,相关立法程序易被打折扣。     

行政程序法的立法实践与地方服务型政府的构建

本文试图以行政程序及其法制化为切入点,通过梳理其理论来源与历史脉络,把豚中国行政程序立法实践的历程与现实中存在的不足,探讨这一命题对于深化行政体制改革与构建地方服务型政府的意义。     

关于立法程序比较研究的几个问题

立法程序是关于立法行为的规范。议会的立法程序是议会行使立法权、从事立法活动所必须遵循的步骤以及在各步骤中所采取的方法。由于各国的国情不同,各个国家议会的立法程序多种多样。英国、美国、法国、德国、意大利、日本等六个国家议会发展的时间比较长,立法程序比较健全,具有一定的典型性。对这些有代表性国家议会的立法程序进行比较研究,从中找出一般的规律和规则,概括出通行的步骤和方法,对于改进和完善我国的立法程序,具有一定的意义。     

美国高等教育立法特点及其启示

美国高等教育立法具有八个特点:立法干预的间接性、立法的全民性、立法的协调性、立法的保障性、立法的专项性、立法层级的地方性、立法的时间性、立法的可操作性。我国高等教育立法应不断丰富与完善高等教育法律体系,保持教育立法内容的拓新和机制的灵活性,形成浓厚的高等教育法制文化,树立程序与实体并重和程序公正的观念。     

立法大门向公民开启彰显民主

据报道,甘肃省人大常委会审议并通过了立法程序规则修正案,新增的条文有:"其他机关、企事业单位、社会团体、公民均可以直接或者通过省人民代表大会代表、各专门委员会、常务委员会工作部门向常务委员会提出立法建议项目。""……重要立法事项,可以组织起草法规草案,也可以委托大专院校、社会团体或者公民起草。"     

开门立法有益于提高立法质量

据报道,甘肃省人大常委会审议并通过了立法程序规则修正案,新增的条文有：“其他机关、企事业单位、社会团体、公民均可以直接或者通过省人民代表大会代表、各专门委员会、常务委员会工作部门向常务委员会提出立法建议项目。”“重要立法事项,可以组织起草法规草案,也可以委托大专院校、社会团体或者公民起草。”     

简论我国政府信息公开立法的目标模式

从世界其他国家的立法例来看 ,政府信息公开立法有权利模式与行政模式两种 ,分别以美国和德国为典型。从信息的所有权实现、我国轻权利的法律文化传统、上升的程序价值等角度来看 ,我国政府信息公开立法应当采用权利模式     

立法大门向公民开启彰显立法为民

据报道，甘肃省人大常委会审议通过的立法程序规则修正案新增规定：“其他机关、企事业单位、社会团体、公民均可以直接或者通过省人民代表大会代表、各专门委员会、常务委员会工作部门向常务委员会提出立法建议项目。”“重要立法事项，可以组织起草法规草案，也可以委托大专院校、社会团体或者公民起草。”     

美国各州监听立法研究

美国有联邦监听法律法规,但各州也根据自己的立法权制定了一些本州的监听法。宪法虽然为美国人权、隐私权提供了有效的保护伞,但自9.11以后,《美国爱国者法案》赋予了美国总统特权,监听扩权问题甚嚣尘上。但联邦层面上对监听问题的监督相对完善,对此的介绍也频见报端,但对各州监听立法的研究却鲜有所见。文章比较详尽地介绍了美国各州的监听立法情况,披露了各州监听立法的内容、执法程序、监督机制等等都不尽如人意,权力监督不力、滥用情况比较普遍,以资我国监听立法借鉴。     

设区市地方立法中的几个程序问题

正《立法法》第七十七条规定:"地方性法规案、自治条例和单行条例案的提出、审议和表决程序,根据中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法,参照本法第二章第二节、第三节、第五节的规定,由本级人民代表大会规定。地方性法规草案由负责统一审议的机构提出审议结果的报告和草案修改稿。"获得地方立法权的设区的市人大及其常委会,首部地方性法规就是规范地方立法行为的"地方立法条例"或者"地方立法程序规则"。由于地方立法是一个不断创新、完善的工作,一部地方立法条例不可能涵盖所有的立法程序,故地方立法     

立法大门不定期向公民开启彰显立法为民

据报道，甘肃省人大常委会审议并通过了立法程序规则修正案，新增的条文有：“其他机关、企事业单位、社会团体、公民均可以直接或者通过省人民代表大会代表、各专门委员会、常务委员会工作部门向常务委员会提出立法建议项目。”“……重要立法事项，可以组织起草法规草案，也可以委托大专院校、社会团体或者公民起草。”     

民族自治地方立法变通或者补充规定的范围

民族自治地方的自治条例和单行条例，可以对法律、法规的规定作出变通或者补充规定。根据宪法和法律的基本原则和立法精神，地方立法“变通规定”或者“补充规定”，不是无边界的无限扩张，也不是可以涉及所有的内容和事项，必须在规定的范围、界限、事项和程序之内作出变通规定或者补充规定。     

地方立法质量提升的路径选择

我国地方性法规数量庞大但质量较低,成为困扰地方立法发展的一个主要问题。提高我国地方立法质量,应当从立法范围的界线把握、立法指向的公权力选择、立法程序的科学化以及解决立法冲突和改进立法技术等方面进行积极探索。具体路径有:准确界定以程序立法为核心的地方立法范围、选择以财政权为核心的控权性立法主旨、完善立法程序、解决立法冲突和改进立法技术等。     

完善社会主义法律体系的方便法门

设计得良好的程序,可以架着或者逼着行为人走向公平和正义。两害相权,在立法资源相对有限而且有冲突时,程序法应优先制定     

国外议会立法听证程序及其特点（一）

一、立法听证的意义和作用在国外议会立法中,虽然听证不是一个必经程序,却是一个基本程序,未经委员会听证就制定法案的情况是例外。美国研究国会的专家沃特詹·奥莱斯克指出:制定法律时,举行听证成为关键。未经听证拿到议员席上的议案极有可能成为尖     

欧美反规避立法与我国相关立法的完善

目前国际上的反规避立法内容较为完备且影响较大的是美国和欧盟的反规避立法,而我国的相关立法则尚未全面展开。我国未来的反规避立法应当在规避行为的范围、具体调查时间的限制、中止调查程序的特别情况、与相关法律、政策的衔接等方面予以完善。     

美国和日本的立法听证制度

立法听证在美国采取听证会的形式，在日本采取公听会的形式。出席听证会的、与法律议案有关人员在美国叫证人，在日本叫公述人，都是利害关系者和具有一定学识影响和实践经验者，如政府官员、议员、专家学者、团体、企业和个人等。综合美国、日本等国家的立法听证制度，其立法听证的程序主要有以下阶段：