证据不足不捕案件后续监督问题研究

证据不足不捕案件后续监督,是人民检察院侦查监督处的一项监督内容.实践中,上述案件后续监督方式单一、程式化,监督效果不明显,监督尚未树立权威.为此,本文对2008年以来某基层检察院办理的案件进行实证研究,以期从中发现规律,并提出对策解决实践中存在的问题,从而进一步提高监督能力,确保案件质量.     

不捕案件中矛盾化解问题研究

＂案结事了＂是我们办案的社会效果与法律效果的最佳统一。在办理提请逮捕的不捕案件中,用心做好矛盾化解工作,将宽严相济刑事政策、民生司法、构建和谐社会的理念,推行恢复性司法措施,注重办案法律效果和社会效果的统一的理念贯穿于办案始终,探索切实可行的不捕案件化解矛盾的工作机制。特别是对于不捕的案件切实考虑刑事被害人的切身利益,关注其切身感受,加强沟通,强化疏导,较好的稳定被害人的情绪,有效避免报复性犯罪和涉检信访等不稳定情况的发生,达到深层次化解社会矛盾的目的。     

存疑不捕案件原因分析及对策

近年来,全国各地对于逐年攀升的不捕率均进行了不少的调研,并针对各地具体情况采取了相应的举措并取得了一定成效,不捕率得到了一定的控制,遏制住了大幅上升的势头。但是通过分析广州番禹区2007年不捕案件发现,不捕案件中大部分是存疑不捕的。要有效降低不捕率,最主要是要降低存疑不捕案件的数量。本文将就广州番禹区2007存疑不捕案件进行分析,找寻导致案件存疑不捕的失误根源,并探讨相应的有效对策。     

不捕案件复议审查机制探讨

对人民检察院不批准逮捕的决定,公安机关认为有错误需要复议的,可向同级人民检察院复议.依据诉讼法作为原决定的制定者,检察机关复议程序的设置是否合理规范,直接关系到审查批捕工作的实效性和说服力.笔者通过分析目前不(予)批捕案件复议处理程序存在的不足,对不捕案件复议审查机制建设进行探讨.     

不捕案件复议审查机制探讨

无逮捕必要和无罪不捕的司法实践,势必公安机关的立案和侦查行为的监督力度。对人民检察院不批准逮捕的决定,公安机关认为有错误需要复议的,可向同级人民检察院复议。依据诉讼法作为原决定的制定者,检察机关复议程序的设置是否合理规范,直接关系到审查批捕工作的实效性和说服力。笔者通过分析目前不(予)批捕案件复议处理程序存在的不足,对不捕案件复议审查机制建设进行探讨。     

不捕案件案例指导制度若干问题研究

近年来，在全国多地都发生过多起案情基本相同的盗窃汽车牌照后向车主索要赎金的案件。然而，相似的行为，罪名认定却迥然不同，给法律适用的严肃性和当事人的权利保护带来严峻挑战。因此，为了致力于破解这一难题，近年来，检察机关积极探索出路，对于案例指导制不遗余力地推出一系列举措，备受人们期待。而审查逮捕作为捡察机关的一项重要职能，建立与之相适应的针对性强、指导功能明确、能被有效遵守的不捕案件案例指导制度，集中力量解决现实迫切需要解决且能解决的问题，自然成为案例指导制度构建的重头戏。     

微罪不捕社区帮教机制初探

微罪不捕社区帮教机制在我国处于探索阶段,实践中会遇到大量问题。本文从探讨把握微罪不捕案件的认定标准,构建职责分明的微罪不捕社区帮教衔接体系,制定微罪不捕社区帮教考核激励制度,推行不捕双重说理机制入手探讨微罪不捕社区帮教机制的完善等问题入手,提出完善微罪不捕社区帮教机制等建议。     

浅析不捕案件数量增多的原因及对策

鉴于近年来不捕案件数量不断增多,为提高批捕案件质量,本文特别以某市检察院数据为例,对此种现象进行分析,并探究解决办法。     

不捕不诉案件被害人权利保障困境的思考

宽严相济刑事司法政策的推行,促使检察机关提高了不捕不诉案件的比例,对保护犯罪嫌疑人的合法权益具有积极意义。但令人遗憾的是,司法环节救助的空白,使刑事被害人的权利时常处于空置状态,某种程度上导致了被害人与检察机关的矛盾。因此,在保障犯罪嫌疑人合法权益的同时,不应忽视对被害人权利的保障。我国应探索建立不捕不诉案件被害人救助制度,明确救助原则、立法模式和救助主体、救助对象、救助条件等,从而完整地实现刑事诉讼对犯罪嫌疑人和被害人的平衡保护。     

轻微刑事案件不捕、不诉工作机制的探索与完善

贯彻宽严相济刑事政策对检察机关的法律监督能力提出了更高的要求。由于轻罪案件在破坏和谐因素的犯罪中所占比例很大,因此,在严厉打击严重刑事犯罪的同时,需积极探索完善轻微刑事案件不捕、不诉的工作机制,以利于提高诉讼效益,体现人文关怀,促进社会和谐。     

建立不捕听证制度的可行性

不捕案件听证,是审查批逮捕部门对有影响、有争议的疑难复杂案件拟作不捕决定前,根据案情聘请听证评议员进行调查和听证评议的一项办案工作制度。在审查批捕环节上建立这项新的办案制度是十分必要的,也是可行的。     

论案件退查的价值背离与回归

对犯罪嫌疑人、被害人等诉讼参与人的权利保障和对侦查权的制约是在我国刑事诉讼法律领域设立退回补充侦查制度的根本目的。然而,在司法实践中,退查制度的实际运行状态却与该制度的应然要求存在着的距离与冲突。     

找准着力点强化重罪案件自行补充侦查工作

重罪案件案情重大、证据复杂,既是自行补充侦查工作的重点,也是难点。本文以重罪案件自行补充侦查中存在的问题为切入点,提出重罪案件自行补充侦查的完善路径与强化措施。一、重罪案件自行补充侦查中存在的问题第一,自行补充侦查意识不强,存在认识误区。     

如何科学对待不捕案件数量变化

正不捕案件的数量多少有多方面原因,本文以许昌市魏都区人民检察院2013年不捕案件为例,展开分析并提出一些建设性意见。一、不捕案件数量变化的原因(一)公安机关方面1.公、检机关司法价值取向不同。公安机关的侦查工作和检察机关审查逮捕工作的重心因各自特点而有所不同,公安机关以"严打"为目标,侦查工作侧重于发现犯罪、抓捕犯罪嫌疑人和查清犯罪事实,其意义在于启动司法程序,而审查逮捕工作则侧重于事实和证据的审查,尤其是对是否构成犯罪和逮捕必要性的审查,根据法律和刑事政策决定是否采取逮捕措施,其意义     

浅谈对不起诉案件的重新处理

我国刑事诉讼法第一百四十条四款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。”司法实践中，依据该法条对案件作出不起诉决定后，又发现新的证据，符合起诉条件时．往往认识不一致，有的同志认为，应当先撤销原不起诉决定，然后依法向法院提起公诉，有的同志则认为原不起诉决定无需撤销，直接向法院提起公诉，符合现行刑事诉讼的立法精神，笔者同意后者观点。本文就谈一点粗浅的认识，与意见相佐者共同商榷。     

检察机关不批准逮捕案件快速上升的实证分析及思考

审查批捕工作是检察机关开展法律监督的一项重要工作,《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十八条规定:"人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后,应当根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。"近几年来,我院办理的审查逮捕案件中不批准逮捕的案件数量快速上升,不捕率呈逐年上升趋势。为此,本文对清暨市人民检察院近三年来办理的不捕案件的情况进行了深入细致的调查研究。     

深化侦查监督措施 加强案件流程监督

今年六月以来,我院按照上级院的工作部署,进一步深化侦查监督措施,完善已有的侦查监督制度,对侦查机关的侦查活动分阶段、分类别实行案件流程刚性监督,收到了较好的效果。一、对捕前阶段侦查活动的强化监督捕前阶段的侦查活动包括受理、立案、报捕前的侦查活动、破案、采取强制措施以及报捕前的处理结果,如撤案、提请逮捕、直接移送审查起诉等。针对捕前这一系列侦查活动,我们主要进行了如下几方面的监督。一是建立大投诉举报机制。大投诉举报机制是指检察机关为最大限度地获取举报线索,从检察机关内部到社会各界,有效整合各种举报资源而建…     

“无逮捕必要”不捕案件的审查与监督探析

当前司法实践中,对“无逮捕必要”不批捕,存在两方面突出问题：一方面是适用难,因为“无逮捕必要”在个案中并非泾渭分明,公安、检察机关分歧大；另一方面是难以进行后续的监督和检查,犯罪嫌疑人是否被移送审查起诉、是否是“取保而不候审”,检察机关在知情方面处于被动状态。为此,一     

关于完善退回补充侦查制度的若干思考

对补充侦查来说,科学的实体条件规定以及严格细致的程序规范将使得退回补充侦查的启动和运行走向良性循环。这些对补充侦查进行规范的制度的作用就是使制度内成员共同遵守其办事规则,从而更好更可检验性地完成工作。因此,很需要我们为补充侦查设置相应的制度和约束规范。     

关于退查案件的对策分析——以龙湾区检察院退回补充侦查案件为例

司法实践中,公诉机关的补充侦查要求常常得不到侦查机关的良好回应,达不到补充侦查的目的,严重影响案件质量,拖延诉讼时间,浪费司法资源。笔者对退回公安机关补充侦查案件进行调查,分析退查案件存在的问题、原因,并提出对策探讨,以期有益于退查工作的规范,进而对公诉案件质量的提高有所裨益。