美国的中东战略及其历史命运

在占据绝对优势且不断加大战略投入的条件下,美国在中东却陷入前所未有的战略困境。究其根源,这与美国改变一贯奉行的现实主义政策,改行严重脱离现实的霸权战略有着直接关系。事实上,中东地区矛盾错综复杂,远非外部大国所能左右,美强力介入只能削弱其自身实力,使其陷入战略衰退。     

伊拉克大选与美国的中东战略

2005年1月31日,伊拉克大选按预定计划举行。此次大选之所以引起世界广泛关注,在于其十多万外国军队占领、国内对立仍很严重、公正性与合法性广受争议的时空背景。但“后萨时代”伊首次多党自由选举,开启了伊拉克迈向民主和政治重建进程的第一步,具有“里程碑”意义,其影响是深刻、多重且复杂的。伊拉克如何迈开政治重建步伐?赢得选举能否赢得和平?美军是“留守”还是“退出”伊拉克?美国如何进行下一步的战略运作?带着这些问题本期我们邀请中国现代国际关系研究院的几位专家举行对谈,希望有助于您对相关问题的思考。     

中东大变局对美国战略的影响

中东变局对美国的冲击可谓一少(即阿拉伯盟友减少)、一升(即来自伊朗的威胁上升)和一降(即最重要盟友以色列的安全感下降),加上利比亚局势持续恶化引发国际石油价格明显上下波动,伊拉克局势尚未完全实现稳定和美国尚未完全脱身。这些变化使美国推行民主价值观的理想主义的利益与维护经济和安全的现实主义的利益发生了严重冲突,而且使利益目标和政策实施两个层面都面临协调和取舍的巨大困难。为尽力降低这场变局造成的损害,美国已开始调整其中东战略和政策,这种调整将进一步牵动中东地区格局的演变。     

美国在中东的战略困境及前景评估

当前,美国在伊拉克问题、伊朗核问题、哈马斯问题,以及中东民主改造等方面均陷入冷战结束以来最严重的战略困境。这在很大程度上与美国自九一一事件后在中东推行的霸权战略的缺陷有关。首先,在理论层面,美国放弃了行之有效的现实主义,因而也就丧失了明确的利益诉求;其次,在操作层面,美国新战略设定的目标超出美国自身能力,而通过民主改造实现反恐目标,则犯了将复杂现实简单化的错误;最后,美国丧失了国际合法性,因而不得不付出额外成本。中东地区秩序十分脆弱,没有任何外部力量能够彻底改造中东的社会结构。因此从长远看,美国全面介入中东事务的做法,只会使美国国力透支,陷入衰落境地。     

U.S.＇ Middle East Policy

After the 9/11 incident, the United States further shifted its strategic focus on the Middle East. This article analyzes the strategic dilemma faced by the U.S. in the Middle East and the origins of its Middle East strategy. It uses an historical perspective by comparing former strategies with current policy.     

The Impact of Islamic State on U.S.Middle Eastern Strategy

On September 10, 2014, U.S. President Barack Obama announced a new strategy for fighting the extremist group, the Islamic State of Iraq and al-Sham （ISIL）.1 It is generally considered that this marks a major turn in US＇ Middle Eastern strategy, and observers have commented that the U.S. may have got itself once again ＂mired in the Middle East＂. How can we accurately assess U.S. Middle Eastern strategy？ And how should we read Obama＇s ＂anti-terror New Deal＂？ This paper tries to answer these questions as well as analyze the U.S.＇ overall American Middle Eastern strategy.     

Beyond Primacy: Hegemony and ‘Security Addiction’ in U.S. Grand Strategy

The George W. Bush administration embraced a particularly aggressive counter-terrorist and counter-proliferation strategy after the 9/11 terrorist attacks. The “Bush Doctrine,” as it became known, reflects a “primacist” approach to grand strategy that aims not only to eliminate global terrorist networks and cowl rogue state proliferators, but also to dissuade potential near-peer competitors from challenging the American-centred international system. Critics expect that this ambitious approach to strategic affairs has become unsustainable in the face of the growing quagmire in Iraq. But “security addiction” in the post-9/11 environment has instead created conditions for a bipartisan consensus on the overall direction, if not the particular modalities, of “primacist” grand strategies. Despite the unpopularity of the Bush administration and significant American commitments to Afghanistan and Iraq, it is highly unlikely that President Barack Obama will heed calls for military retrenchment or strategic restraint.     

U.S. Engagement in East Asia: A Case for ‘Track Two’ Diplomacy

As the Bush presidency draws to a close, the foreign policy community is taking stock of contemporary U.S.-Northeast Asian relations, assessing the challenges and opportunities that are likely to confront the next administration. China presents both in abundance, as reflected in ongoing tensions and misunderstandings in the Sino-American bilateral relationship. This article assesses the prospects for Washington to improve its relations with China through the mechanism of “track two” diplomacy. First, we expand on the track two concept by examining its main components and functions with illustrative examples. We extend the existing conceptualization of track two beyond its traditional conflict resolution functions and develop an account of it as a mechanism for policy coordination and the reorientation of regional dynamics from conflict to cooperation. Second, we identify major areas of U.S. interest in Northeast Asia and show how track two diplomacy might usefully be pursued within these contexts. Our analysis culminates with recommendations on how the Unites States should apply track two strategies in its relations with China.     

美国的中东石油战略与中国能源安全

对于中国和美国这两个石油进口与消费大国来说,有世界油库之称的中东的战略地位不言而喻,但美国的中东石油战略实质上是一种霸权战略。美国这种霸权稳定论下的石油安全观及其中东石油战略,不仅排斥和谐世界理念下的中国和平发展石油安全观,而且成为引发或激发中东政治与石油形势动荡的深层根源之一。美国对中东石油霸权战略的实施和推进,对中国以商业原则与和平方式安全而稳定地获取中东石油形成了严重的制约和挑战。     

美国《流感防控国家战略》

随着经济全球化的快速发展，世界各国的经济联系更加密切，人们的社会交往日益频繁，流感的肆虐成为挑战人类共同安全的重要因素。自1997年香港首次发生H5N1高致病性禽流感病毒在人禽之间传染，特别是经过2003年的SARS流行后，许多国家都加强了流感的防控措施。作为高度重视公共安全的发达资本主义国家，美国则把防控流感提高到了国家战略的高度。在《国家安全战略》及《国土安全的国家战略》的基础上，美国出台并实施了《流感防控国家战略》。     

Middle East Transformation from the Perspective of U.S. Middle East Policy

The Middle East, one of the most turbulent regions in the world, has embarked on another round of chaos since America waged the Iraq war in 2003, new players vying to fill the power vacuum, entrenched hatred multiplying with new wounds. Ecstasy turned into agony as Americans watched the war unfold. U.S. think tank researchers and politicians, reflecting on the war and U.S. Middle East policy, urged the Bush administration to adjust the policy and break the strategic impasse. Under grave pressure from home and abroad, the White House finally began to respond. Against this backdrop, the year 2007 witnessed the most intensive and extensive shift of U.S. Middle East policy in recent years and a drastic return of realism in America＇s foreign policy. These policy changes rippled in the Middle East, precipitating policy changes of other powers and transformation of the geopolitical landscape. The Middle East, as we can see, is heading toward a new age of pain and growth.     

美国新版“大中东计划”

“9·11”事件后,美国在反恐谋霸过程中所进行的两场战争均引发了一种军事打击的“正反馈效应”:军事打击使整个阿拉伯世界的反美主义情绪日益高涨,恐怖主义愈演愈烈。于是,在生擒萨达姆及伊朗和利比亚对美态度有所软化的情况下,美国于2004年2月向外界披露了其酝酿已久的“大中东计     

失去的十年：美国中东战略失败的理论探讨

十年前的“9·11”事件极大地改变了美国国际关系理论的走向,以“文明冲突论”为外交政策的理论指导,推行“武力反恐”和“民主改造”政策,引发伊斯兰世界反美情绪高涨。美国与伊斯兰世界的矛盾原本是二战后美国主导的世界经济秩序造成南北贫富悬殊的政治经济矛盾,而美国新保守主义却从唯心主义的思维方式出发,过高估计自身力量推行“大中东民主”,使得美在冷战后本有可能进一步巩固中东地位变得影响力大不如前。奥巴马上台后,虽然明确放弃布什时期“文明冲突”理念,努力缓解伊斯兰的反美情绪,但已很难超越中东已有的现实,十年错误路线导致的“外交后遗症”不是“灵巧外交”短期内所能挽救的。     

美国中东政策的困境

布什政府发动伊拉克战争、推行大中东民主计划、对中东和平进程的忽视和错误处置等一系列错误政策,使原本异常复杂的中东局势变得更加难以驾驭。老问题没解决,又增添了伊朗核问题的挑战。美国力图摆脱中东政策失误导致的困境,将不仅是布什政府,而且是后布什政府所面临的一项主要的外交和战略问题。     

美国对中东战略与政策:悖论及影响

九一一事件后,美国推出的打击恐怖主义和民主改造中东的新战略受阻,中东国家对此一直保持怀疑和警惕。究其原因,除了中东国家与西方有很大差异,美国在中东强力推行西方价值观和美式民主制度,有水土不服的问题外,美国战略目标的长期性与其中东政策的短视性和功利性之间的巨大悖论,阻碍了美国对中东战略的进一步实施。从长远看,美国将在适当调整政策目标的基础上,继续推进其对中东战略,以进一步促进中东政治转型,进而促使该地区的政治格局发生重大而深刻的变化。未来中东国家与美国,以及中东地区国家内部改造和反改造的斗争将相互交织、碰撞,并成为今后长时期内地区形势发展的主导因素。     

美国对中东战略与伊朗核问题的发展

2001年以来,美国在应对两伊、反对恐怖主义等问题上面临的困境继续恶化。布什政府对伊朗动武的可能性实际在减少,伊朗以及该地区极端势力对美国的斗争也保持在一定限度之内。美国与伊朗关系可望维持"斗而不破"。从总体看,大中东局势在向动态相持阶段发展,战略僵持或战略缓和都可能是美国与伊朗关系的下一步选项,但发生新战争的可能性基本可以排除。     

巴以安全困境及美国的中东政策

巴勒斯坦问题是中东和平进程的核心问题。安全困境始终是困扰巴以双方的主要因素，也是近来巴以流血冲突不断的根源。威慑和平只能保障国家安全，却不能保障平民安全，只有合作和平才能真正实现和平，走出安全困境的怪圈。作为世界上惟一超级大国，美国的中东政策在一定程度上决定了中东和平进程的进展。     

美国现行中东政策将会带来更多恶果

今年7月12日爆发的黎以冲突已成为伊拉克战争后中东最严重的一场军事危机.美国在此次冲突中明显偏袒以色列,从长远看,这对美国中东战略将造成不可估量的负面后果.     

当前世界石油格局与美国对中东石油战略

伊拉克战争后,美国进一步强化了对沙特阿拉伯等海湾国家的影响,其主导世界石油格局的力量也进一步得到加强。布什政府欲借中东民主化改造、大力扶持亲美政权之机,联合俄罗斯,构建石油安全主导下的美、沙(特)、俄“石油三角关系”,以此削弱欧佩克对国际石油市场的影响力,从而在全面控制中东石油的同时,建立起由美国主导的世界石油多元化供应格局。但在各种区域性和国际性石油合作机制相继建立、国际石油市场不断走向一体化的趋势下,产油国与石油进口国之间存在矛盾分歧的同时,也有一致的共同利益,因此在矛盾与利益相互缠绕、相互依赖的情况下,美国的这一构想恐怕很难完全实现。