被告人凌某侵占一案起诉书

被告人凌某侵占罪一案，经本院侦查终结，事实清楚，证据确凿。公诉人认为，被告人凌某确已构成侵占罪。理由如下：（－）被告人凌某利用工作上的便利侵占本公司的非法财产3万余元，这已是认定的事实，被告人供认不讳。根据全国人大常委会的（关于惩治违反公司法的犯罪的决定），公司（企业）董事、监事、或者职工利用职务或工作上的便利侵占本公司（企业）财物，数额较大的行为，构成侵占罪。本案中，凌某的行为均符合该罪的构成要件：1．凌某是供销社的职工；2．凌某在主观上存在侵占本企业的财产（属非法财产）的故意；3．凌某实施了侵占…     

陈拥军侵占案

被告人:陈拥军,男,27岁,原系湖南省石门县化肥厂出纳员,1991年12月5日被逮捕。 辩护人:军事喜、郭晓辉,石门县律师事务所律师。 湖南省常德市人民检察院以被告人陈拥军犯贪污罪,向常德市中级人民法院提起公诉。常德市中级人民法院经公开审理查明: 被告人陈拥军在石门化肥厂任出纳员期间,于1988年5月至1991年11月,利用职务上的便利,采取收入不记帐、偷支本厂在银行的存款、监守自盗等手段,先后作案62次,侵吞公款175651.     

对部分侵占案可以公诉

根据《刑事诉讼法》的规定,刑事案件以公诉为主,以自诉为辅。设立自诉案件制度的初衷是,在刑事司法实践中,存在一些发生于人民内部之间的轻微案件。根据我国传统公序良俗、现实国情和大量司法实践经验,将这些案件归入自诉范围,体现了轻重有别、繁简分流,有利于提高诉讼效率,节省诉讼资源。同时,也给双方当事人留出了自行化解矛盾,解决问题的空间和余地,     

应增设单位侵占国有资产罪

新《刑法》颁布实施已两年有余,在单位能否成为犯罪主体这个问题上,新《刑法》有了较大突破,明确规定了单位可以成为某些犯罪的主体,如单位受贿罪、私分国有资产罪等,以上罪名的设立对遏制单位犯罪行为起到了很好的作用。但新《刑法》却未规定“单位侵占罪”,这给司法实践带来较大困难,甚至对     

对杜培武一案的分析

2000年6月,云南省昆明市公安局破获了以原昆明市铁路公安处东站派出所在职民警杨天勇为首的团伙重大杀人、抢劫机动车系列案,找到了1998年杀害王俊波、王晓湘的真凶。杨天勇团伙的7名主犯现已被执行枪决,云南省高级人民法院也对1998年认定杀害"二王"的杜培武进行了平反。在案件处理过程中,全国媒体及法学界都给予了关注。现在,两起案件已尘埃落定。本文将从证据角度,对造成杜培武一案的错误进行全面分析。     

震惊全国的利用手机侵占电信资费案

1997年11月3日,武汉市公安局向社会宣布:一起罕见的利用数字移动电话造成武汉邮电部门损失293万元通讯费用的特大犯罪团伙已于10月28日被武汉警方摧毁,犯罪嫌疑人彭益莲(女)等4人已被逮捕,缴获犯罪工具“大哥大”12部。一 1997年10月25日,江城武汉,晴空万里。下午1点,武汉市电信局突然接到广州有关部门的电话:“贵局所属的139移动电话,从9月2日至20日,先后在广州珠海市拨打国际长途电话,话费达293万元,清单已开好,请你们速交电信资费。”这惊人的数字震惊了武汉市电信局,也引起了武汉市电信局领导的高度重视,电信     

侵占单位彩票中奖款的法律问题

被告人袁某系某市一塑料包装厂（属集体性质企业，以下简称包装厂）厂长，该厂隶属于某区经委。１９９９年９月２３日，包装厂按照摊派的任务指标数用公款以厂子名义从区经委购得福利彩票４０张（每张５元）。在首次摇奖时，其中的００４５９９５号彩票中了一等奖。按照兑奖规则的规定，获一等奖者可入围参加电视摇奖。也就是说，包装厂中了一等奖后，既可领取奖金５万元（扣税后得４万元），也可参加电视摇奖，中奖可获得奖金５万元至１００万元。袁某得知此情后，遂与该厂会计焦某和出纳员项某商量，准备继续参加电视摇奖，并私分彩票中奖…     

对侵占公司合同行为的分析

对侵占公司合同行为的分析安钧，程华马某利用职务之便，恶意侵占联营体合同，私自履行获利，严重背离了其职责范围，破坏了联营体的正常生产经营活动，扰乱了联营体及社会经济秩序，给联营体造成经济损失，对其应予法律制裁，当无异议。但笔者认为，根据我国现有法律规定...     

国家工作人员侵占私人财产如何处理

实践中,有些看守所、监狱的警察利用工作上的便利,在帮助服刑罪犯购买物品或者帮助在押犯罪嫌疑人聘请律师之时,利用“多收少买”、“多收少付”的方式,截留部分钱财。这种案件比较特殊,涉及的法律问题较多。如看守所、监狱警察的行为是否利用了职务上的便利;其行为是否涉嫌犯罪,等等。本刊结合典型案例,特邀专家、学者就此类案件中存在的相关问题进行了探讨。     

公司人员侵占、受贿、挪用资金案管辖之我见

公司人员侵占、受贿、挪用资金案管辖之我见花克明修改后的刑事诉讼法规定，贪污贿赂犯罪由人民检察院立案侦查、那么，目前由人民检察院立案侦查的公司、企业人员侵占、受贿、挪用资金犯罪是否属于贪污贿赂犯罪的范畴？是否仍应由检察机关管辖？目前笔者认为，此类案件仍...     

从一案看国家侵权赔偿责任

<正> 1988年11月初,某县检察院在侦查被告人夏某玩忽职守受贿一案中,对刘某发出了“刘××扰乱经济秩序”的传唤证,并于1989年1月7日作出决定认为,刘某从某省外贸公司取得的牛肝菌贷款中的“二千四百元属刘××非法所得,应予追回。”某县检察院在代理检察长李××的亲自指挥下,于1989年1月14日,前往刘某的住所,把刘某带到某乡兴鑫旅社内,用电警棍、逮捕证威胁刘。并扬言:“你不交出这二千四百元钱,     

对张文列一案的定性分析

1991年12月24日,广东省清远市中级人民法院召开宣判大会,对犯有受贿、贪污、巨额财产来源不明罪的原广东省英德县公安局局长张文列公开宣判,判处死刑,立即执行,剥夺政治权利终身。 被告人张文列在1986年至1989年10月任县公安局局长期间,违反局里有关审批“农转非”户口要经局党委集体讨论研究的规定,利用职权,擅自审批办理“农转非”户口,并以此为条件,收受、索取财物。     

对一宗海上拖航救助案的分析

一、基本案情1986年10月,某造船厂和海军某部队签订一海上拖航合同,合同中约定由海军方于1987年5月以前,将造船厂的6条废钢船从胜利油田五号桩拖至某造船厂。1986年12月5日合同双方均未对万吨级的废钢船“巴西利亚号”(以下称“巴”船),进行任     

对技术人员王某一案的剖析

随着打击经济领域里犯罪的斗争的深入展开,不少单位和群众对一些在职的或退休的职工受外单位聘请,收受高额报酬的行为,向有关机关举发.对这类行为如何认识,这类人员是否属于打击对象,应不应该追究刊事责任,人们议论纷玢.政法机关内部也有不同看法,感到不好处理.为此,本刊编辑部邀请法学界有关同志就上述问题进行座谈,与会同志展开了热烈的讨论,一致认为,这是我国新时期出现的新情况新问题,是当前社会和政法机关普遍关注和急待解决的问题.到会的同志从实际情况出发,从不同的角度,对上述情况应如何认识和处理,是否构成犯罪,如何划清罪与非罪的界限等方面,作了政策和法理的分析.现将到会同志向本刊写的文章摘要发表如下,供大家研究探讨.     

对刘某一案定性处理的探讨

【讨论一】 《西北政法学院学报》1988年第4期刊登的刘某一案,在定性上分歧较大,存在三种不同意见。第一种意见认为刘某的行为构成贪污罪;第二种意见认为构成挪用公款罪;第三种意见认为仅属挪用公款性质,不构成犯罪。 笔者认为,第一种意见是正确的,刘某的行为构成贪污罪。现浅述如下:     

侵占公司货物索要钱款的行为应如何评价——郭华等人敲诈勒索案分析

公司员工因工资纠纷,侵占公司财物作为筹码,要求公司支付钱款,其前后行为是否具有牵连关系取决于其主观目的是否同一,利用工作条件之便欺骗他人获得财物不属于职务侵占行为,而在合理范围内索要债务的行为不宜认定为敲诈勒索罪。     

企业职工侵占本单位财物罪与其他侵犯财产罪之异同

企业职工侵占本单位财物罪与其他侵犯财产罪之异同周其华全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》规定：公司董事、监事或者职工利用职务或者工作上的便利，侵占本公司财物，数额较大的，构成犯罪；同时还规定，公司以外的企业职工也适用上述...     

“一人”公司股东侵占公司财产行为的法律分析

在一个自然人投资的一人有限责任公司经营过程中,股东如果侵占公司的财产,其行为是否构成职务侵占罪？从一人公司与公司人格制度、利益相关论与行为的社会危害性、罪刑法定原则、民刑交叉等理论分析及犯罪构成要件看,一人公司的股东也不能利用职务之便侵占公司财产,否则,不但要承担相应的刑事责任,还要承担民事赔偿责任..     

一起单位投机倒把案的审判与思考

这是武汉第一起通过诉讼程序,对单位投机倒把,非法得利,主管人和直接责任人没有中饱私囊,而予以“两罚”的案件。湖北省外贸商场,是隶属省经贸厅劳动服务公司的全民所有制单位,1985年4月经批准营业,并取得烟草专卖许可证,允许零售卷烟。1986年1月,商场副经理杨德荣、副食部负责人刘壮为,通过省经贸厅领导人向中国烟草进出口总公司湖北省分公司主要领导“打招呼”,要求为商场解决外汇特供卷烟货源。省分公司告     

侵占案“拒不退还”或“拒不交出”的时间界定

根据刑法第二百七十条的规定，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或拒不交出的构成侵占罪。实践中，在认定拒不退还、拒不交出的时间界限上，因无明确的司法解释而认识不一。　　一种意见认为，财物所有人向非法占有人索要，而非法占有人拒不退还或拒不交出的，即可认定是侵占。另一种意见认为，应以在法院审理期间仍拒不退还或拒不交出为准，如果非法占有人在判决前退还或交出的，则不应以侵占罪论。　　笔者认同第一种意见，理由是：　　一、财物所有人向委托的保管人或遗忘物埋藏物所有人向…