产品责任的归责原则与构成要件

产品责任的归责原则是解决产品责任问题的理论依据 ,是要求行为人承担责任的根据、标准和理由。产品责任构成要件是使产品的生产者、销售者承担产品责任的必备条件。它们是产品责任理论和产品责任法中最重要的两个问题。研究产品责任 ,必须加强对这两个问题的研究。     

产品责任中抗辩事由比较研究

本文以完善我国产品责任制度，充分落实我国产品责任制度中抗辩事由的执行为目的，介绍了美国、欧共体、澳大利亚、日本等国家以及我国台湾、香港地区有关产品责任抗辩事由的规定，在此基础上总结了世界上现行的产品责任抗辩事由，并认为我国应当借鉴国外先进立法，对产品责任抗辩事由作进一步明确，通过立法全面、直接地规定产品责任抗辩事由。     

产品责任立法思考

二十世纪以来，随着科技进步和对消费者进行保护的思想的盛行，产品责任越来越引起世人的关注。我国目前尚无专门的产品责任法，有关规定也缺乏系统性，在实践中困难重重。本文从六个方面论述了我国产品责任立法的完善问题，包括明确产品的定义，严格界定产品缺陷的内涵，规范产品责任主体，采用合理的归责原则，确定损害赔偿的范围，建立健全产品责任保险制度等，并建议制定专门产品责任法     

欧美产品责任法比较及启示

本文主要从产品责任立法体例、产品责任主体、产品责任归责原则以及产品责任损害赔偿范围等方面,对欧美产品责任法进行了比较分析,并在此基础上,就我国产品责任法的完善提出了一些看法和建议。     

产品责任与生产者延伸责任研究

产品责任和生产者延伸责任(EPR)均属于生产者责任范畴。产品责任旨在保护消费者权益,生产者延伸责任则关注环境保护。基于保护消费者权益,以缺陷产品是否投入流通领域,可以将产品责任分为两类,即进入流通领域前产品存在缺陷的产品责任和进入流通领域后发现产品缺陷的产品责任。基于环境保护,最初EPR要求生产者承担回收废弃产品义务,然而部分国家根据自身情况对EPR做出了修正。EPR在产品适用范围、责任人、承担责任前提、费用承担等方面不同于产品责任,有必要对产品责任与EPR进行研究,以便完善中国有关立法。     

因果关系和补救——产品责任因果关系的判定和补救方式

无论大陆法国家还是英美法国家，产品责任的因果关系都是生产者责任的必要前提，也是产品责任要件中一个棘手的问题。缺陷产品的补救，关系着生产者责任的具体负担及负担的大小。目前，我国《民法通则》和《产品质量法》在这两个问题的规定上，均存在一定的欠缺。本文拟就我国产品责任因果关系的判定以及缺陷产品补救方式进行一些初步探讨。     

“产品责任”概念反思

在研究＂产品责任＂制度时,应厘清＂产品＂和＂产品责任＂之概念和内涵。纵观国际上该项制度和我国对此规制的缺陷,应对其内容合理拓展,但＂产品＂一词或大或小,在涵盖该制度内容时已经陷入了两难困境,只有采用＂商品＂一词才恰如其分。同样,＂产品责任＂的理论根据并没证明自己,反而证伪了自身,只有＂经营者侵权责任＂才能证明该项制度的内涵。因此,应用＂商品＂和＂经营者侵权责任＂分别替代＂产品＂和＂产品责任＂。     

我国产品责任诉讼中证明责任分配的完善

证明责任的分配决定了诉讼的成败，由于我国目前产品责任法还不完善，在产品责任诉讼中证明责任分配的规定还很落后，导致处于弱势群体的消费者利益得不到有效地保护。文章分别从理论上、立法上和司法上三个方面就产品责任诉讼中证明责任分配的完善提出了建议。     

中国涉外产品侵权责任的探讨

随着经济全球化的深入和我国进出口贸易的发展,涉外产品责任纠纷剧烈增加,由此产生的法律问题值得我们高度关注。通过研究涉外产品责任法律适用的相关概念、法律适用原则、域外国家涉外产品责任法律适用制度和我国涉外产品责任立法现状及不足,我国在实体法方面应当转变立法模式、明晰法律概念、统一归责原则及增加惩罚性赔偿规定;在冲突法方面应当引进新的适用原则以及加入《海牙产品责任法律适用公约》。     

产品责任的归责原则

产品责任的归责原则是行为人承担产品责任的依据,是研究产品责任法律制度的核心,是整个产品责任法律规范的基础。由于我国产品责任的归责原则法律规定不统一,致使在产品责任诉讼中不能有效的保护公民的合法权利。本文就产品责任的归责原则做了论述,以期对产品责任的归责原则的确定有更加充分的认识。     

加拿大产品责任法及其对中国的启示

加拿大产品责任法虽受美国影响很大，但它在很多方面又与美国产品责任法有较大不同。它在归责理论、集团诉讼、损害赔偿等方面都有所发展，拒绝适用严格责任、允许集团诉讼、限制惩罚性赔偿、某种程度的厌讼是加拿大产品责任法的重要特征。加拿大产品责任法体系与原则的形成与其公共健康体系、产品责任保险、高昂的诉讼费以及诉讼费用承担原则有密切关系。相比之下，中国解决产品纠纷有更多依赖诉讼、过分强调严格责任的趋势，因此，加拿大产品责任法的解决机制给中国产品责任立法很大启示。     

中外产品责任发展简史

我国产品责任立法起步较晚，但古代丰富详实的产品质量法律规范和史料，对于研究我国产品责任制度的起源，丰富我国经济法制史的内容，有重要意义。既要发掘、整理传统法律中的精华，又要适应时代要求，借鉴吸收西方国家的立法。     

延伸产品责任制度研究

消费社会传统的产品责任体系无法满足现实的社会需要,产品处置阶段责任主体的空缺,导致了"公地的悲剧"。延伸产品责任扩展了传统的产品责任的责任主体体系,较好地解决了产品废弃物在处置阶段存在的问题。本文从延伸产品责任的产生和发展出发,探讨了延伸产品责任的理论基础和现实依据,并简单分析了延伸产品责任制度的责任体系。     

对产品侵权责任归责原则的理解与思考

在我国长期以来的诉讼实践中,对产品侵权诉讼的举证分配存在很大的争议,其根源就在于对产品侵权责任归责原则的理解存在着不同的观点.根据归责基本理论对产品侵权责任进行分析,我国的产品侵权责任归责原则是严格责任归责原则.     

试论我国产品责任的归责原则

产品责任是经济法的重要组成部分,而归责原则又是产品责任的核心问题。对我国关于产品责任归责原则诸多观点进行分析,我国产品责任的归责原则只能适用严格责任。     

大规模侵权救济问题研究

大规模侵权责任须符合侵权责任构成要件，可以被纳入侵权责任法的调整范围，且受害者众多，发生原因同一或同质，救济困难。从我国法制环境看，产品责任、药品责任和环境污染责任是主要的大规模侵权责任类型。目前对此种侵权损害的救济方式主要有大规模侵权损害救济基金、责任保险、惩罚性赔偿和举证责任倒置及连带赔偿责任。对于此四种救济方式而言，法技术上的可为之处主要在于认定此类侵害行为与损害结果之间的因果关系及被告之间的责任承担。在因果关系的认定上，应适用举证责任倒置规则，由被告证明其行为与损害没有因果关系。在责任承担上，由加害者在无法反证其不应承担责任的情形下，对受害者承担连带责任。     

论我国产品责任的归责原则

严格责任原则是现阶段我国产品责任最合理的归责原则。通过对我国现行产品责任立法的法理分析,可以看出。除严格责任外,疏忽责任、担保责任客观上也为我国所适用。基于我国经济生活的日益频繁和国外严格责任学说的新发展,应将我国目前采用的产品责任归责原则视为一开放概念,并对其加以补充和完善,使其能更为科学地适用于经济领域。     

生产者在网络交易平台责任中的地位

《消费者权益保护法》第44条规定的消费者通过网络交易平台购买商品致害的侵权责任规则中,忽略了另一个责任主体即缺陷产品的生产者,同时也还存在仓储者、运输者等第三人为责任主体的情形,因而网络交易平台提供者在承担了不真正连带责任之后,还有其他可以追偿的责任主体,成了不真正连带责任之间的并合问题。将产品责任规则应用到“互联网＋交易”的责任规则之中,消费者在网络交易平台购物致害,可以向生产者、销售者请求赔偿,在约定条件和法定条件具备后,向网络交易平台提供者请求赔偿;网络交易平台提供者承担赔偿责任后,有权向生产者、销售者以及仓储者、运输者等第三人进行追偿。     

产品责任归责原则探析

我国法律规定的产品责任归责原则具有典型的分层次的二元性特点,但在最终责任的承担方面,其规定销售者承担过错责任不利于被侵权人利益的保护,并可能有违自己责任的私法原则。针对我国当前职业销售者的日益增多和实力不断壮大的现状,借鉴美国等西方主要国家在销售者责任方面采取的严格责任,严格责任应该成为我国销售者承担最终责任的不二选择。     

产品缺陷认定标准的法理学探讨

我国法学界虽然承认产品责任是一种以缺陷为基础的侵权责任,但法学家过多地将目光聚集于产品责任归责原则是过错责任还是严格责任的探讨上,很少关注核心部位的产品缺陷认定标准.应当在明确产品责任归责原则内涵外延的基础上,适用经济分析的方法,构建产品缺陷认定标准,完善我国产品责任归责原则.