标准必要专利全球许可费率管辖权之争——各国管辖根据与中国司法选择

在当事人没有达成管辖合意的情况下，一国法院裁判标准必要专利全球许可费率是否会造成司法管辖权冲突，如何理解专利权地域性、专属管辖与裁判全球许可费率的关系，如何确定一国法院裁判全球许可费率的管辖根据，上述问题迫切需要厘清和解决。纵观域外司法实践，主要司法辖区依据不同管辖根据确立裁判全球许可费率的管辖权。在借鉴域外司法经验的基础上，建议我国统一各类标准必要专利纠纷的民事案由为“标准必要专利许可纠纷”，降低更密切联系的要求，修改不方便法院原则的审查标准和法律后果，以及完善管辖权异议规则，为实质性解决标准必要专利许可争议贡献中国司法的理性和智慧。     

涉外标准必要专利纠纷禁诉令的司法方法

国际社会在标准必要专利纠纷案件中频发禁诉令与反禁诉令的司法混战,是各国争夺国际通信行业标准必要专利纠纷案件的司法政策主导权和维护各自国家利益的必然结果.结合国外众多签发禁诉令的司法实践,可以总结出签发禁诉令的一般分析框架,包括国际平行诉讼的前提性条件、公私政策考量的实质性条件及国际礼让的反思性条件.上述司法方法和分析框架同样适用于标准必要专利纠纷;同时,标准必要专利纠纷的诸多特殊性质,要求法院在签发禁诉令的司法决策过程中,应以更加实质和灵活的方法来认定国际平行诉讼,在各国法院争夺全球许可费率的争议管辖权时注重保护自己的管辖权,以及平衡好国家利益和国际礼让两者之间的张力.近年在涉外标准必要专利纠纷案件审理过程中,最高人民法院和武汉市中级人民法院先后签发了三份禁诉令裁定,其中的司法经验应及时总结,对禁诉令制度的未来立法应与行为保全制度脱钩.     

标准必要专利许可费率问题研究

确定标准必要专利许可费率是当前世界各国面临的突出难题,明确其判定原则和计算方法是解决这一问题的重要切入点。"公平、合理、非歧视"将成为我国司法、执法处理标准必要专利许可费率上的核心原则,在计算方法上可借鉴"合理许可费"的基本经验,并完善专利池比较法。建议继续明确FRAND的内涵与外延;增加专利许可费率参考因素:包括标准必要专利所生产产品的行业利润和避免许可费叠加;加强构建专利池工作,发挥专利池对标准推广的促进作用及在明晰许可费率上的优势。     

OPPO广东移动通信有限公司等与夏普株式会社等标准必要专利许可纠纷管辖权异议纠纷案

[裁判摘要]一、在确定标准必要专利全球许可条件纠纷的管辖时,可以考虑当事人就涉案标准必要专利许可磋商时的意愿范围,许可磋商所涉及的标准必要专利权利授予国及分布比例,涉案标准必要专利实施者的主要实施地、主要营业地或者主要营收来源地、许可磋商地,当事人可供扣押或可供执行财产所在地等。     

美国法院在国际专利侵权案件中的管辖权

美国法院对一个国际专利侵权案件是否享有管辖权主要取决于两个方面:案标的管辖权和属人管辖权。如果二者不是同时具备,法院作出的判决是无效的。但是,在某些情况下,即使美国法院享有管辖权,法院可以援引不方便法院原则拒绝管辖。     

专利池反垄断审查标准研究

近年来,美、日、欧针对专利池的反垄断审查标准有趋同之势,其分析要点主要集中于入池专利的有效性、互补性和必要性、许可的非排他性与非歧视性、专利费率、强制性一揽子许可、专利回授以及敏感信息的获取等。2007年以来,美国的相关审查标准被不断放宽,更加有利于专利权人。我国作为国际主流专利池的主要许可对象国,应当尽快制定专利池的反垄断审查标准,并将专利池过高的专利收费作为反垄断规制的重点。     

NPE诉讼中的司法政策

专利非实施主体（NPE）拥有专利，但不从事实际生产，因此在专利许可谈判中缺乏与专利实施者的交互性。随着知识产权保护政策日益强化，一些旨在攫取高额许可费或寻求高额赔偿的投机型NPE逐步涌现，专利侵权诉讼成为其要挟目标对象的直接或间接手段。探讨NPE诉讼中的司法政策，应考虑到双方当事人在产业链中的不对称性，以及给技术创新、产业发展带来的不利影响，甚至由此导致的司法程序之异化。具言之，在诉讼管辖中，坚持“最密切联系原则”，根据“适当联系”的标准分层次建立积极的管辖权制度；在救济手段上，损害赔偿遵循填平原则，禁令仅适用于“反向劫持”等特殊情形；司法定价应以合理补偿为基础，遵循利益平衡原则，基于个案选取适当方式计算专利许可费率，并以此评估损害赔偿金额。     

技术标准战略与知识产权战略的结合（上）

现实中，我们对于标准的全球技术许可战略有许多认识上的误区———有许多人认为许可本身仅仅就是标准的许可，也有人认为只要建标准就可以坐享技术许可的成果。殊不知技术标准许可的实质是专利的许可，现代技术标准的全球技术许可战略是高水平的知识产权管理的系统工程，这一管理工作在建立标准之前就先行介入了，沿用了“技术专利化———专利标准化———标准垄断化”这一思路，并且贯穿于全球技术许可战略的始终。技术标准许可的实质就是知识产权的许可，这一点必须得以明确。纵观欧美等发达国家的经验，从建立标准的初期，知识产权战略…     

从微软与摩托罗拉案例看RAND许可费率计算方法

在知识经济迅速发展的今天,标准与专利权的结合已成为必然,于是标准的公共性与专利权私有性的冲突便不可避免地表现出来,特别是基于FRAND下的合理费率一直是业界很困扰的问题。本文以微软与摩托罗拉专利许可费之争为背景,详细介绍了该案中"合理无歧视"原则下许可费率计算的原则和方法,以期为我国解决相关法律问题提供参考,同时也为企业如何应对标准专利问题提供可借鉴的方法。     

标准必要专利反垄断诉讼问题研究

专利一旦成为广泛应用的标准必要专利,权利人一般得向标准化组织承诺以公平、合理和无歧视的FRAND条件实施许可。尽管FRAND许可条件是对专利权人的约束,但因这个承诺没有可操作性,现在有越来越多涉及标准必要专利的案件进入了反垄断执法机构和法院。华为诉IDC一案说明,标准必要专利与一般专利相比具有特殊性,必要专利权人在其专利许可市场占支配地位,权利人收取过高的专利许可费或者请求法院制止专利侵权的行为可能被视为滥用市场支配地位。涉及标准必要专利许可的案件凸显知识产权法和反垄断法交叉领域的很多热点问题,从而也带给了我们很多思考,例如我国《反垄断法》第55条第1句的规定是否具有合理性。