论行政决策法治化

行政决策法治化是法治原则在行政决策领域的具体运用和体现。它对于促进行政决策的科学化、民主化,预防与控制行政决策腐败有重要意义。我国在行政决策法治化方面存在决策者法律意识薄弱,行政决策权限划分比较粗糙等问题。为了促进我国行政决策法治化进程,应提高决策者的法律意识,完善行政组织法等法律制度,将行政决策程序法律化,完善行政决策监督体制,强化对违法决策者的责任追究。     

论行政决策自由裁量的法律程序调控

行政决策是众多决策中的一种，是一种重要的行政行为，其单方面性、强制性等特点对行政相对人权利的影响巨大。行政决策中对自由裁量的规定缺乏法律条文的规定，使得自由裁量存在被滥用的可能性。近年来我国由于对法治政府建设的重视，建立科学、民主、法治的政府要求依法决策，行政决策的法治化实质就是行政决策中的自由裁量法治化。     

对我国行政决策法治化的思考

行政决策是行政主体的一项重要行为,所以行政决策法治化必然是法治政府建设的一个重要方面.本文针对当前我国行政决策的现实情况,对行政决策法治化的内涵、价值、实践缺失及完善建议等问题进行了法学思考,以期对我国正在进行的法治政府建设提供必要的参考.     

行政救助决策权法治化研究

行政救助是政府对依靠自己的努力不能满足基本生活需求或遭受急难灾害的公民进行的救援和帮助。行政决策是政府履行救助职责的主要手段和方式。行政救助决策权的法治化主要包括行政救助创设决策权的法治化、行政救助预算编制决策权的法治化和启动实施急难救助决策权的法治化。中央和地方行政救助决策权限划分要实现法治化并优化中央和地方在行政救助上的财政分担机制。     

重大行政决策概念证伪及其补正

行政法学现有的概念群无法给重大行政决策提供容身之所,它要么只能被作为程序性行为加以解释,要么便只能被作为行政立法或具体行政行为的替代品加以解释。无论是在概念内涵上,还是在外延上,重大行政决策都没有独立意义可言。为此,我国行政法学界曾试图通过"实用主义"和"行政过程论"的方法加以补正,但效果并不理想。现阶段,较为可行的替代方案拟有两种:其一,是将重大行政决策的法治化问题,置于每一类行政行为的法治化进程中一并完成,彻底改变试图对它做整齐划一的程序规范之类的做法,只将其作为一种政策性宣传或程序性理念,贯彻到各部门行政法之中,逐一规范,而不再在地方性行政程序规定中为其单设篇章;其二,是类似于我国某些地方一样,采用诸如目录制度之类的权宜之计,强制性地将其概念缺陷予以固化,从而解决其变动不居的天然缺陷。     

重大行政决策程序法治化研究

重大行政决策程序法治化是指通过程序立法来规范重大行政决策权的行使,但是在程序立法的过程中,存在着中央统一的行政程序法的缺失以及地方文件中调整范围不明确,概念不统一等问题;通过杭州市的两个案例来说明重大行政决策作出过程中还存在公众参与弱,专家咨询形式化等问题,应该通过立法完善重大行政决策前的确认程序,决策中的法定程序以及决策后的监督程序来保障重大行政决策的民主性和科学性.     

关于优化我国现行公共决策机制的思考

本文认为我国公共决策机制存在着程序环节不够严谨,科学化、民主化和法制化程度不高,少数决策者素质不高,决策的方法、手段滞后等问题。为此必须树立现代决策观念,营造良好的决策环境,全面提高决策者的素质,健全公共决策的各项制度,改进行政决策的技术,建立严格科学决策责任制,减少政府公权以减少决策失误。     

论行政决策法治化与服务型政府建设的耦合

行政决策法治化是现代政府建设的重要内容。行政决策法治化的根本动力和价值追求是公众权利的实现与保障。行政决策法治化通过行政决策科学化和民主化与服务型政府建设在公众权利的实现与保障上达到耦合,耦合的基本要求是公众参与制度化、利益团体多元化、信息公开规范化、监督形式多样化及责任追究明确化。     

行政决策咨询系统——行政决策科学化、民主化的助推器

行政决策咨询系统有利于促进决策的科学化、民主化,在行政决策过程中已经发挥着越来越重要的作用。但是中国的行政决策咨询系统在建设过程中,仍存在对行政决策咨询不重视的问题,而行政决策咨询系统本身又往往缺乏独立性,提供的咨询质量不高,整体素质有待提高。这些问题的解决将有利于行政决策系统的完善,从而提高行政决策的质量。     

论行政决策的智囊系统

行政决策是现代管理决策一种具体型态，是政府履行国家管理职能而进行的决策活动。完整的行政决策组织系统主要由信息系统、智囊系统和决断系统三部分组成。随着人类社会活动的复杂化加剧和科学技术的快速发展，智囊系统在行政决策过程中的作用越来越重要。 一、现代行政决策的智囊系统的形成、特点及作用。 自古到今，人们不难看出．决策活动与智囊是不可分离的。本世纪三、四十年代，产生了现代组织化、科学化的决策智囊系统。在社会化大生产和科学技术高度发达的现代行政决策面临的问题越来越复杂化、专业化，单靠行政决策者一个人能力及…     

对当前我国行政决策听证制度的几点思考

建立健全科学民主决策机制包括健全行政决策机制,完善行政决策程序,健全决策跟踪反馈和责任追究制度三部分内容。行政决策听证制度是完善决策机制的重要组成部分。本文将从实际具体案例入手,通过透彻的分析案例,总结出我国当前行政决策听证制度的几点弊端,从而提出合理性建议,完善听证制度。     

行政决策现代化机制分析

本文主要从行政决策的科学化、民主化、制度化和法治化四个方面来阐明行政决策现代化机制的,认为现代化的行政决策系统是实现行政管理现代化的关键与契机。     

大数据行政决策法治化研究

传统行政决策模式存在行政主导决策模式下的供需脱节、经验驱动型决策中的科学性局限以及封闭决策导致的民主性虚化这三大局限性。大数据对行政决策会产生四个方面的积极影响，即大数据预测能力推动及时精准决策，大数据提升决策的科学性，提升公众参与的实效、促进决策民主化，以及有效激活行政决策后评估。同时，大数据固有的弊端可能导致大数据决策与个人信息保护之间存在矛盾张力，大数据技术亦可能破坏民主，算法自动化决策可能导致决策失误问责的困境。大数据行政决策应当因循法治化的发展路径，对数据使用以及算法权力进行必要的约束和控制，平衡大数据决策与个人信息保护的关系，提升公众参与行政决策的实效并防止大数据滥用，确立大数据行政决策责任追究机制。     

浅论我国行政决策听证制度的完善

政府应当在决策制度设计上给与民众和社会以利益表达和意愿诉求的空间,而行政听证制度作为行政决策的一项程序机制,其完善与发展直接影响着行政决策的质量,因此行政听证制度的完善应当立足于民众的参与和政府的公共服务。本文从构建公共服务型政府;提高公民参与决策的角度探讨了目前我国行政决策听证制度存在的问题。     

我国行政决策听证制度发展与完善

本文从剖析行政决策听证的概念入手,在研究了我国确立和发展行政决策听证制度的必要性和梳理了我国行政决策听证制度的发展现状、不足及分析原因的基础上,联系中国法治改革实践,进一步提出了完善我国行政决策听证的对策:即在全社会培养程序法理念的同时构建系统化的行政决策听证制度。     

论我国行政决策法治化的制度构建

构建科学合理的行政决策制度是依法行政的必然要求.鉴于目前我国行政决策制度存在的诸多不足,本文从行政决策主体制度、决策程序制度及决策责任制度等方面进行深入分析,针对现有问题提出我国行政决策法制化制度构建的初步建议.     

浅议行政决策风险评估机制的建立与完善

国务院2010年11月出台的《关于加强法治政府建设的意见》要求，坚持依法科学民主决策，完善行政决策风险评估机制。本文简要论述了建立和完善行政决策风险评估机制的意义，提出了行政决策风险评估的范围．内容、程序，方法，以及评估结果采用的方案设计。     

现代行政组织决策信息运行探析

行政组织的决策的正确与否很大程度上取决于行政决策者所获得的信息的有效性。行政信息的高效性需要其收集渠道的明确化和正规化,在我国大致存在两种行政信息收集渠道即传统的金字塔渠道和以电子政务为依托的现代信息收集渠道。本文通过分析二者,提出为完善行政决策信息渠道的建设性建议。     

应急行政决策中公众参与机制的构建——以突发公共卫生事件应对为例

应急行政决策是应急状态而非紧急状态下的决策,与常规行政决策并非截然对立.公众参与并不必然导致决策低效,应急行政决策中公众参与的意义不仅在于促进决策民主化,更在于提升决策科学性,推动决策顺利执行以及有效监督决策权.有效的参与方式应利于实现促进决策科学化和法治化的目的 ,并实现公众参与和决策效率的平衡.可以区分专家、社会组织和普通公民,确定不同的参与环节、参与权限和参与方式.应提升专家和专业机构参与决策的主动性和权限,社会组织作为执行者参与决策,普通公民则以积极和消极两种方式参与决策.     

关于行政问责法治化的思考

行政问责法治化对于反腐败具有重要作用。本文在分析行政问责法治化的科学内涵、基本原则和意义的基础上,从完善行政问责法律体系、加强行政问责执法制度建设、完善行政问责法治化的相关法律制度等方面提出对策。以期对全面推进行政问责法治化,建设责任型政府有所助益。