中国不能搞“三权分立”

邓小平同志早就指出：“西方的民主就是三权分立，多党竞选，等等。我们并不反对西方国家这样做．但是我们中国大陆不搞多党竞选．不搞三权分立．两院制。”重温邓小平同志的重要论述．联系当前我国思想理论战线出现的主张对“三权分立”予以重新定义。把“三权分立”提升为适用于一切集团性利益主体的普遍规律和原则．并由此提出“三权分立规律说”的错误观点，有必要对“三权分立”制度作一番简要的分析．并从理论到实践的结合上弄清楚我们中国为什么不能搞“三权分立”．这对于我们搞好社会主义政治文明建设．建设和谐社会，实现中华民族的伟大复兴．具有重要的理论意义和现实意义。     

改革成功的关键密码:中国共产党的领导优势

正中国改革的成功,不能忽略中国共产党的领导优势,不能忽略中国特色的政党制度和社会治理模式。相对于三权分立、多党竞选、轮流坐庄的西方政治制度和治理模式,中国特色的政党制度和治理模式具有鲜明的比较优势,也是改革开放取得成功的关键密码。社会整合的能力中国能办大事,也办成了许多别国办不了的大     

中国不能搞西方的多党制

去年春夏之交极少数鼓吹资产阶级自由化的人,要求“取消共产党,实行多党制”的噪音甚嚣尘上。因此,我们有必要对多党制作一些历史考察,才能弄清我们为什么必须坚持中国共产党领导下的多党合作制,而不能搞西方多党制。     

论“六个为什么”与学生理想信念教育

为什么必须坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位．而不能搞指导思想的多元化？为什么只有社会主义才能救中国．只有中国特色社会主义才能发展中国．而不能搞民主社会主义和资本主义？为什么必须坚持人民代表大会制度，而不能搞“三权分立”？为什么必须坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度．而不能搞西方的多党制？为什么必须坚持以公有制为主体、     

高校要带头弄清六个"为什么"

马克思主义诞生于160多年前的欧洲,为什么我们今天却要坚持马克思主义的指导地位?有人说中国其实是在变相地搞资本主义,我们为什么提出要坚持中国特色社会主义不动摇?西方国家的"三权分立"听起来很民主,为什么我们实行的是人民代表大会制度?时常有人说,西方多党制看起来很热闹,为什么我们要坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度?     

中国民主政治在不断完善和发展

正不能以西方标准来评判改革开放以来,中国的发展成就举世瞩目。然而,一些西方人士却认为中国的发展成就主要体现在经济方面,民主政治建设则停滞不前。这种观点的错误之处在于以西方民主的标准来评判中国,将三权分立、多党轮流坐庄等同于民主。实际上,由于历史文化传统和国情不同,每个国家的民主模式都有自身的特点,即使西方国家的民主模式也     

中国为什么不能搞“三权分立”

谈到人民代表大会制度，总会有人拿它同西方的“三权分立”作比较。有人认为，只有“三权分立”才是真正的“民主”形式，才能保证政治体制的良性运转，因而，极力主张中国照搬西方政治制度模式。     

三权分立的理论与实践在西方社会遇到的挑战

西方宪政民主的一大功能,就是通过分权制衡限制国家权力的扩张与滥用。但西方“三权分立”理论和实践早就遇到了挑战,今天这种挑战变得更加严峻了。一、西方对“三权分立”的看法早已存在严重分歧和激烈争论打开西方学者的著作,不难看出,西方学者对待“三权分立”的理论与实践很早就有两派不同观点,长期存在着激烈争论。“三权分立”原则是由英国人洛克最早提出,法国人孟德斯鸠加以进一步发展的。最初,西方“三权分立”根植于这样一种认识基础:即如果把所     

关键是把共产党建设好

中国的问题关键是把共产党内部搞好，这是体现在《邓小平文选》第三卷中的一个十分突出的重要思想观点。邓小平同志指出：“要建设社会主义，没有共产党的领导是不可能的。”以邓小平文选》第三卷，第208页。以下凡《邓选》3卷，只注页码）“离开了中国共产党的领导，谁来组织社会主义的经济、政治、军事和文化？谁来组织中国的四个现代化？”（《邓小平文选》1975──1982年，第156页）“只有共产党的领导，才能有一个稳定的社会主义中国。”（第357页）如果离开共产党领导，搞“多党竞选，三权鼎立那一套，肯定是动乱局面。”（第244页）…     

要警惕对民族复兴中国梦的误导和曲解

正一、中国梦不是西方宪政梦一段时间以来,"宪政"概念受到追捧。一些人宣称宪政是解决当前中国问题的良药,把中国梦说成是"宪政梦"。事实上,这些人心目中的"宪政",是西方资本主义的宪政,这样的"宪政梦"只是看上去很美。首先,"宪政梦"不等于"法治梦"。西方宪政倡导法治,但其倡导的法治是少数人运用法律对多数人的统治,即拥有生产资料的少数资产阶级对多数无产阶级的法制化统治。"宪政"的核心内容是三权分立、多党轮流执政、司法独立制度,这些制度看似民主、自由,但其实质都是为资本主义制     

浅析“西方民主”

一提起坚持四项基本原则,那些搞资产阶级自由化的人就感到受了限制,感到不自由,似乎只有依照他们的主张,实行“西方民主”,人们才可以获得所谓“绝对的民主和自由”。西方资产阶级民主果真如他们所说的那般美好吗?回答是否定的。资产阶级在成为统治阶级以后,逐步建立起一整套资本主义的民主制度,如普选制、议会制、两党或多党制、三权分立制等等。这些制度确实在一定程度上使人民享受到民主的权     

对当代中国政党制度科学表述的几点思考

“不搞多党轮流执政”是认识中国政党制度的基本前提。中国特色的多党制事实上已经客观存在。从概念上讲，中国的政党制度应该是多党合作、一体多元的制度，即以中国共产党领导的多党合作和政治协商制度为主体，以台湾的多党竞争体制和香港、澳门的政党体制为多元的政党体制。在此基础上要理顺五种政党关系：合作性的政党关系、竞争性的政党关系、准竞争性的政党关系、“一国两制”下的协商性的政党关系和“一国两制”下的友好性的政党关系。要做到“一国两制”与中国政党制度的合理衔接，还需要具体制度上的设计和支撑。     

网友发明“贪官检测方法”申请国家专利

中央党校原主任：“中国模式”面临生死考验；国资委主任：央企反腐要破除一把手体制；房宁：多党竞争不利社会和谐中国绝不能搞；官员利用公权力打击网络的不利言论属于违法行为     

中国“选贤任能”模式具有强大生命力

正在许多西方国家里,多党民主制度早已演变成一种"游戏民主",即把民主等同于竞选,把竞选等同于政治营销,把政治营销等同于拼金钱、拼资源、拼公关、拼谋略、拼形象、拼演艺表演;政客所做的承诺无需兑现,只要有助于打胜选战就行。这种没有"选贤任能"理念的"游戏民主"所产生的领导人能说会道者居多,能干者极少。中国选贤任能模式与此形成了鲜明对照。从制度传承来看,中国选贤任能的制度源于持续了     

你说我说

不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞＂三权鼎立＂和两院制,不搞联邦制,不搞私有化,这是人民的选择,实践的答案,历史得出的基本结论。     

你说我说

不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞＂三权鼎立＂和两院制,不搞联邦制,不搞私有化,这是人民的选择,实践的答案,历史得出的基本结论。     

要警惕对民族复兴中国梦的误导和曲解

正一、中国梦不是西方宪政梦一段时间以来,"宪政"概念受到追捧。一些人宣称宪政是解决当前中国问题的良药,把中国梦说成是"宪政梦"。事实上,这些人心目中的"宪政",是西方资本主义的宪政,这样的"宪政梦"只是看上去很美。首先,"宪政梦"不等于"法治梦"。西方宪政倡导法治,但其倡导的法治是少数人运用法律对多数人的统治,即拥有生产资料的少数资产阶级对多数无产阶级的法制化统治。"宪政"的核心内容是三权分立、多党轮流执政、司法独立制度,这些制度看似民主、自由,但其实质都是为资本主义制度和资产阶级服务的。"相当多的人把‘宪政’仅     

为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”

从理论和实践上看，“三权分立”的实质是阶级分权和资产阶级内部不同利益集团之间的分权，与我国的人民代表大会制度有着本质的区别。相比之下，我国的人民代表大会制度是符合中国国情、体现中国社会主义国家性质、能够保证中国人民当家作主的根本政治制度。因此，在建设中国特色社会主义过程中，必须毫不动摇地坚持人民代表大会制度，而不能照搬西方的“三权分立”。     

坚持实行人民代表大会制度

近几年来,资产阶级自由化同四个坚持的对立,表现在政治体制改革上,就是鼓吹和要求实行西方的分权制衡原则,搞三权分立那一套,反对和贬损我们多年行之有效的人民代表大会制度。有些不明事理的年轻人也跟着起哄。一些本来是非清楚的人,在闹嚷嚷中不免产生     

西方政党的执政方式及其特点

西方政党执政方式可分为全面型、松散型和介入型。西方政党执政机制的基础在于"三权分立"的政治体制,执政党利用执政机制对立法机关、行政机关和司法机关实行权力控制。西方政党的执政手段包括竞选纲领、意识形态、亲民活动和金钱政治,执政特点主要表现在党政职能分开、遵守法律框架、实行文官制度和制约执政权力等方面。