民事执行监督三维一体论——人民检察院民事执行监督权的视角

民事执行监督作为人民检察院法律监督权的重要组成部分，我国法律没有做出明确规定，使得人民检察院不能行使对人民法院民事执行活动进行监督的权力，妨碍了国家法律的正确实施和当事人合法权益的保护。人民检察院实行民事执行监督在理论上是可行的，问题是制度上的“法无明确规定”。因此，法律上对人民检察院实行民事执行监督做出明确规定非常必要。     

论列宁的政治监督思想

实施政治监督，是列宁的一贯思想。列宁的政治监督思想内涵深刻，包括党内监督、法律监督、人民群众监督等内容，体现了鲜明的制度化特色，具有可操作性。     

论法律监督方式的逻辑体系

我国立法未对法律监督方式做出系统、科学的设定，以至于检察机关法律监督的功能未能充分发挥。现阶段，法律监督只能加强不能削弱，而完善法律监督方式是强化法律监督的重要切入点。法律监督的根本任务是发现、惩戒和纠正违反法律的情况，故法律监督方式不仅要有“检查发现”违法的方式，还应当有“惩戒纠正”违法的方式，两者共同构建出法律监督方式的完整逻辑体系。法律监督并非是对所有违法的监督，针对不同的监督对象，法律监督范围、法律监督方式应当呈现出一种梯次型的结构，即：作用对象从普通到重要，监督范围从窄到宽，监督方式从少到多、监督力度从弱到强，从而充分体现检察机关法律监督对社会根本秩序与核心价值的保护。     

新时代检察机关法律监督路径探析

充分发挥检察机关法律监督职能作用，促进社会治理，是检察机关今后一个时期重要的工作内容。但实践中却存在检察机关履行监督职责重要的监督方式——制发检察建议，柔性有余，刚性不足，甚至有的被监督对象对检察建议置之不理，检察建议的法律地位和法律效力略显尴尬。本文提出应当从拓展法律监督范围，提升法律监督能力，建立健全检察机关内部的监督体系和奖惩机制，加强人才引进和培养机制的建设，强化现代技术与法律监督相结合等措施予以解决。     

完善法律监督 促进社会和谐稳定——对丹东市法律监督工作的调查与思考

法律监督是权力监督体系的主要内容,也是实施依法治国战略的重要举措。本文结合丹东市法律监督开展的情况,对该项工作存在的现实问题进行分析,并提出完善法律监督的建议。     

法律监督、检察机关法律监督争议评析

我国宪法明确规定 ,人民检察院是国家的法律监督机关。但何为法律监督 ,检察机关法律监督的内涵、外延是什么 ,法律上没有规定 ;既使对于检察机关行使的各项职权与法律监督的关系 ,学界也存有争议。在目前的司法改革中 ,如何在理论上证成检察机关法律监督的定位 ,是检察改革的中心任务。以下所载文章 ,从检察机关法律监督的内涵、外延、特点 ,法律监督与检察权的关系 ,检察机关的各项职权与法律监督的关系等方面对检察机关的宪法定位予以论证 ,并对有关观点进行了分析与反驳 ,以期对我国当前的司法改革 (检察改革 )提供充足的理论支撑。     

检察机关法律监督能力建设研究

法律监督能力是检察机关依法履行职责,维护法律统一正确实施的本领,是党的执政能力在检察机关的具体体现.加强法律监督能力建设是检察机关必须解决的重大课题.深刻理解法律监督能力的内涵、特征,找出法律监督能力建设的内部和外部制约因素,有针对性地采取措施,是提高法律监督能力的有效途径.     

完善我国法律监督体系的思考

建设社会主义法治国家,法律监督是关键。我国现行的法律监督体系对我国当前的法制建设发挥着举足轻重的作用。但是,随着我国社会经济的迅猛发展,对法律监督提出了新的挑战。进一步提高认识,健全人大核心监督制度,完善国家监督和社会监督在内的法律监督体系,必将对我国的社会主义法治建设的理论和实践有所裨益。     

监督的双向性与检察机关的法律监督职能

监督也可有双向性。监督的双向性理论解答了谁监督监督者的法律难题,指出检察机关自己监督自己存在法律谬论。为避免监督的双向性,应将检察机关的职权分为两大块,一块是追诉权,另一块是法律监督权。检察机关的法律监督权应从刑事诉讼系统中独立出来隶归人大,建立专项监督体系。     

检察机关法律监督职能的完善

在我国,检察机关不仅在法律上被确定为国家的法律监督机关,而且在实践中行使着监督职权。由于受到多种因素的制约,法律监督的效能并没有得到充分的发挥,通过分析现有法律监督制度存在的不足,完善法律监督职能,构建中国特色的法律监督制度。     

北京市检察机关履行法律监督职能的问题和对策

文章调查分析了北京市检察机关履行法律监督职能中在监督的法律依据、监督效力、监督程序、监督环境等方面存在的问题，提出了强化法律监督职能的对策和建议     

浅析三大诉讼检察监督制度

随着《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》的出台，人民检察院的专业法律监督也成为大家关注的焦点。在人民检察院的法律监督中，对民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼三大诉讼活动的审判监督又是重中之重。文章主要从现阶段三大诉讼的检察监督过程存在的问题着眼，以寻求一些切实可行的解决办法。     

法律监督关系的结构

法律监督关系是检察机关在履行职能过程中与相对方形成的权利义务关系,是检察实践的表现形式,也是检察理念的根基。本文撇开了以往仅仅从国家职能的角度来研究法律监督的传统方法和视角,在理清＂法律监督＂和＂法律监督关系＂等概念的基础上,对法律监督关系的结构性要素进行了系统的、开拓性的理论分析,明确了法律监督关系的主体、客体和内容,从而为深入研究法律监督关系的性质以及法律监督与其他国家职能之间的关系开辟了新的视角,有助于拓展法律监督的理论基础。     

习近平法治监督理论与检察法律监督工作

习近平法治监督理论内涵丰富,具有理论上的逻辑必然性,有着坚定的政治立场以及创新求实的特征。新时代,检察机关的“四大检察”、“十大业务”的本质还是法律监督,检察机关法律监督是法治监督体系的重要组成部分,在推进中国特色杜会主义法治体系建设中发挥着特殊而重要的作用。以习近平法治监督理论为指导加强检察法律监督工作是当前各级人民检察院的核心工作。主要是在积极拓展监督线索来源、强化未成年人检察工作、加强公益诉讼法律监督和重视检察院自身权力的监督四个方面开展检察法律监督工作。     

论权力制约与腐败治理

江泽民同志在党的十五大报告中提出，“我们的权力是人民赋予的，一切干部都是人民的公仆，必须受到人民和法律的监督。要深化改革，完善监督法制，建立健全依法行使权力的制约机制。坚持公平、公正、公开的原则，直接涉及群众切身利益的部门要实行公开办事制度。把党内监督、法律监督、群众监督结合起来，发挥舆论监督的作用。加强对宪法和法律实施的监     

论法律监督权:权利抑或权力?

法律监督既可以是一种权利,也可以是一种权力。法律监督权力和法律监督权利有着本质上的区别。法律监督权力实际上是国家机关享有的各种权力体系中的不具有独立性格的一种特殊权力类型,是所有国家权力具有的一种客观功能与属性。狭义的法律监督权力,专指为了使主国家权力更好地实现,法律赋予国家机关的具有直接控制或制约性质的权力,这种权力在国家机关权力中处于次要或辅助的地位。     

论我国劳动教养监督制度的嬗变

劳动教养监督是对劳动教养机关的执法行为进行的监督活动。目前劳动教养监督存在的问题主要表现为劳动教养法律监督权缺失，劳动教养审批环节监督制度存在结构性缺陷，劳动教养执行环节监督弱化等。应全面更新和完善劳动教养检察监督制度、完善劳动教养内部监督制度、完善法律明确规定劳动教养法律监督权。     

论督促履行职责检察监督的性质

督促履行职责检察监督，是指检察机关以检察建议的形式，督促有关行政监管部门或国有单位在合理期限内纠正不作为、怠于作为或不当作为状态，避免或挽回国家利益或社会公共利益损失的一种非诉讼法律监督方式。督促履行职责检察监督在司法实践中形成两种模式，即作为督促起诉前置程序实践模式和独立作为对行政执法行为进行监督实践模式。督促履行职责检察监督具有对事监督、宪政监督、行政权力监督的属性。     

强化法律监督的对策

强化国家法律监督的对策是增强各级党政机关及其领导的法律监督意识;改革法律监督体制,改善法律监督条件;完善法律监督体系,全面履行法律监督职能.     

刑罚执行法律监督改革

刑罚执行法律监督改革，是深化检察改革的内容之一，重点应当从三个方面进行：一是改革刑罚变更执行法律监督机制，由事后监督模式变为同步监督模式。二是完善监外执行法律监督工作，改革现行的监外执行执法主体，建立相关的工作衔接机制。三是改革现行的派驻检察机构，实现派驻检察室单独设置，加强法律监督力量。近年来北京市检察机关在上述三个方面采取了一些改革举措，经验值得借鉴。