存续的一人公司探析——兼论《公司法》关于一人公司制度的完善

新《公司法》的制定是我国公司立法上的新里程碑,一人公司的正名更是众望所归,但是新《公司法》对一人公司的制度设计也还有令人遗憾的地方。其中最明显的一个缺陷就是立法者只明确规定了设立的一人公司的法律地位,却未明确存续的一人公司的法律地位,以及二者之间的制度衔接。本文力图从理论上厘清存续的一人公司确立的必要性及其法律特征从而对公司法的完善提出些许建议。     

浅析一人公司立法及存在问题

自十九世纪末一人公司的法律地位确立以来,各国在法律上相继认可和部分认可一人公司。目前正值我国修订《公司法》之际,针对我国各种公司存在的现状,本文从国有和民营一人公司,外资和内资一人公司,一人有限责任公司和一人股份有限公司,自然人一人公司和法人一人公司角度详尽论述了我国一人公司立法的必要性及要区别对待各种公司存在的不同问题。     

浅谈一人公司

本文主要论述了一人公司的由来 ,一人公司对传统公司人格的挑战 ,一人公司立法的实践等问题 ,目的是探讨一人公司在中国得到广泛承认和如何立法的可行性研究。     

试论一人公司

一人公司是指一个股东投资设立的公司,新公司法承认其法律地位是因为有其存在的社会根基,但由于一人公司所有权与经营权集中于一人,容易出现股东滥用权力和有限责任原则,所以有必要采取必要的防范措施。     

我国一人公司法律制度评析

一人公司,是指公司的股份或出资全部归属于单一股东的公司。一人公司的产生和发展对传统的公司法理产生了严重的冲击,由此引发了学界对应否承认一人公司的激烈争论。一人公司存在和发展的合理性在哪里？如何完善对一人公司的法律规制？本文拟从一人公司的产生和发展切入,对一人公司的制度价值进行阐述并对其存在的合理性基础进行分析,进而提出关于现行公司立法的完善思考。     

关于一人公司的思考

本文从一人公司的概念出发,总结了一人公司三个方面的法律特征,分析了一人公司的经济意义,探讨了一人公司对传统公司法理念的挑战,归纳了一人公司的规制方法,并为我国一人公司立法提出了建议。     

一人公司法律问题分析

我国新《公司法》已经确认了一人公司的法律地位。本文认为,在对一人公司的法律规制上,新《公司法》只有七个条文还不足以全面规制其运作中出现的各种问题。因此,还应强化对一人公司的法律规制,加大法律监督力度,严格限制股东滥用有限责任。     

论一人公司

一人公司经历了从否定到肯定的变革过程,现代各国立法逐渐趋向于有条件地肯定一人公司的合法地位,我国也不例外。本文试图从一人公司产生的成因、一些主要国家对一人公司的立法状况及我国新《公司法》对一人有限责任公司的相关规定来对我国的一人公司立法作些有益的探讨。     

完善我国一人公司制度的法律思考

长期以来,我国对一人公司持否定态度,但现实中的客观存在和国际通例做法,必然推动我国一人公司的立法进程。国有独资公司作为我国一人公司的典型形式,一方面适应了社会经济的发展,另一方面也存在着不少的缺陷。完善国有独资公司立法势在必行。     

试论完善我国一人公司法律制度

我国现行法律除了承认国有独资公司和外商独资公司外,并不承认其他类型的一人公司。但在现实中,事实上的一人公司却广泛存在。本文通过考察西方各国一人公司的立法与实践,并通过分析我国一人公司的立法和存在现状,认为我国应在公司法中明确承认一人公司的合法地位,并通过立法的事前规制和公司法人格否认制度的事后规制,来规范一人公司的行为,从而完善我国的一人公司法律制度。     

评一人公司性质的现有理论

一人公司的现有理论一致认为我国应该对一人公司以立法形式确认其合法地位 ,但是现有的学说均无法解决一人公司最基本的理论问题——一人公司的性质 ,因此笔者认为 ,我国不应该急于对一人公司立法 ,应该更加深入的探讨一人公司性质背后的法人制度理论的变革 ,理论准备成熟之后再立法。     

公司法人格否认与一人公司规制

新《公司法》规定了一人有限责任公司,从而在立法上肯定了一人公司的存在。对一人公司进行规定是符合我国经济发展和世界立法潮流的。一人公司制度具有很多优越性,但也存在着一些不足之处,因此,有必要通过法律规范对其进行规制。文章拟从公司法人格否认的角度,借鉴国外对一人公司规制的相关理论,对我国完善一人公司的设立制度提出了一些构想。     

论我国一人公司法律制度之构建

一人公司产生之根源,是社会发展之内在需求和传统公司法理论与实践相矛盾而寻求理论创新所导致之结果。现代西方公司法一方面允许设立一人公司,另一方面又通过相应制度进行规制,我国现行法对一人公司态度本身的分析和理论与实践之错位不仅产生西方一人公司存在的理由,而且带来几个有中国特色的急需解决的问题。     

一人公司构成单位犯罪之否定

新《公司法》的一人公司不仅是对传统公司法法人格理论的颠覆,对建立在传统法人格理论基础上的有关单位犯罪主体资格的刑法理论也有不小的冲击。如何界定一人公司在刑法中的地位,一人公司是否具备单位犯罪的主体资格,是刑事司法实践中必须且已经在面对的新问题。我国刑法典规定了多达134个单位犯罪罪名,正确把握一人公司犯罪是以单位犯罪认定,还是以自然人犯罪认定,将深刻地影响到对一人公司的刑法保护和制裁。     

一人公司犯罪主体论

一人公司属于刑法上的单位主体。经公司人格否定评价后的一人公司仅就特定事项在公司法上丧失公司人格，但仍具备成立单位主体的前提。如果因为犯罪行为而构成特定事项上的人格否定，则不能成为单位主体。经“单位主体否定”评价后的一人公司若属于有组织犯罪，应追究其自然人的刑事责任。     

一人公司犯罪主体论

一人公司属于刑法上的单位主体。经公司人格否定评价后的一人公司仅就特定事项在公司法上丧失公司人格,但仍具备成立单位主体的前提。如果因为犯罪行为而构成特定事项上的人格否定,则不能成为单位主体。经“单位主体否定”评价后的一人公司若属于有组织犯罪,应追究其自然人的刑事责任。     

我国一人公司的法规制

一人公司是公司制度发展过程中出现的新型公司形式,一人公司在我国的存在,已是不可否认的事实。本文通过完善公司法的规定,严格限制一人有限公司的股东滥用有限责任,并引入“揭开公司面纱”的司法措施,就一人公司在我国遇到的问题提出了积极的解决对策,对如何规范一人公司提出自己的建议。     

一人公司的法律问题研究

一人公司法律地位在新公司法上的确立,并不是说在此之前不存在这种公司,事实上一人公司尤其是形式上的普通公司实质上的一人公司是广泛存在的。一人公司与传统公司法人制度的冲突,使它在传统公司法框架体系下很难得以规范,而公司法人人格否认法理作为一种判例法上的重要原则,可以有效弥补成文法上的不足,从而在有效规制一人公司方面具有极为广泛的运用价值。一人公司需要信用的土壤,发挥政府和监管部门的信息披露职能是十分重要的。     

一人公司与我国公司立法之选择

一人公司对传统公司法中的公司社团性及法人性理念造成极大冲击。目前世界各国在一人公司问题上存在着不同的立法例。我国现行公司立法禁止设立普通意义上的一人公司,这种立法取向在我国规范的市场运行机制及健康的社会信用体系形成之前应当维持。对存续型一人公司则应当通过立法或者司法解释根据不同情况配置相应的规则。