以习近平法治思想引领检察委员会制度创新发展

检察委员会是我国检察机关的业务决策机构,是中国特色社会主义检察制度的重要内容和鲜明特色。检察委员会制度充分体现了党对检察工作的绝对领导,在保障检察机关依法独立公正行使检察权、实现科学民主决策等方面具有重要价值。新时代,加强和改进检察委员会工作,应当以习近平法治思想为根本指引,厘清职能定位,坚持守正创新,不断加强政治业务素质建设,严格落实司法责任制,以检察委员会工作现代化助推检察工作现代化、服务中国式现代化建设。     

论列席检察委员会制度探析

人民检察院检察委员会是在检察长主持下的议事决策机构,是检察权力行使的最高核心内部机构、担负着对重大案件和改革措施的讨论、决策职责。检委会可以决定刑事抗诉、不起诉案件、刑事复查、刑事补偿案件及侦查机关提请复议、复检的案件。     

检察委员会制度初探

深入检视和探讨检察委员会制度,首先需要厘清的是,这一制度从何而来？其创立初衷所要解决的问题是什么？其又是如何发展至今？本文试沿着制度的起源和发展脉络,溯源而上梳理出制度的本质属性和价值基础;同时,进行比较法和实证地研究,横向考察具有类似价值属性的域外制度,深入剖析司法实践中存在的大量问题,在比较和实践中发现弊端和不足并寻找可行性解决方案,博采众长探索制度改革的新路径。     

基层检察院检察委员会工作的探索与完善

检察委员会是检察机关依法在检察长主持下的实行民主集中制的业务决策机构。检委会制度是中国特色社会主义检察制度的重要组成部分,是检察机关坚持民主集中制的司法组织形式。坚持并不断完善检委会制度．是坚持和完善中国特色司法制度的必然要求,是保证检察工作坚持正确的政治方向、更好地服务党和国家工作大局的重要保障。     

检察委员会制度改革初探

加强检察委员会建设,改革检察委员会工作是检察改革的重要组成部分,对于提高检察委员会的议事能力和工作效率,坚持科学民主决策,保证依法正确行使检察权具有重要意义。如何采取科学的、民主的运作方式以保证检委会作出符合实际的决策,必须明确检委会的定位,贯彻落实检察委员会作为检察机关最高决策机构的法律地位,同时改革检委会委员组成结构,健全检委会运行机制。     

论我国检察委员会制度改革

我国检察委员会制度是检察机关讨论并决定重大疑难案件和重要事项的一项检察制度,它是有中国特色检察制度的重要组成部分。但是,在我国司法改革研讨中,有学者从西方国家检察制度和司法官应当具有独立性出发,主张取消我国的检察委员会制度,这种过于简单的观点不仅不符合我国国情,而且也与司法民主原则相背离。因此,探讨我国检察委员会制度的存废和改革问题,不仅关系到我国检察改革的总体路径,而且关系到是否能够建立科学合理的中国特色检察制度。     

健全检察委员会运行机制之五项制度北大核心

检察委员会制度是中国特色社会主义检察制度的重要组成部分,随着我国依法治国进程的加快和司法改革的不断深入,作为检察机关最高业务决策机构的检委会,其运行机制也必须进一步改革创新和不断自我完善,使其运行的全过程符合司法决策的客观规律,走上更加规范、科学、高效和制度化的轨道。     

刑事政策视野中的司法理念

刑事政策具有追求效率的本性,刑事政策视野中的司法理念应当是有效率的正义。以社会为本位的刑事司法理念重视解决犯罪问题的社会效果,体现了刑事政策的价值目标。刑事司法要关注刑事政策的需要,刑事政策才能借助法律手段来完成自己的使命。     

加强和完善行政执法与刑事司法衔接工作机制探讨

行政执法与刑事司法衔接工作机制建设，是近年来检察机关延伸检察监督，促进社会发展的重要工作。本文从衔接工作的理论基础，产生发展入手，进一步明确该项工作的法律意义，通过对本院近年来衔接工作的总结，针对目前衔接工作的问题，提出一些建议，希望能对加强和完善行政执法与刑事司法衔接机制有一定的借鉴意义。     

检察委员会决策权初探

检察委员会制度与大多数的法律制度不一样，它不是“专家”、“学者”从西方引进的一种制度，是土生土长的。其决策权在检察制度不断发展过程中起到了重要作用，同时也是我国检察改革的一项重要内容。     

构建刑事和解制度探讨

刑事和解应适用于刑事诉讼的各个阶段,原则上由人民调解委员会主持,检察机关参与到和解的各个过程,且应与社区矫正相对接,从而实现犯罪人和被害人的共同正义。     

抗战时期检察委员会制度的胶东实践

山东抗日根据地的检察委员会制度是新中国检察委员会制度的源头。胶东抗日民主政权根据山东抗日民主政府要求,结合实际需求,率先开始了检察委员会制度的实践探索。胶东区检察委员会的设置分为行政主任区检察委员会、专员区检察委员会、县检察委员会三级,包括检察官推选权、检察工作和审计机关的领导权、检举权等职权。胶东抗日根据地初步建立了相对完善的检察委员会制度,坚持把保障人权作为检察制度的首要任务,在职权行使上凸显监督检举职能,为检察委员会制度发展提供了实践基础。但人员配备不足、立法相对较为粗糙、上下级之间关系不明确等抗战特殊环境下诸多因素也制约了检察委员会职能的发挥。     

关于完善检察委员会制度的法律思考

察委员会制度是中国特色检察制度的重要组分。笔者从!"#的法制原则出发,从中国国情出发,检察委员会的法律职能和法律责任出发,认真思考研究实践检察委员会制度的法律化问题,提如下观点,仅供参考。一、检察委员会的法律地位不可动摇检察机关是国家的法律监督机关,过四种方式依法履行法律监督职能,即通过对职务犯罪的立案侦查,督促国家工作人员在履行定职责时严格依法办理;通过追诉犯罪的活动,伸张法律正义,督促全体公民尊重和遵守法律通过参与诉讼,发现和纠正诉讼 活动中的违法行为,维护法律适用的合法性;通过对 确有错误的刑事、民事…     

刑事审判监督制度的不足与完善

刑事审判监督是指人民检察院依照法定的职权和程序,对人民法院的刑事审判活动是否合法和所作的判决、裁定是否正确所进行的专门法律监督,具体包括对人民法院第一审审判活动、第二审审判活动是否合法以及对申诉案件的审查监督.     

浅析刑事抗诉与民行抗诉制度之区别及其思考

抗诉是指人民检察院对人民法院作出的判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动。在我国抗诉是法律赋予人民检察院代表国家行使的一项法律监督权。抗诉主要包括刑事抗诉和民事行政抗诉。两种抗诉制度主要区别如下：     

论强化检察委员会司法属性的价值

检察委员会制度在整个检察制度中处于“牵一发而动全身”的地位,加强检察委员会制度建设,充分发挥其职能作用对加强和改进整个检察工作具有重要意义.本文力求以强化检察委员会司法属性为立论前提,对制约检委会职能发挥的深层次问题所形成的“瓶颈”寻找突破口,通过对检委会进行司法化改造,有效解决备受质疑的四大积弊,真正建立起科学的、符合现代司法规律和价值的运行机制.     

检察委员会办事机构与案件管理机构合署之我见

检察委员会办事机构、案件管理机构的机构名称、设置模式各有不同，随之机构的工作职能、工作范围也有所不同。但两者在工作职能上同属检察机关内部监督机构，在实现检察机关法律监督工作过程中的公正性、完整性，预防性、规范性和标准性互为补充。检察委员会办事机构与案件管理机构的舍署，在检察工作中实现事前管理、事中控制、事后追踪，使检察机关的法律监督权力更加良好运行。     

强化基层院检察委员会工作的几点建议

检察委员会是人民检察院讨论重大疑难复杂案件和其他重大问题的决策机构。乌鲁木齐市水区检察院自重建以来,院检察委员会依照法律规定对重大、疑难、复杂案件实行集体讨论决策,在保证正确执法,提高案件质量方面发挥了重要的作用。但是,随着检察     

和谐社会视野中的刑事司法与人权保障

本文从我国在保障人权的法律与制度层面入手,深入地分析与探讨当前存在的缺陷,以期在刑事司法领域的人权保障上得以完善相关程序与制度,以确保文明司法,保障犯罪嫌疑人、被告人的人权,促进我国社会主义和谐社会的顺利构建。     

完善检察委员会制度的思考——以海北州检察机关检委会工作为视角

人民检察院内部设立检察委员会,是人民检察制度的一个特色。检察委员会是依据人民检察组织法在检察机关设立的业务上的权力机构,是检察机关依法行使检察权的领导核心,承担着法定的职责和任务,是检察机关在讨论重大案件和其他重大问题时实行民主集中制,贯彻集体领导的最高组织形式。自1999年最高人民检察院推出检察委员会改革以来,海北州检察机关针对自身情况,采取有效的措施,改革发展检察委员会工作机制和制度,积极履行检察委员会的各项职责,不断提高议事、议案的质量和效率,检察委员会在检察工作中发挥了不可替代的作用,但也存在不少问题,需要认真研究。