美国城市治理的特点及其启示

城市治理已成为当今世界各国面临的一个共同话题.所谓城市治理,主要是指都市问题的决策及执行的过程.美国在城市治理中,采取了一系列较为有效的治理手段,如技术治理、市场治理、民主治理、法律治理、社会治理等等办法.由美国城市治理的经验观之,我国的大城市在从事城市治理体系改革时,借鉴他山之石,研究形成规律性的方法途径,以提高城市治理的合理性和有效性.     

我国城市治理新思路──多中心治理

城市化是我国实现现代化的重要一环,城市治理的水平决定着城市发展的速度和质量。城市要发展得又快又好,就需要有与之相适应的城市治理方式,但是在城市公共事务日益繁杂的今天,现有的由政府独自提供公共物品和服务、管理公共事务的单中心模式已经不能满足城市治理的需求,因而有必要引入多中心治理来提高我国城市治理的水平,通过多元主体的共同努力,为城市的快速发展创造良好的环境和条件。     

新中国乡村治理模式变迁60年的回顾与展望

新中国成立60年来,乡村治理模式历经建国初的"乡(村)政权"模式,人民公社时期的"政社合一"模式与改革开放后的"乡政村治"模式等几个阶段的变迁。社会主义新农村建设时期,我国乡村治理模式将迎来一次全新的嬗变,由"单中心治理"模式走向"多中心治理"模式,实现乡村社会的"善治"。     

新中国治安治理结构演进路径解析

新中国成立以来,我国治安治理结构经历了"磁斥结构-磁吸结构-耦合结构"的演进路径,在不同的时代背景之下,各治理结构呈现出其所特有的治理逻辑和基本特征。从认同性、社会自主性、公共性、参与性四个方面对三种治理结构进行比较分析来看,未来治安治理结构的发展规律,将在很大程度上同国家与社会间良性互动的耦合治理结构相吻合。     

单中心科层制治理模式及对我国的启示——基于新加坡实践

从20世纪70-80年代开始,政府治理理论在全球范围内兴起,各国相继进行了政府治理模式的变革,中国政府也正经历着治理模式的调整。当前很多学者运用国外的治理模式分析和解释中国的实践。但是政府治理模式的变迁既受外界环境的影响和制约,又受自身内在逻辑的制约。国外治理模式是否适应于中国,需要具体问题具体分析。本文介绍了单中心科层制治理模式的特点和理论来源,并以新加坡为例分析了新加坡的运用单中心科层制模式的成功经验,最后对完善我国政府治理模式提出了一些建议。     

国际关系治理模式的演进及其逻辑

国际关系治理模式的演进经历了三个阶段：威斯特伐利亚体系建立后的单一国家治理阶段、第一次世界大战后的国家治理与全球治理并存阶段及二战后的国家治理、全球治理和地区治理并存阶段。国际关系治理模式作为一场深刻的历史变迁,有其外在和内在逻辑。在外在逻辑上,国际关系治理表现为从单一到多元的发展。在内在逻辑上,国际关系治理深受国家主义、地区主义和全球主义的影响。国家主义、全球主义和地区主义的良性互动,有力推动国际关系治理模式进入有序演进轨道。     

国外城市治理：基于城市权力结构视角的综述

在西方的相关文献中,对城市权力及其结构的研究颇为丰富,并形成了不同的理论与流派。从精英论到多元论,从增长机器论到城市体制论、城市治理论,再到描述城市中权力冲突的城市社会运动,都对有关城市权力结构的问题进行了不同程度的描述。通过近年来的相关文献的梳理,我们发现在这样的城市政治逻辑之中,还出现了像性别视角、女性主义、媒介论、新地方主义、文化资本等新元素,这些新元素对城市中权力结构的景象进行更深入、全面的展现,并进一步回答了城市权力结构中的相关问题。     

美国企业治理结构变革及启示

股权至上是美国传统企业治理结构的最显著特征。20世纪中后期以来,美国企业治理结构创新的基本趋势是双加强型模式对股权至上模式的替代。理解现代企业的双重依赖性则是理解这一创新趋势的关键所在。借鉴双加强型模式,尤其是尽快变革公司法,亦是完善我国企业治理结构的当务之急。     

美国企业治理结构的变革与启示

股权至上是美国传统企业治理结构的最显著特征。20世纪中后期以来,美国企业治理结构创新的基本趋势是物质资本投入者与人力资本投入者的权益配置双加强型模式对股权至上模式的替代。理解现代企业的双重依赖性则是理解这一创新趋势的关键之所在。我们应借鉴双加强型模式,完善我国的企业治理结构。     

美国公立高校的法人治理结构及其特征

公立高校在美国高等教育体系中占据主体地位.经过200多年发展,美国公立高校形成了独特的法人治理结构.该结构外部表现为国家监督,政府间接千预,依靠中介组织的缓冲政校关系,形成政府掌舵,大学划桨,社会参与共同治理的格局.该结构的内部为独特的法人-董事会制度结构与自治模式,其中董事会、行政委员会与学术评议会分权制衡,以保障学术自由和大学自治.     

国外城市民主治理中公众参与机制及其启示

国外城市民主治理是在新公共管理运动和现代网络信息技术的发展过程中形成的，是政府分权的一种管理方式。在城市民主治理中公众参与是其主要表现形式和核心内容，公众参与的成效不仅取决于参与主体的素质、公民文化与法律制度等条件，而且取决于参与的渠道和方式，所以西方国家的城市政府不断创造条件，积极有序地推动公众参与的发展，使其形成多元主体参与的国家与社会共同管理的管理体系，这对我国城市公共管理体制创新有明显的借鉴意义。     

整体性治理:中国城市治理形态的逻辑转型及其实践反思

经过改革开放40多年的实践,城市治理在追求效率和速度的同时,也加剧了城市社会身份区隔、文化分异与阶层壁垒等现实问题,陷入道德性困境。作为一项融合工具理性和价值理性的治理术,整体性治理基于社会系统的视角,从价值选择、行动逻辑、制度设计、空间秩序等方面重塑了城市的权力分布结构和空间形态,进而有利于导向城市社会的团结和社会整合,彰显出整体性治理的价值禀赋。不容忽视的是,受一些因素的影响,整体性治理仍存在诸多的实践局限。如何在新的城市空间秩序深刻变革的新时代里发展和完善,是整体性治理不得不面临的重要挑战。     

美国智慧城市建设的发展战略与启示

智慧城市建设是世界各国关注的焦点。美国是国际上较早宣布探索城市智慧化建设的国家,智慧城市建设水平长期处于世界前列。从顶层设计、机制保障、领域部署与项目支撑四个战略层次对美国智慧城市建设的发展战略进行系统梳理,可以为中国智慧城市建设与发展提供可资借鉴的经验与启示。     

国际非政府组织的治理外交及其对中国的启示

近二三十年来,国际非政府组织因其庞大的数量、宏观的全球视野、不断增强的作用和强烈的道义性成为世界政治领域内十分活跃的非国家行为主体。作为全球治理的积极参与者,国际非政府组织的治理外交行为从不同角度影响着主权国家,但是,国际非政府组织自身的各种结构性困难又不同程度地制约其全球影响力的发挥。面对这一国际政治现实,崛起的中国应在加强对国际非政府组织研究的同时,以积极稳妥的方式促成同国际非政府组织间的良性互动。     

中国城镇化问题的治理之道——基于空间正义的分析

城镇化在促进经济增长和社会进步的同时,也会带来负面影响。当下中国,城镇化速度较快但质量偏低,呈现“半城镇化”状态,人口城镇化滞后于土地城镇化、户籍人口城镇化滞后于常住人口城镇化,是一种不彻底的城镇化。中国城镇化问题之凸显,源于城镇化过程的管理失当乃至偏离正义。以空间正义为导向和原则,强化和优化城镇化管理,推进以人为核心的新型城镇化和城市治理现代化,实现“再城镇化”,让更多人共治共享更多现代城市文明,是应对中国城镇化问题的战略选择。     

大城市郊区“城市病”及其治理——以武汉市东西湖区吴家山为分析样本

在我国城镇化快速发展的过程中,大城市为防控"城市病"而实施"城市郊区化"发展战略,又将城市病"传染"到大城市的郊区。武汉市东西湖区吴家山街的郊区化城市病较为典型,人口爆发性增长、交通梗阻、用地紧缺、环境质量下降等,严重制约了城市化的进一步发展。吴家山防控城市病的对策策略应为:促进人口分布均衡,缓解人口拥挤导致的城市病;因地制宜,因势利导,缓解交通梗阻;超前规划,避免无序发展;加强城市文化建设,促进城市化水平与城市居民素质同步提高。     

福建城市群空间结构演进的思考

福建作为海峡西岸经济区的重要组成部分，其城市空间战略将关系到海峡西岸经济区建设及其在全国区域发展中的地位。对于福建城市群空间结构来说，福、厦两个都市圈是带动整个区域经济发展的龙头，在未来发展中，一方面应积极推动以福州为中心城市的单中心都市圈向多中心都市圈转变，另一方面以厦门为中心城市，泉州、漳州为其主要次中心城市的厦门都市圈，则应以优化产业结构、优化资源配置、促进区域协调发展为其主要目标。     

美国公司治理结构对我国公司制改革的启示

美国公司的治理结构被公认为是世界上最为成功的公司治理结构之一,结合我国的实际情况,借鉴其成功的经验和教训,改造股权结构、加强董事会建设以及健全激励、监督机制,对于完善我国公司治理结构具有重要意义。     

顾客导向型城市治理模式探析

随着＂以人为本＂理念的普及,＂顾客至上＂的理念也逐步渗入到城市治理的实践中,顾客导向型城市治理模式也成为了我国的重要选择。本文以顾客导向型城市治理模式为研究对象,主要目的在于解释顾客导向型城市治理模式的内涵。     

企业治理结构模式的国际比较

企业治理结构是一种契约制度,它通过一定的治理手段,合理配置剩余索取权和控制权,以形成科学的自我约束机制和相互制衡机制。企业治理可分为内部治理和外部治理。内部治理决定企业内部决策过程和利益相关者参与企业治理的方法;外部治理则是以外部市场来约束企业,这些外部市场一般包括经理劳动市场、金融市场、产品市场以及技术市场。不同的国家内部治理和外部治理所起的作用不同,同时内部治理和外部治理的结构也有差异。总的来看,发达市场经济国家的企业治理模式可分为两类：英美模式和德日模式。本文着重于这两种治理模式之间的比较。