浅析地下车库的所有权归属

在我国《物权法》制定前后,地下车库的权属问题一直是理论及实务界争议的焦点之一。本文在对各种地下车库确权理论进行评析的基础上,采用"容积率"标准和"利益权衡"原则确定地下车库的物权归属。此外,本文创新性地引用了"以建筑物实心地基底端水平线为界"这一全新的划界标准,厘清了土地使用权与地下空间使用权的空间界限,从而清晰地确定了利用不同土地权利类型所建地下车库的所有权。     

浅谈小区车位、车库归属

随着现代城市的快速发展,人们生活水平的不断提高,私人汽车迅猛增加。然而由于土地资源的有限性,停车位置日显不足,停车费用日益上涨,怎样才能找到一个价格合理的停车位置成为人们十分关心的问题,尤其在自己居住的小区内,这一问题变的更为迫切。《物权法》的第74条对停放汽车的车位、车库问题进行了规定,小区车位、车库的归属问题也就成了当下的热门话题。     

小区车位、车库归属问题探析

建筑物区分所有权中的车位、车库的归属问题涉及广大业主的切身利益,一直是开发商、业主及物业管理单位之间的主要纠纷之一。我国2007年10月1日实施的物权法第七十四条时小区车位、车库归属作了规定。笔者对该条规定的何理解和适用谈几点看法。     

《物权法》中对小区车位(车库)所有权归属规定的不足与完善

《物权法》关于小区车位(车库)归属问题的规定很大程度上解决了开发商以及物业管理公司和业主在小区停车位上存在的矛盾,然而在车位、车库应当首先满足业主的需要中业主的优先权如何体现,约定不明时所有权的归属以及开发商在小区公共场地建造的机械停车位的所有权归属三个方面仍然存在缺漏,本文试从小区车位所有权归属的争论出发结合物权法实施中存在的问题,针对上述缺漏提出完善建议。     

物权法中小区车位、车库权利归属新探

自2007年物权法颁布施行以来,关于住宅小区车位、车库权利归属的纷争就没有停止过,《物权法》第74条的规定过于笼统和模糊,在具体的法律适用上出现很多盲点,为小区车位、车库问题的解决埋下了隐患。本文试从小区车位、车库所有权归属理论出发结合两大法系关于小区车位、车库权属的规定以及我国实践中存在的问题,对住宅小区车位、车库的权利归属做出新的探讨,以期有益于相关实践。     

浅析小区车库的归属与物权法相关条款的适用

在我国,物权法第七十四条首次就住宅小区车库(位)的归属问题进行了原则性界定,但这种原则性的界定给司法实践带来了很多理解和适用上的难题。小区的停车位,物权法草案称之为车库,关系到业主、开发商的权益,业主生活和工作是否便利,小区的安全状况,引人注目,需要探讨。     

如何判别小区公共设施的产权归属

正案件背景:深圳市城建开发公司于1991年承建并建成位于深圳市福田区中心地带的南天一花园住宅小区,占地3.67万平方米,规划容积率3.0,住宅建筑面积11.4万平方米。1991年1140户业主入住小区并领取房产证。1993年起,深圳城建公司将小区红线内三幢大厦底层的架空层和位临百花三路的两栋配套小楼,分别交付其下属企业深圳城建物业公司和深圳市城建监理公司,以商铺形式对外出租牟利,年均收入100多万元。此外,深圳城建公司还以业     

论病历所有权归属

本文从病历的概念、特征,国外对病历所有权的相关规定,病历所有权的理论归属等方面来阐述笔者对病历所有权的观点,即病历应当归医疗机构所有。     

论病历所有权归属

本文从病历的概念、特征，国外对病历所有权的相关规定，病历所有权的理论归属等方面来阐述笔者对病历所有权的观点，即病历应当归医疗机构所有。     

论我国银行存款所有权的归属

银行存款是指拥有货币财产的主体,由于被金融机构的利息等因素吸引,或者为使其货币财产能够得到较好的保管,或者为了流通与支付方便,而将自己拥有的货币财产主动存入金融机构的行为。在银行存款过程中,金融机构与存款人之间形成了存款、取款等权利义务关系,这种权利义务关系的存在对经济发展和社会稳定也会产生一定的影响。在我国的金融立法中,对银行存款的法律性质缺乏明确的界定,对所有权归属这一基本问题不同的法律法规在实践中也有不同的体现。因此,正确界定存款所有权的归属问题,无论对于金融机构和存款主体双方当事人之间权利义务关系的确定,还是对于整个金融秩序的运转,都有着重要的意义。     

论存款所有权的归属

本文结合两大法系关于存款所有权归属的法律及理论,分析了存款所有权归属存款人的观点在理论和法律运行中的诸多矛盾,认为存款所有权归属于银行,才能为银行运用存款衍生的其他金融关系建构合理的逻辑前提。     

人防地下车库所有权归属探析

人防地下车库的权属,因目前法律法规不明确、司法实践不一致等原因,导致该问题长期没有得到有效解决,已严重妨碍了正常的社会交易秩序,损害了建设单位的投资积极性,也在某种程度上影响了国防建设的有序开展。本文依据有关法规并结合实践做法,对目前的几种代表性观点进行评析,并提出自己的观点,力图为尽早解决该问题提供一些新的思路与建议。     

试论地下车库的产权归属

随着社会经济的发展和人们生活水平的日益提高,私家车的数量呈现出急剧上升的趋势。与此同时,土地资源的紧缺致使中、高层住宅小区应运而生,并不断增多。由此引发了有关住宅小区地下车库的一系列纠纷。究其主要原因在于地下车库的产权归属不明晰。为此,本文从纠纷的社会缩影入手,在分析有关地下车库产权归属之理论支点——建筑物区分所有权及地下车库与整栋住宅楼的法律关系等内容的基础之上,试图阐明地下车库产权归属的确认问题。     

地下车库的归属问题研究

本文拟将从地下车库的所有权流转情况探讨地下车库的所有权归属,认为一般情况下地下车库应该由开发商所有,若商品房的转让价格包含了地下车库的建设成本,则地下车库应当由业主共有,且这种共有的性质是按份共有。文章的最后还论证了为明确地下车库的归属,应当完善地下车库的登记制度。     

募捐财物的所有权归属问题

该案涉及民法上一个较为棘手的法律问题——募捐财物的所有权界定问题在该案中，桌上产站组织募捐1万元财产的目的是为厂良好地治疗贾B的病，解决贾B因家境贫困而难以安心治疗的难题。其性质从表面上看，是对贾B个人的捐赠行为，但其实质上属于一种公益行为，从所有权的四项权能来看，贾B不能完全享有占有。使用、收益、处对这四项权能。贾B只能暂时对该财产占有、在合理范围内使用间按募捐者的捐赠国的使用）、合法地收益，但不能仔意处置该财产，如违背捐资者的H的将此财产赠给自己的亲友，对于这1万元的捐款可看作～种公益财产，贾B只…     

论天价乌木的所有权归属

四川"天价乌木案"引发了全社会对于物权法的思考,并且由此带来了法律界对物权法上先占制度的反思。本文认为,天价乌木的物权属性为无主物,在目前我国《物权法》尚未确立先占制度的情况下,法院可借助法学方法论,运用先占制度理论进行裁决,判定乌木所有权归属于先占人,同时给予天价乌木出土地的土地所有权人适当补偿。这样一方面可以定纷止争,一方面可凸显我国现代化民主法治的进程和魄力。     

论单位集资房的所有权归属

本文介绍了当下我国单位分配性住房的现状,着重讨论了集资房的相关状况,并结合我国宅基地上所建房履的相关制度规定探讨了单位集资房所有权的归属问题,且通过分析对比,研究得出对我国单位集资房这一特殊福利保障措施的启示.     

浅论小区车位的归属

小区车住的归属是建筑物区分所有中的一项具体制度，其权利归属的模糊，不仅造成了住宅商品房交易和管理秩序、物业管理秩序的混乱，而且使广大业主的利益受到了严重侵害，并由此引发了大量的群体性纠纷，矛盾激化时有发生。在以下篇幅，笔者将从国外的立法情况出发，比较分析我国的立法情况，指出《物权法》的规定虽有一定合理性，但非最佳选择，认为小区车位应分为法定停车位和增设停车住，并按照不同的模式来确定其权利归属。     

小区停车位的归属研究

目前汽车越来越普遍,各个住宅小区为了更多的吸引住户,修建各种各样的车位和车库,但是由此引发的纠纷也越来越多,究其原因是停车位和车库的权属不明,虽然《物权法》和有关司法解释进行了规定,但是关于车库却也没确定其归属,对于解决现实问题是不够的。     

浅论小区车位的归属

小区车位的归属是建筑物区分所有中的一项具体制度,其权利归属的模糊,不仅造成了住宅商品房交易和管理秩序、物业管理秩序的混乱,而且使广大业主的利益受到了严重侵害,并由此引发了大量的群体性纠纷,矛盾激化时有发生。在以下篇幅,笔者将从国外的立法情况出发,比较分析我国的立法情况,指出《物权法》的规定虽有一定合理性,但非最佳选择,认为小区车位应分为法定停车位和增设停车位,并按照不同的模式来确定其权利归属。