拉法格经济决定论思想路径的还原及评判

作为第二国际时期左派理论家的重要代表之一,拉法格在阐释历史唯物主义的过程中,突出构建起了以经济决定论为核心的历史唯物主义的理解体系,深入其思想内部,可以发现他在阐释和发展历史唯物主义的过程中,对经济决定论的理解和运用与一般意义上的经济决定论存在差别。因此,要准确理解拉法格的历史唯物主义观,就必须透彻、客观理解作为思想核心的经济决定论,从纵向的思想发展路径和横向的历史时期的理论与现实比对两个方面交叉进行,为从整体上认识和理解拉法格的思想理论奠定基础。     

历史唯物主义阐释中的“经济决定论”批判

“经济决定论”是人们阐释历史唯物主义的一种较为普遍的模式。总体而言，“经济决定论”是一种对呈现为有机联系的社会现实中的构成要素或环节进行割裂、并借助于旧形而上学的“还原论”思维方式构造历史的理论。既然如此，它就不可能超越传统理论哲学的范围，并因而造成了难以克服的错误结果。故非常有必要对其进行批判，并在马克思实践哲学精神的基础上，对历史唯物主义的辩证决定论形态进行阐释，以彻底划清二者之间的界限：     

论马克思对经济基础与上层建筑关系的辩证解释及文化空间

经济基础与上层建筑的关系作为历史唯物主义的基础性问题,也是研究文化课题的重要理论框架和方法论。其中,经济决定论、总体辩证法和多元决定论是阐释二者关系的代表性方案。但是,它们并没有真切地揭示马克思对经济基础与上层建筑的辩证理解。以马克思对该问题的阐述为理论脉络和分析依据,我们认为他分别在起源和内容构成、理论逻辑建构以及推进社会历史变革等意义上,对经济基础与上层建筑的关系有着多维度的理解和界定,他所采取的是历史性和结构性相结合的辩证方案。辨析经济基础与上层建筑的关系,对于理解中国特色社会主义文化研究的思想背景、理论框架和价值规范具有重要的启示作用。     

捍卫和发展历史唯物主义的重要文献

在历史唯物主义创立初期,马克思和恩格斯曾集中论述了历史唯物主义关于生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑等主要观点。但是,到了19世纪后期,以德国社会学家保尔·巴尔特为代表的一批资产阶级学者和党内机会主义者却对历史唯物主义进行歪曲和篡改,认为历史唯物主义是经济决定论,污蔑历史唯物主义否认上层建筑在社会发展中的作用,这就造成一部分人思想上的混乱。     

《历史决定论与中国现代化》导论(内容提要)

一、历史决定论与经济决定论历史决定论从其所理解的“究竟是什么决定历史”的意义上,不是马克斯· 韦伯的思想决定论,也不是道格拉斯·C 诺思的政治决定论,而是卡尔·马克思的经济决定论.经济决定论和唯物史观是等值的.卡尔·波普的错误不在于把马克思的历史决定论归结为经济决定论,而在于对经济决定论作了机械的理解和错误的评价,并且用他的思想(知识)决定论和政治决定论反对马克思的经济决定论.国内学者在反对把马克思的历史决定论叫作经济决定论的同时,普遍地接受韦伯的分析模式,这是一种非常错误的倾向.     

两种生产理论的论争历史和述评

本文对思格斯的两种生产理论在历史上引起的论争过程作了分析，指出两种生产理论是对马克思主义的补充和发展，历史唯物主义不能简单地归结为经济决定论。     

马克思历史唯物主义的生态学意义——兼评生态学马克思主义

生态危机已成为全球性问题,促使人们反思并寻求解决问题的途径.西方生态学马克思主义较早把马克思的社会历史理论与生态问题相结合,探寻危机的社会政治、经济根源.但由于理论范式的缺陷,他们对马克思历史唯物主义的理解存在根本性的错误.通过对生态学马克思主义理论的科学分析,有利于实现马克思历史唯物主义与生态学的真正整合.     

马克思历史唯物主义的生态学意义——兼评生态学马克思主义

生态危机已成为全球性问题,促使人们反思并寻求解决问题的途径.西方生态学马克思主义较早把马克思的社会历史理论与生态问题相结合,探寻危机的社会政治、经济根源.但由于理论范式的缺陷,他们对马克思历史唯物主义的理解存在根本性的错误.通过对生态学马克思主义理论的科学分析,有利于实现马克思历史唯物主义与生态学的真正整合.     

西方马克思主义超越“经济决定论”的逻辑路径及启示

唯物史观是马克思分析社会发展的基本原理和方法，然而唯物史观自创立开始就被误读为一种“经济决定论”。对“经济决定论”的超越，以卢卡奇为代表的早期西方马克思主义和以阿尔都塞为代表的结构主义的马克思主义分别走了不同的道路；早期西马的超越逻辑主要体现了现代西方人本主义的哲学路径，而阿尔都塞的超越逻辑则体现了科学主义的哲学路径。西方马克思主义对“经济决定论”的超越扩展了马克思哲学的讨论域，有利于回归到马克思主义理论的本真语境；而马克思的历史观并不是把一切现象都还原成经济作用的历史决定论，它本质上是主客体统一的社会历史辩证法。     

唯物史观的发展与历史发展相对平衡的路径选择

突出经济状况的决定作用,是马克思恩格斯早期创立历史唯物主义的特点,它造成了唯物史观绝对平衡论的错误倾向.突出上层建筑等因素的反作用,是历史唯物主义中后期的发展特点,恩格斯的合力论是历史唯物主义这一发展重点转变的理论标志.但马克思恩格斯并未充分发挥出唯物史观的相对平衡发展观的全部内涵.历史发展具有相对平衡和相对失衡两条路径,这在西方和东方有不同的表现.俄国十月革命、中国革命和中国社会主义建设在实践和理论上基本实现了历史唯物主义的相对平衡的历史发展观.     

论马克思主义历史决定论的内涵

该文认为，马克思主义历史决定论是动态的、活生生的，而不是静态的、僵死的；是有机整体，而不是抽象的原则；其理论内涵有一个逐步成熟、完善的过程。从总体上说，马克思主义历史决定论史是由三个相互联系又各自独立的发展阶段构成的，这三个阶段是：①从《莱茵报》到《资本论》写作前；②《资本论》写作时期；③１９世纪９０年代，恩格斯晚年关于历史唯物主义的通信。在这三个阶段的依次更迭中，马克思主义的历史决定论的逻辑内涵得到了充分地、历史地、生动地展现。该文认为，必须从逻辑与历史相统一的高度界定马克思历史决定论深刻而完整的内涵，紧紧地同当时的历史条件和马克思、恩格斯理论研究的侧重点相契合，切忌局限于某一时期的马克思主义历史决定论思想并把其绝对化，否则，就必然导致对这一历史理论简单化、庸俗化理解和运用的倾向     

历史合力论对经济决定论的批判反思与经验启示

经济决定论把唯物史观庸俗化为经济唯物主义,企图用经济因素的自发作用解释曲折复杂的人类历史和丰富多样的社会形态,这种曲解唯物史观的认知模式也给国际共产主义运动带来了诸多不利影响。为澄清理论、解疑释惑,恩格斯以超人的胆识和非凡的智慧提出了历史合力论,阐述了历史发展进程中经济因素与非经济因素、必然性与偶然性的辩证关系,丰富发展了唯物史观。社会主义建设的历史经验表明,能否正确理解、运用马克思主义的历史合力思想和社会发展理论,考量着社会主义国家建设的成败得失。因此,深入领悟和审视历史合力论对我们正在进行的社会主义现代化建设具有重要启示和价值。     

马克思历史唯物主义的生态学意义——兼评生态学马克思主义

生态危机已成为全球性问题 ,促使人们反思并寻求解决问题的途径。西方生态学马克思主义较早把马克思的社会历史理论与生态问题相结合 ,探寻危机的社会政治、经济根源。但由于理论范式的缺陷 ,他们对马克思历史唯物主义的理解存在根本性的错误。通过对生态学马克思主义理论的科学分析 ,有利于实现马克思历史唯物主义与生态学的真正整合。     

恩格斯合力论与中国社会主义道路选择和发展的逻辑进路

基于批判机会主义、发展历史唯物主义等的需要,恩格斯提出了合力论.恩格斯的合力论在内涵上主要是社会发展的相对平衡的合力论,它可以分为广义合力论和狭义合力论.按照恩格斯的合力论,毛泽东社会主义道路选择论的逻辑进路和邓小平社会主义建设论的逻辑进路恰好相反,前者是落后经济状况条件中的相对失街的合力路径,而后者必须走向奠定生产力发展的平衡的合力路径.邓小平理论初创了中国社会主义发展的合力系统论,但这一理论系统并未完成,有待进一步的发展.     

保尔·拉法格哲学思想研究综述

长期以来,国内学界较少关注第二国际时期理论家的哲学思想,更多的是将关注点集中在理论家的实践活动上。拉法格作为马克思的女婿、马克思和恩格斯的学生,更直接地接受着马恩在思想上的指导,在马恩逝世后继续在理论和实践上捍卫马克思主义理论,在与资产阶级代言人斗争的过程中逐渐形成了其以"经济决定论"为核心的哲学思想体系。研究拉法格对历史唯物主义的阐释和运用,对意识形态方面的考察,对于把握第二国际时期理论家的哲学思想而言,是一个很好的切入点。     

历史唯物主义研究范式的反思与调整

近些年的历史唯物主义研究,尽管一定程度上推进了学术的进步,深化了对马克思主义的整体理解,但也存在着如下问题：研究主题上的宏大叙事,过分注重体系构建;批判性不足;理论研究与现实具体问题脱节;混淆学术性研究和意识形态辩护之间的区别.未来的历史唯物主义研究,应该从过去的“宏观研究”范式向“微观研究”范式调整,复原并凸显出历史唯物主义的“批判性”和“实践性”品格,在注重其时代现实性和加强介入社会现实问题能力的同时,强化其学术性.     

评卡尔·波普尔的反历史决定论

在历史哲学中,卡尔·波普尔针对马克思的历史决定论提出了"反历史决定论"的观点.本文主要对波普尔反历史决定论中的历史规律虚无论和科技决定论两个主要观点加以剖析,并进一步指出了其理论错误的根源之所在.     

评卡尔·波普尔的反历史决定论

在历史哲学中,卡尔·波普尔针对马克思的历史决定论提出了"反历史决定论"的观点.本文主要对波普尔反历史决定论中的历史规律虚无论和科技决定论两个主要观点加以剖析,并进一步指出了其理论错误的根源之所在.     

李大钊早期思想中“决定论”与“能动论”矛盾的产生和解决

李大钊是中国共产主义运动的先驱,伟大的马克思主义者。早期的李大钊在学习、传播马克思主义理论时,着重关注唯物史观。在国内与国际大背景下,李大钊不断进行理论探索与革命实践,产生了“决定论”与“能动论”的矛盾。此矛盾究其根本是对马克思主义唯物史观认知不清,李大钊在后期也纠正了这一认知,推进了唯物史观在革命中的传播与实践。基于马克思主义唯物史观的经典文本,剖析早期李大钊在“决定论”与“能动论”上的认知矛盾,及其之后在正确理解唯物史观基础上解决这种认知矛盾,有着重要的启示意义。     

道德与历史:一种可能的和解

"道德"与"历史"在何种意义上能够得到和解,关键在于对"道德"与"历史"作出合乎马克思的解释。即将"道德"解释为"解放的道德"、"历史"解释为"发展社会学"与"解放辩证法"的"合体"。只有这样,才能使"道德"与"历史"得到和解与统一。既避免了将"道德"理解为"意识形态的幻相",也避免了将"历史"理解为"经济的决定论"。同时,在二者统一与互释的基础上,既彰显了"解放道德"的现实可能性,也体现了历史唯物主义强烈的人文关怀。