为索取超过债务数额的财物而非法拘禁他人的行为定性

一、基本案情 2007年李某曾与吕某（另案处理）合伙组织偷渡,期间发生了偷渡人员甲和乙因车祸死亡的事故。李某、吕某答应赔偿死者60万元,二人各分担30万元。后吕某逃匿到外地．李某只好垫付了吕某的30万元赔偿金。许某、谢某听后,提议帮李某把钱要回来。     

索取非法“债务”拘押他人的刑法定性

在现行的法律层面上,非法拘禁罪和敲诈勒索罪泾渭分明。当这两者有内在联系结合在一起时成为相对的结合犯,即绑架罪。如果行为人出于非法占有的目的实施拘押的行为,由于两者内在的必然联系而构成绑架罪毫无疑义。但如果行为人为索取高利贷、赌债等不受法律保护的债务,非法扣押、拘禁他人的,就使问题复杂化了。对此,目前的司法解释以非法拘禁罪论处。这实际上认可了索取高利贷、赌债等不受法律保护的债务不具有非法占有性。索要实为“非法”甚至违法的债务,是意图非法占有他人钱财的行为,结合拘押、绑架他人的行为特征,应以绑架罪论处。     

劫持他人后以假象索取家人财物的行为定性

1 基本案情 犯罪嫌疑人张三,男,39岁.个体装修;犯罪嫌疑人张四,男,18岁,系张三之子. 2006年6月,犯罪嫌疑人张三和王五签订了一份装修工程合同(包工不包料),当年12月双方算账,王五欠张三工资款5245元,并约定此款留作保修金,但张三一直未予维修,却多次向王五索要欠款,被王五拒绝,犯罪嫌疑人张三心里一直有气.2007年12月的一天,张三在周七(在逃)的凉皮店吃饭时,偶然听到两个顾客的聊天内容"如果欠账要不上,就找些社会上的人,不仅能把账要上,还能多要钱.     

对索取超出债务数额的非法拘禁行为如何定性

我们在审判实践中，对索取超出债务数额的非法拘禁行为如何适用法律发生争议。我国刑法第二百三十八条第三款规定，为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪处罚；最高人民法院法释(2000)19号“关于对索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释”亦明确规定，对索取法律不予保     

“驾驶车辆夺取他人财物行为的定性”适法性实证分析

根据两抢犯罪形势发展,最高法以"意见"形式对司法解释进行了补充完善。《意见》在飞车抢劫与飞车抢夺定性区别问题上,与既往司法解释有明显不同。从实证视角分析,司法解释、准司法解释在有关抢劫犯罪暴力理论、主观方面内容要求、证明标准、自由裁量等方面,存在诸多矛盾和理论不足。《意见》自身的适法性,更成为法律功效打折的内在根源。     

以暴力毁坏他人财物勒索钱财应如何定性

[基本案情]2004年1月30日16时许,被告人左某窜到某大酒店三楼啤酒机游戏室,以曾在该游戏室输了3600元为由,首先用脚踢烂了啤酒机吹球的玻璃罐后,又冲到吧台用手指着收费员周某的脸说:你们啤酒机有假,我数十下,把3600元钱退给我,否则,我就要杀人。说完后左某见无人理睬,就开始数     

暴力索取明显超出债务数额行为的认定

[案情]吴某为索取黄某所欠1500元赌债,和数人约出黄某并强行将他带到郊外。期间吴某等人对黄某进行殴打,胁迫黄某写下38000元的欠条,并限令其半小时内拿出20000元。在黄某说拿不出钱后,五名嫌疑人用猪刀、木棍等工具恐吓黄某,打了黄某几个耳光,     

拘禁他人并向其勒索财物行为之定性研究--杨保营案的分析

本文是一篇判例研究的论文,主要涉及抢劫罪与绑架罪的区分.通过分析杨保营案,说明在拘禁他人以后迫使其交付财物的行为应定抢劫罪;只有向其亲友或者其他相关者勒索财物的行为才构成以勒索财物为目的的绑架罪.     

利用网络技术非法获取他人财物的行为该如何定性

犯罪嫌疑人刘某在某上市公司开设的购物网站上注册了三个账户后，多次利用这三个账号进入该网站，先选择购买最便宜的充值卡（价值0．6元），此时弹出一个购物车窗口，说明用户已买入哪些卡，并有四个按钮（继续购物，修改数量、清空购物车、去收银台），嫌疑人点击“继续购买”，使网站在原窗口没有关闭的情况下弹出一个新窗口，     

关于挪用公款中索取、收受财物行为的定性问题

关于挪用公款中索取、收受财物行为的定性问题树兵司法实践中，对于挪用公款的行为人在挪用较大数额的公款给他人进行营利活动的过程中，同时又索取或收受使用人财物的行为是按一罪还是数罪处罚的认识和做法很不一致，因而确有深入研究之必要。对挪用公款的行为人索取、收...     

为他人藏匿毒品的行为如何定性

犯罪嫌疑人粟某知道其丈夫扈某把大量毒品放在家中抽屉的三个香烟盒中并在家中吸毒．但对毒品的来源并不清楚且对扈某在家中吸毒也不干涉。在扈某被公安机关抓获后，公安机关又去搜查其住处。粟某为使其丈夫逃避处罚．将扈某放在香烟盒中的毒品海洛因藏匿在身上，并在民警带其上警车的过程中趁机把毒品扔掉．被民警当场发现。经依法鉴定，从粟某身上查获的毒品海洛因重82．3克。经审理，扈某涉嫌非法持有毒品罪。     

“养卡”行为的刑法定性初探

在现行法律制度下,信用卡“养卡”并非都属于违法行为.当行为人专门成立“养卡公司”,在持卡人不能如期偿还透支款,“养卡公司”根据持卡人要求替持卡人先行向银行偿还透支款项,随后由持卡人在“养卡公司”POS终端机上进行无实物虚假同额(包括手续费)刷卡消费,以偿还“养卡公司”先前为持卡人垫付资金的场合,“养卡公司”的行为不属于...     

“挂失”他人银行卡取款的行为定性

[案情]2010年9月19日下午,陈某因自己身份证忘带,便向朋友李某借身份证一起到工商银行办理工行卡一张,陈某设定好密码后向卡内存款20000元。10月22日,李某到工商银行用自己的身份证将该卡挂失,而后将卡内的20000元转入自己的卡中。陈某于10月9日去银行存钱时,发现卡被挂失,钱被取走。之后,陈某通过李某的亲人联系到了李某,李某承认了此次事实,并在其亲人的劝说下,退还了人民币10000元,但逃避归还余款直至被抓获归案。     

对阿珠的“人户抢劫行为”应当如何定性、量刑

一、基本案情 某地一名19岁的女孩入室抢了40元并把老人推倒，一审被判处有期徒刑10年。     

“调包”承运物并致使承运物毁损的行为定性

<正>一、基本案情甲公司从乙公司订购5000吨煤焦油,并通过招标的方式雇佣有运输资质丙物流公司将煤焦油运输至甲公司租用的储油罐内。承运过程中,车队负责人李某发现甲公司对车队运输的煤焦油只做重量检测和水份检测,便妄图“以次充好”,谋取非法利益,隧指使油罐车司机冯某在运输过程中将乙公司的煤焦油用小作坊的劣质煤焦油进行调换,冯某按照李某指示四次调换煤焦油约27吨,价值46710元。承运完成后,甲公司对储油罐内煤焦油进行质量检测,     

郑小平、邹小虎抢劫案评析——以暴力、威胁手段强迫他人提供贷款的行为如何定性

一、基本案情被告人郑小平,男,1974年4月4日出生,农民。因涉嫌犯抢劫罪,于1999年5月26日被逮捕。被告人邹小虎,男,1975年6月23日出生,农民。因涉嫌犯抢劫罪,于1999年6月9日被逮捕。江西省人民检察院抚州分院以被告人郑小平、邹小虎犯抢劫罪,向抚州市中级人民法院提起公诉。被告人郑小平辩称,他没有殴打邓岩,在营业所贷款和取款时亦未在     

催收非法债务罪“催收”行为的法教义学展开

《刑法修正案（十一）》新增了催收非法债务罪,立法对“催收”行为的规定规范化不足而泛化有余,加之“催收”概念本身内涵不清外延不明,如何对其进行刑法教义学层面的讨论尤显必要。催收非法债务的立法目的是为了打击金融犯罪,保护法益是社会公共秩序与公民人身权利。在此前提下,应明确“催收”行为与作为生活用语的催收行为在对象、行为性质、规范意义及强制性等方面均不相同。“催收”行为的实质内涵是暴力胁迫等行为给他人人身或心理精神造成强制性,“催收”行为形式上有暴力胁迫型、侵犯自由型与软暴力型三种,对于这三种“催收”行为的理解要联系本罪的立法目的,更要紧密联系本罪的侵犯法益予以实质可罚性的判断,避免对“催收”行为入罪的扩大化。     

“涉黑案”的“捞人”主角们

他们杀人、非法拘禁、抢劫……案发后,为了“捞自己上岸”的黑老大,贿赂刑警队长、检察官、法官,“摆平”杀人案。     

盗窃信用卡并使用行为的定性

自从美国雷曼兄弟公司破产引发华尔街金融风暴以来，世界经济危机经历短暂复苏之后，并没有出现恢复的明显征兆，反而呈现危机影响波次第推的特征，逐渐波及到以我国为代表的新兴市场国家。在经济疲软、银根收紧、融资困难与资金闲置并存的大环境下，我国非法金融犯罪呈现出多发、高发态势。根据上述形势，本刊推出“加强依法惩治非法金融活动”理论研究笔谈会，以便进一步汇聚各方智慧、服务司法实践。