析对公安机关具体行政行为与刑事侦查行为的区分

析对公安机关具体行政行为与刑事侦查行为的区分方世荣依照我国行政诉讼法和刑事诉讼法的有关规定，公安机关具体行政行为属行政诉讼的受案范围，要由人民法院对其合法性实施司法审查，而公安机关的刑事侦查活动是否合法则是受检察机关的法律监督。目前在行政诉讼受案中，...     

试论强化检察机关的侦查监督职能

侦查监督是检察机关对刑事侦查活动的监督。侦查监督的主体是检察机关,监督的对象是一切从事刑事侦查活动的机关或部门,它包括公安机关(含国家安全机关,下同)以及人民检察院的侦查部门。在此,笔者仅论及检察机关对公安机关的侦查监督。 关于侦查监督的内容,我国理论界普遍认为,侦查监督应当包括审查批捕、审查起诉和     

简论加强侦查监督

本文所讨论的侦查监督,是指检察机关作为国家法律监督机关,对公安机关、其他侦查机关的刑事侦查活动是否合法所进行的监督。 由于公安机关的刑事侦查活动具有隐秘性与专业性的特点,加之公安机关(包括其他侦查机关)内有一部分干警政治觉悟或业务能力较低,或疏于职守,或徇私枉法,因而侦查过程中违法行为时有发生。虽然近年来公安机关不断加大对干警公正执法的教育     

行政诉讼受案中对公安机关刑事侦查行为的识别

依照我国行政诉讼法和刑事诉讼法的有关规定,公安机关的具体行政行为属行政诉讼的受案范围,要由人民法院对其合法性实施司法审查,而公安机关的刑事侦查活动是否合法则是受检察机关的法律监督。目前在行政诉讼受案中,经常碰到难以识别公安机关的一些职权行为是具体行政行为还是刑事侦查行为的问题,由此发生在行政诉讼受案问题上人民法院行政审判组织与公安机关有争议的情况,影响着行政诉讼的准确受案和行政诉讼法的正确贯彻实施。本文试就此作一些分析并提出解决问题的思路。     

刑事立案告知制度之运作规程

缺乏对公安机关等刑事侦查活动必要的知情权,是制约检察机关有效履行法律监督职能的"瓶颈"。建立刑事立案告知制度,侦查部门在对刑事案件立案后及时告知检察机关,则可以有效解决检察机关"知情难"和监督滞后的问题,提高检察监督能力,促进司法公正。     

对公安机关撤案裁量权检察监督之构想

一、对公安机关撤案裁量权检察监督的范围界定 根据目前我国刑事诉讼法的规定，检察机关对公安机关撤案的监督，仅限于对其合法性进行监督，并且只对“不应当撤案而撤案的”情形进行监督，监督范围有限。笔者认为可以适当扩大检察机关的监督范围：     

浅谈检察机关侦查监督存在的问题及对策

我国刑事诉讼法第8条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。它只规定了检察机关对公安机关的侦查进行监督，没有规定检察机关侦查的案件应该由谁监督、如何监督的问题。本文就检察机关自侦案件的侦查监督问题作一粗浅探讨。     

刑事立案、侦查监督问题试探

本文从刑事立案监督与刑事侦查监督两个方面考察了检察机关对侦查机关的法律监督问题,指出刑事立案监督的范围过窄,立案监督中的某些缺陷对保障人权有所妨碍,这就影响到了立案监督目的的实现。为了保证立案活动的准确与合法,使无罪者不被非法追诉,刑事诉讼法仅仅规定对公安机关应当立案而不立案加以监督是不够的,而是应将不应当立案而立案的情况纳入立案监督的范围。除赋予检察机关立案备案权外,还应赋予检察机关审批权、复查权、销案权、纠错权,以强化检察权的行使。目前检察机关对侦查机关的法律监督是＂柔性监督＂多,＂刚性监督＂少,这是监督不力、监督偏软、监督无效的直接原因。这一现象应当引起我们的重视,并切实加以改变。     

论检警关系视野下的侦查活动正当化

随着社会的转型和法制的发展,我国旧的侦查模式已经越来越显得"老态龙钟",突出的问题是我国的刑事侦查活动有失合法化与合理化,亦即正当化,检察机关在刑事侦查程序中与公安机关的关系在很大程度上影响着侦查活动的正当化。拟从侦查活动正当化的概念入手、以检警关系为视角对我国刑事侦查活动的正当化问题谈几点浅见。     

包公府畔纠奇冤

对公安机关和国家安全机关的刑事侦查活动进行监督,是检察机关刑事诉讼监督的重要内容,其重点是发现和纠正:(1)对犯罪嫌疑人刑讯逼供、诱供,(2)对被害人、证人以体罚、威胁、诱骗等非法手段收集证据,等等。 本文所反映的就是这方面的案例。     

我国侦查监督现状分析及完善

本文从检察机关在侦查监督中遇到的实际问题出发,浅析当前检察机关在侦查监督中存在的普遍问题及制约检察机关监督工作的根本原因,并结合司法实践,从完善监督体制方面构思如何完善检察机关刑事侦查监督体系,加强检察机关法律监督职能。     

浅谈“提前介入”与侦查监督的完善

所谓侦查监督 ,是指人民检察院作为国家专门的法律监督机关 ,依法对公安机关刑事侦查活动的合法性进行监视和督促。依照刑事诉讼法规定 ,检察机关进行侦查监督的主要途径是审查批捕、审查起诉程序。由于审查批捕是靠侦查机关报送的案件材料对侦查活动起监督作用 ,但是违法侦查活动情况往往不会在案卷中直接反映 ,侦查监督效用自然不大。而在审查起诉阶段 ,侦查已经终结 ,侦查监督已属事后监督 ,往往是不了了之。因而“提前介入”作为一种工作方式便应运而生。“提前介入” ,是指检察机关在公安机关提请批捕和移送起诉之前直接参与重大刑事案…     

刑事立案监督再思考

所谓的刑事立案监督主要是指人民检察院依据法律对公安机关的刑事立案等相关活动是否合法进行的法律监督,被视为是人民检察院的一项重要职能,与刑事侦查监督、审判监督共同构成了检察机关法律监督职能的体系,但是从目前的实际情况来看,该项制度的设计等环节过于简单和粗略,以至于导致了刑事立案监督在实践中收到的效果不尽人意,从而影响了刑事立案监督功能的正常发挥。因而对于当今刑事立案监督的再思考是十分必要的。     

我国侦查监督现状分析及完善

本文从检察机关在侦查监督中遇到的实际问题出发，浅析当前检察机关在侦查监督中存在的普遍问题及制约检察机关监督工作的根本原因，并结合司法实践，从完善监督体制方面构思如何完善检察机关刑事侦查监督体系，加强检察机关法律监督职能。     

解析我国刑事侦查监督的有效途径

在我国,刑事侦查监督是法律监督的重要组成部分。本文通过不同法系侦诉模式的比较,结合我国现行侦查监督机制中存在的问题,以保障犯罪嫌疑人权利为宗旨,完善我国侦查监督体制,对侦查监督的有效途径进行探索。强调检察机关的监督职能,监督方式的全面性,落实侦查活动违法行为的责任追究,技术手段的运用及监督主体的适当扩充。     

以直接立案侦查刑事案件强化侦查监督职能

以直接立案侦查刑事案件强化侦查监督职能湖南省人民检察院刑一处编者按：作为国家的法律监督机关，人民检索院依法负有对公安机关的侦查活动是否合法实行监督的职责。这里所说的侦查活动，应是自立秦始至侦查终结止的整个刑事侦查过程。因此，检察机关除了要依法行使好审...     

内蒙古自治区检察机关试行人民监督员制度的思考

我国宪法规定：“检察机关是国家的法律监督机关。”这说明我国的检察权是法律监督权。人民检察院组织法进一步明确规定人民检察院拥有对公安机关的侦查活动、法院的审判活动、监所的监管活动是否合法实行法律监督的权力。同时，该法也赋予检察机关“对于直接受理的刑事案件，进行侦查”的权力。这就意味首，在打击刑事犯罪中。检察机关既负担着对公安机关、法院司法活动的法律监督职能，又肩负着直接侦查、批捕、起诉职务犯罪的任务。     

检察机关对公安机关刑事拘留的监督问题研究

刑事拘留作为审前剥夺人身自由的强制措施,直接关系到刑事诉讼活动的顺利进行和公安人身自由的保护。本文在分析公安机关适用刑事拘留及检察机关对其监督中存在问题的基础上,对检察机关如何加强刑事拘留监督进行探讨。     

侦查活动监督的困境与对策——以对公安机关的侦查活动监督为视角

本文仅以基层检察机关侦查活动监督实务中经常性监督对象即公安机关及同级自侦部门进行论述。以对公安机关的侦查活动监督为视角,担出了侦查活动监督的国境和对策。     

刑事侦察工作可统由公安机关负责

现在检查机关相当一部分的精力是放在自侦工作上,由于自侦工作条件受到限制,工作十分艰苦,耗时耗力,相对来说削弱了法律监督工作,检察机关自侦工作存在这样几个问题: 1.检察机关虽然和公安机关同样担负着侦查任务,同样具有侦查机关的法律地位,然而检察机关的基层建设却没有组织保证,影响了检察机关职能的充分发挥,不能适应与犯罪活动斗争的需要。 2.侦查工作是一项专门工作,侦查队伍必须经过专门训练。而我们的自侦干部受过专业训练的不多,自侦工作需要而必备的财会审计知识、科技、管理知识、刑事侦查知