共查询到20条相似文献,搜索用时 62 毫秒
1.
司法部于2006年4月3日召开的全国公证岗位培训活动电视电话会议,启动了“内强素质、外树形象”的全国性公证队伍集中教育活动——公证岗位培训活动。这是司法部继2005年开展公证队伍教育规范树形象活动之后,为更好地贯彻实施《公证法》,加强公证队伍建设,进一步提高公证队伍整体素质做出的重大决策,具有重大而深远的意义。 相似文献
2.
为进一步提高公证队伍的思想政治素质、业务素质和职业道德素质,2006年4月,司法部党组研究决定,在全国公证系统组织开展首次岗位培训活动。这次活动从2006年4月1日开始,到2006年年底结束,分为准备、实施和总结三个阶段,主要目的在于强化公证队伍的责任意识、法治意识、规范意识和质量意识,教育和引导广大公证人员内强素质、外树形象。近一年来,各地按照司法部的部署,结合自身实际,明确目标任务,把握方法步骤,狠抓措施落实,扎实推进准备、实施和总结等各个阶段的工作。这次岗位培训活动的基本情况和主要特点是: 相似文献
3.
4.
5.
6.
12月27~28日,全国公证工作会议在北京召开,这次会议旨在以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,认真贯彻党的十六大和十六届三中、四中、五中全会精神,全面贯彻落实科学发展观,总结公证工作,分析面临的形势,安排部署当前和今后一个时期的公证工作。司法部部长吴爱英,司法部副部长范方平、段正坤、张苏军,司法部政治部主任郝赤勇,司法部有关司局长,各省(市、自治区)司法厅(局)主管公证工作厅局长、公证工作管理处长,中国公证协会会长、秘书长及国家有关部委领导出席了会议。吴爱英部长、段正坤副部长作了重要讲话。吴爱英部长在讲话中从… 相似文献
7.
为认真贯彻党的十六届六中全会、全国政法工作会议和全国司法厅(局)长会议精神,推动公证工作为构建社会主义和谐社会服务,部署今年的公证工作,总结全国公证岗位培训工作,1月9日~11日,司法部在北京召开全国公证工作会议、全国公证岗位培训活动总结工作会议。司法部部长吴爱英、司法部副部长郝赤勇、赵大程,中纪委驻司法部纪检组长岳宣义,中国公证协会会长段正坤,全国人大法工委,全国人大内司委,最高人民法院等有关部门的负责同志以及各省(区、市)主管公证工作厅(局)长、公证工作管理处处长、公证协会领导等有关人员分别出席了会议。赵大程副… 相似文献
8.
9.
“2006年是公证新一轮谋局开篇之年.”这是正在开展的浙江省公证岗位培训活动中,中国公证协会专家讲课专题的开篇之辞.由此,我们可以回想起在全国公证管理处长座谈会上司法部副部长赵大程同志(时任律师公证工作指导司司长)的讲话(见《中国公证》杂志2006年第3期).他在讲话中指出:“……《公证法》,确立了中国特色社会主义公证制度的基本框架,为今后我国公证事业的改革发展奠定了法制基础.在这样的历史背景下,不久前召开的全国公证工作会议,具有承上启下的重要意义,它标志着我国公证事业新一轮谋局开篇工作正在展开,新一轮公证服务、改革、建设和发展的工作已经启动.”
2006年4月3日,司法部召开电视电话会议.对全国公证岗位培训活动进行动员部署。4月5日.浙江省司法厅便及时下发了《全省公证岗位培训活动实施方案》,成为全国开展公证岗位培训最早的省份。 相似文献
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
Jonathan Rose 《Law and human behavior》1983,7(2-3):99-101
Recent years have witnessed an increase in interest in professional regulation. The extent to which the professions should control professional regulation and the provision of professional services is the issue at stake. The strengthening of societal forces and attitudes on either side has intensified matters. Forces on the side of professional dominance include tradition, expertise, and politics. Opposed are individual liberty and individualism, theories of free enterprise, and egalitarianism. The controversy has also been influenced by recent political developments involving the emergence of two antiregulatory movements: the “control” movement, and the “antigovernment” movement. The former involves an attempt to control government regulatory power. The latter is a more broad-based political attack on regulation aimed at less government in general. The most significant impact of the current controversy is that professional regulation has become an important public issue. 相似文献
17.