行政自由裁量权的实质性问题

随着行政自由载量权的扩张,它日益受到人们的关注。在官僚制的行政组织中,行政自由裁量权的存在与官僚制是一个悖论,但其客观存在的事实是不容置疑的。关键在于对行政自由裁量权的权限或范围进行科学地定位,即遵守法律和程序,一旦行政行为超越法律的情况下即高度的行政自由裁量权,须以公共利益为目的,尊重公民人权和遵循比例的原则。最后,关于行政自由裁量权的伦理道德问题,要以关注社会正义或公正为出发点,加强行政责任的道德提升。     

论行政自由裁量权与行政法治的关系

行政自由裁量权是法律赋予行政机关在行政活动中依据立法目的和公正合理的原则,根据具体情况自行判断并自行决定其行为或不行为以及如何行为的权力.奉行"无法律则无行政"的古典行政法治主义者并不承认政府有自由裁量权,事实上行政自由裁量权与行政法治是一种良性互动的关系,实质意义的行政法治承认行政自由裁量权的存在,但同时对之进行合理监控,从而提高行政机关的服务水平及依法行政的层次.     

行政自由裁量权的滥用及规范

依法行政是法治国家的重要标志,要实现依法行政,就必须对行政自由裁量权进行合理的控制,遏制行政权力的异化和行政行为人的腐败。有效地规范行政自由裁量权必须完善行政立法,加强行政执法队伍建设,提高整体素质,培养和提高民众的法治意识。     

论警察执法过程中的自由裁量权

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。警察自由裁量权有许多积极方面的贡献和价值,但在警察自由裁量权行使的过程中,也存在着滥用、乱用和私用行政自由裁量权的问题？因此,在保证警察自由裁量权的同时,如何对其进行必要的控制便显得尤为重要。应针对目前我国警察自由裁量权使用的现状以及行使过程中存在的问题．提出相应的规范建议,从立法、司法、行政三个方面做出具体的规范要求,以期使警察自由裁量权在法制规范的前提下,发挥更好的作用,     

涉税案件行政执法与刑事诉讼的衔接

公安部门办理的涉税案件相当一部分来源于税务部门的移送。税务部门移送之前通常已经或正在对其追究行政责任。公安部门办理此类涉税犯罪案件往往涉及行政执法与刑事诉讼的衔接问题,包括警税信息交流不畅、移送监督不到位、行政处罚与刑罚的竞合、行政执法与刑事诉讼法律依据不同、证据转化率不高等问题。这些问题原因是税务部门向司法机关移送案件的衔接渠道不畅通。应当采取相应措施完善涉税案件行政执法与刑事诉讼的衔接机制。     

论行政自由裁量权的合理运用对腐败的遏制

对行政自由裁量权滥用的遏制 ,必须加强行政立法使不明确的、模糊的以及过量的弹性条款具体化、明确化。同时加强公务员法律责任方面的立法以遏制腐败现象的出现。     

规范自由裁量权促进行政执法正义

近年来,规范行政处罚"自由裁量权"的民间呼声渐高,认为它为行政执法人员的主观随意性和营私舞弊留下了空间.行政处罚"同案不同罚、合法不合理"等现象,罪魁祸首真的只因存在"自由裁量权"吗?"自由裁量权"存在的意义是什么?如何确保行使行政处罚"自由裁量权"既合法又合理?笔者通过几年来行政执法监督工作实际,结合行政处罚"自由裁量权"适用的相关案例,对有效规范行政处罚自由裁量权,促进行政执法公平与正义提出以下看法.     

论行政自由裁量

行政自由裁量是行政权力的扩张标志,根据不同标准有不同的种类。自由裁量权的存在有其客观必然性,虽然它必然会导致行政权力的滥用,但不给予行政机关以必要的自由裁量权,行政管理又将无法有效地进行。为防止自由裁量产生负作用,应当从法律原则、立法技术、自律、行使程序、司法审查和相对人参与等方面进行必要的控制。     

论约束行政自由裁量权的原则与方法

行政自由裁量权是公务员职务权力之一 ,在行政管理中由于其缺少约束往往容易产生失控行为 ,给政府形象造成一些不良影响。本文试图通过对自由裁量权的分析 ,提出约束与控制行政自由裁量权的原则和方法 ,使行政自由裁量权在合理和合法的范围内运行 ,保证行政管理的规范与高效。     

论行政裁量权的规范与控制

行政机关在行政执法中存在着大量执法行为缺乏合理性,造成执法的任意性和裁量的不公问题。在推进市县行政机关依法行政的工作中,地方（省级）人民政府通过规范性文件规范行政处罚自由裁量权,提出了具体规范的措施。限制执法人员的执法随意性,但只是治标不治本的临时性措施。规范行政处罚裁量权应从行政执法质量的考评方法和内部监督及行政复议来解决行政处罚的规范性问题,单纯的通过规范性文件规范、限制统一处罚基准对处罚是否公平,需要建立一个完善的评价系统来解决。     

行政执法与刑事司法衔接中的问题及对策

行政处罚程序与刑事诉讼程序的衔接中,存在严重的以罚代刑问题.检察机关与行政执法机关必须切实理顺构成犯罪案件进入刑事诉讼程序的渠道,形成一套行政执法与刑事司法相衔接的有效机制,使检察机关的立案监督向前延伸,建立对行政执法行为的监督机制.     

行政执法与刑事执法相衔接工作机制总结

检察机关对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件进行监督,就是要在检察职能的范围内,解决以罚代刑问题.总结行政执法与刑事执法相衔接工作机制的建立和发展历程,明确该机制的法律依据,有助于更好地实现检察机关的法律监督职责.     

行政执法与刑事执法对接之正当性及建言——以疑似罪案材料移送为视阈

行政执法中有相当多的案件是犯罪案件线索和案件材料的来源。但在实践中,行政执法机关很少或者不主动甚至拒绝将其向公安、检察机关移送,这阻碍了对犯罪的发现和惩罚。为解决此问题,研究行政执法与刑事执法对接的正当性及其实现显得十分必要和重要。正当性包括必要性、合法性、合理性、合规律性、可借鉴性等。     

行政执法与刑事司法衔接中的检察法律监督

行政执法与刑事司法衔接机制的建立,旨在解决行政执法机关对涉嫌犯罪的案件不向公安司法机关移送的问题。然而,由于法律依据位阶低、信息渠道不畅通等原因,特别是检察机关无法对行政执法机关“不移送”情形实施法律监督,影响了衔接机制的顺畅运行。因此,要突破检察机关在衔接机制中履行法律监督的法理障碍,对行政刑罚进行重构,将行政执法机关向公安机关移送案件的活动纳入刑事诉讼程序,并实现行政执法中获取的证据与刑事证据问的衔接和转化。     

基层行政执法存在的问题及对策探析

行政执法是新时期我国在政府机构改革和职能转型中的核心问题。基层行政机关的执法行为关乎公民的权益和政府的行政效果。总体上看，我国的行政执法水平虽然较之过去有较大的提高，但是行政执法的现状不容乐观，问题仍然存在。认真研究这些问题对于推动依法行政将具有重大的理论意义和实践意义。     

经济犯罪侦查中行政执法与刑事执法的街接机制

目前我国经济犯罪侦查中的行政执法与刑事执法衔接机制建设正处于起步、探索、完善阶段,从这一机制的运行效果看,还是值得肯定的,这也充分证明了建立行政执法和刑事执法衔接机制的必要性和可行性.但是,在关注良好效果的同时,我们也应该清醒地认识到行政执法与刑事执法衔接机制运作过程中存在的不足,主要表现为以罚代刑现象普遍存在、涉嫌经济犯罪缺乏明确的法律标准、对经济案件移送的监督缺位等.构建完善的衔接机制必须从多角度来探讨,即经济犯罪侦查中执法衔接的前提、关键及核心.     

刍议公安机关行政执法中的自由裁量权

行政自由裁量权是现代行政的必然产物,是公安机关行政执法权力的重要组成部分,但由于自由裁量权本身所固有的"自由"属性使其在公安行政执法中出现被滥用的现象。为防止自由裁量权被滥用,除了要求执法人员在适用自由裁量权时应遵循一定的原则外,关键是采取有效措施对适用自由裁量权的行为进行监督和控制。     

论我国环境刑法与环境行政法之间的协调与衔接

环境刑法与环境行政法作为治理环境违法犯罪的两种法制手段,均发挥着重要的作用。应重视环境刑法与环境行政法调整范围之间的协调与平衡及环境行政执法与环境刑事司法之间的协调与平衡,以期实现共同保护环境法益、预防环境违法与犯罪功能最大化的目的。     

行政机关执法主体不移交刑事案件的检察监督

行政机关执法主体不移交刑事案件的行政行为正处在人民检察院一般监督范围内,构建检察院监督行政执法主体不移交刑事案件的监督机制刻不容缓,其中,完善相关立法,建立行政执法与刑事司法相衔接的工作机制,调和行政机关自由裁量权与人民检察院法律监督权的矛盾是完善检察监督机制的有效保障。     

公安机关行政执法权与刑事执法权的界定与衔接

公安机关作为特殊行政主体,既具有行政执法权又具有刑事执法权,深入分析在执法过程中如何针对不同案件适用不同的执法权力,并注意特定情况下两种执法权的相互转换和有机结合,对规范公安机关执法、保障公民合法权益具有现实意义。