浅析法官的权威性

目前我国的法制推进已从立法转向司法,司法改革尤其是司法独立迫在眉睫,法官的重要性日益凸显。本文对目前我国法官的权威性进行了反思,剖析了法官权威之源,指出树立法官权威之路径。     

司法机关会议纪要的刑法法源地位及适用原则

司法机关会议纪要作为司法机关出台的指导性文件,对我国刑事审判具有重要的指导作用,但其能否取得刑法法源地位,尚存争议。基于刑法作为部门法的特质,无论是在法源理论上持何种学术立场,罪刑法定原则都应作为讨论这一问题的重要基础。在罪刑法定原则的约束下,一方面可以有条件地承认司法机关会议纪要作为非正式法源或次法源的刑法法源地位,另一方面也须对作为刑法法源的司法机关会议纪要提出适用原则的限定。     

司法机关涉法上访案件的成因及对策

涉法上访问题是近年来困扰司法机关的老大难问题,也是影响社会稳定的重要因素之一,预防和减少涉法上访的发生,需要全社会的努力,要建立诉讼风险告知制度,完善人民调解制度,建立信访责任制,加大监督力度,加强法制宣传,提高司法工作人员的职业道德修养,从源头上遏制申诉信访案件,创建和谐社会。     

论依法执政的权威性

贯彻依法执政的思想前提,在于树立依法执政的权威性的基本观念。依法执政的权威性的产生,有其现实和理论的根据,更有其特定的含义,需要全党上下通过认识、培养、制度、环境的途径予以树立。     

使司法审判成为看得见的公平正义

习近平总书记指出:"必须牢牢把握社会公平正义这一法治价值追求,努力让人民群众在每一项法律制度、每一个执法决定、每一宗司法案件中都感受到公平正义."在健全社会公平正义法治保障制度中,使司法审判成为看得见的公平正义,是人民群众对完善中国特色司法审判的新要求和新期盼,是司法为民、公正司法的初心,更是司法机关义不容辞的责任和使...     

从司法机关自身特点论依法行政

司法机关在依法行政中具有不同于其他一般行政机关的特点,除了依照宪法、法律实施管理外,同时还履行对本身以外的行政管理活动和其他社会行为进行"裁判"。如果对司法机关自身的监督、"裁判"缺少一种正常的监控措施,司法机关的依法行政就不可能是真正意义的依法行政。要完善对司法权行使的监督机制。     

司法机关推进社会治理创新研究

社会治理创新是实现社会治理现代化的动力,法治是推进社会治理创新和实现社会治理现代化的必由之路。司法机关推进社会治理创新是时代和社会发展的必然要求。司法机关推动社会治理创新要明确自身在社会治理格局中的定位和职责,理清与不同治理主体之间的关系,在法治层面提供社会公共服务,推进社会治理制度机制创新,探索推进社会治理创新的工作领域。司法机关要坚持以人民为中心的工作导向,以司法体制改革为契机,以强化法律监督、延伸司法职能和建立社会矛盾纠纷化解机制为重点,建构社会治理创新的法律制度体系和法治秩序。     

关于调整司法机关部门鉴定机构的探讨

本文在论述司法鉴定概念及鉴定机构改革的必要性之后,针对集中型鉴定体制的改革主张,全面分析论证了司法机关部门鉴定机构保留的必要性,提出了公安机关鉴定机构应予调整的重点,检察机关的鉴定机构需要巩固提高,人民法院设立鉴定机构弊多利少等理性思考。     

完善人大对司法机关监督之管见

一切权力都容易被滥用。要防止滥用权力 ,就必须以权力约束权力。我国现行政治体制的制度设计 ,决定了人大对司法机关监督的必然性。关键的问题在于人大对司法机关的监督应当坚持合法原则 ,并有利于保证司法独立 ,维护司法公正。要完善相关的制度设计 ,切实提高人大对司法机关监督的法律效果。     

提高依法行政中规则的权威性问题研究

中国特色社会主义已经进入新时代,我国社会的主要矛盾已经发生了深刻的变化,具有鲜明的时代特征,人民群众对法治的殷切期盼更是在"十六字方针"的更迭、演进中得到了充分地表达。法治首先是规则之治,在依法行政中规则是否完善、是否能够得到有效实施不仅影响到规则本身的权威性,更是直接影响到我国法治政府建设的进程。我们必须正视在依法行政领域规则不完善以及规则没有得到有效实施给公民权利、公共利益甚至国家利益带来的侵害,以及由这些侵害带来的社会矛盾激化、群体性事件频发的社会现象,并应从立好"规矩"、严格规范公权力、正当行使私权利等方面入手,提高依法行政中规则的权威性,发挥规则在法治中的引领作用,以期能够如期、顺利达成我国法治建设的奋斗目标。     

论司法为民与现代司法理念

司法为民的理论基础在于我国宪法规定的人民民主专政制度的国家性质与尊重与保障人权理论。司法为民的实质就是要求保持司法过程对民众的开放,保障和尊重当事人和其他诉讼参与人的各项诉讼权利,实现全社会的公平和正义。司法为民是现代司法理念的丰富与发展。     

实现社会公平正义的司法考量

实现社会公平正义是党的十八大及十八届三中全会确立的伟大目标,也是全社会的共同期待。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：公正是法治的生命线。司法作为定纷止争的最后手段,是维护社会公平正义的最后一道防线。在我国,由于冤假错案的不时出现、司法腐败和司法负面消息的不时传出,严重损害了司法威信,加之我国重访轻诉的司法文化造成司法的确定性不足,致使司法在维护社会公平正义方面的作用没有得到充分发挥。司法改革应从立法层面、司法实践层面、制度保障方面全面推进,确保司法公正,以期让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。     

试论强化审判权的监督机制

加强对审判权的监督、制约 ,是消除司法腐败现象的有效途径。必须加强人民代表大会、人民检察院、人民法院内部、人民群众、新闻媒体对审判权的监督 ,坚持公开审判程序 ,落实公开审判制度。     

市场经济：司法权威生成的土壤与空间

自然经济不能产生至上的司法权威 ,独立、终局性的司法权威只能建立在市场经济的基础上。市场经济内涵的平权关系及其秩序图式对司法权威提出了制度化要求 ,为司法权威生成提供了具有平等法律地位和维权意识的诉讼法律关系主体。从而为司法权威确立了程序平等、裁判中立和裁判终局等价值和制度要素。     

涉诉信访与司法公正

涉诉信访是当前司法工作压力的重要来源。现行的司法与政治制度、公众对司法的不信任危机,以及当事人与法官对司法过程的不同期待等多方面因素共同促成了涉诉信访的高发状态;对此,实践中通常会采取领导干部接访、经济补偿等多种平息措施。但信访是实现公民权利的一种行政途径和方法,以信访监督司法,不仅不能真正解决问题,还可能使本就权威不足的司法进一步丧失坚守法治底限的能力。     

论法官的司法理念

司法理念是司法公正的基础。随着司法改革的不断深入 ,这一问题已引起人们的广泛关注。作为司法主体的法官 ,只有重视现代司法理念的培养和更新 ,才能确保和促进司法裁判的公正 ,也才能使法律得到正确的贯彻和实施。     

司法实践中的普通法法律至上原则

普通法法律至上原则在司法实践中表现为以下几个主要的方面：司法审查,“高级法”观念,法官的权威和适当的法律方法。正是这几个方面保证了法律至上原则在司法实践中得以实现。     

司法公正与司法独立

司法公正是人类进入文明社会以来为解决各类社会冲突而设计的法律理想和法律评价。文章就实现司法公正的前提、条件提出了构想。     

农村司法权威流失的成因与建设路径

农村司法是建设农村和谐社会的重要支撑和必要保障。目前我国农村,司法权威流失现象严重,主要表现为司法腐败的存在、司法独立性的缺失、司法救济的不力和农民诉讼能力有限。促进农村司法权威建设,必须加强提高农村司法的实然地位,健全农村法律体系,实现农村司法独立,创新农村司法制度,培育和谐的司法文化,提高农民法律意识。     

浅谈构建完整的司法公正理念

司法公正是实现社会正义的必然要求,建立完整的司法公正理念则是司法公正的前提和基础:司法公正包含法律正义和公正司法两个方面,其中,法律正义是公正司法的起点和归宿,公正司法则是法律正义的实现方式。法治信仰、法律权威、法制统一、司法公开、司法独立等作为司法公正的重要内容,它们相互联系,相互补充,缺一不可,有机构成了我国完整的司法公正理念。