我们的听证制度问题出在哪？

4月13日，圆明园湖底防渗工程举行公众听证会。由此．我想到了前不久，北京市发展改革委就北京地区故宫博物院等6个世界文化遗产游览参观点申请上涨门票价格一事举行了听证会。听证会上，代表们基本认可涨价，而广大市民则基本上持反对意见。听证代表的意见为何与公众意见的差别如此之大?其实，这次世界文化遗产拟涨价听证会所产生的问题只是中国众多听证会中的一个缩影。听证制度固然是政治文明发展的产物，但是如果不能很好地认清问题的实质，听证制度就只具有民主之名，而难有民主之实。     

价格听证制度尚需完善

对多年来价格听证的理论和实践进行总结,不断完善价格听证制度,显得日益重要。一、存在的主要问题1.听证的透明度不高。有些部门在举行听证时,     

听证，走进中国人的生活

“我代表最基层普通的消费者外来务工人员参加这次听证会。我的观点是不同意春节票价涨价。”这是消费者代表吴树林在２００２年１月１２日举行的由国家发展计划委员会主持的对部分旅客列车票价实行政府指导价方案的听证会上的发言。吴树林今年３２岁，老家在安徽，来北京从事     

假如没有了“听证专业户”

继成都之后,人们在长沙也发现了多名＂听证专业户＂。其中,被网友称为＂听证帝＂的石爱伟,＂过去7年来,已经平安无事地参加了17次听证会,还可能更多。＂听证制度的本意是,     

“板子”不应只打在“听证专业户”身上

在运作过程中,听证缺乏好的程序设计:比如开听证会前没有好好地动员民意,选代表时有没有考虑其真正代表性,更没有严格的评估机构,对听证效果进行鉴定……综合因素导致听证会徒留形式。     

保障消费者代表在价格听证中职权行使的思考

价格听证中的消费者代表是广大消费者利益表达的代言人,因而保障消费者代表职权的行使是消费者权益保障的应然需要。但消费者代表由于受代表人数、代表素质及代表职权的不明确等方面的限制,在近年来价格听证会上并没有发挥应有作用。要使消费者代表能够行使代表职权必须要求其具备基本的素质、并明确代表的职权与职责、为代表职权行使创造良好的外部条件。     

美国和日本的立法听证制度

立法听证在美国采取听证会的形式，在日本采取公听会的形式。出席听证会的、与法律议案有关人员在美国叫证人，在日本叫公述人，都是利害关系者和具有一定学识影响和实践经验者，如政府官员、议员、专家学者、团体、企业和个人等。综合美国、日本等国家的立法听证制度，其立法听证的程序主要有以下阶段：     

对利用听证解决疑难信访问题的思考

信访听证是新形势下解决信访问题的一种好举措,是信访工作的一项制度创新.举行信访听证会要针对性地做好调查核实、协调、引导、严格程序、组织、跟踪督办等多个方面的工作.在实践中不断完善信访听证制度,要注意明确信访听证的目的、信访听证的范围、信访听证主持人的产生和人数等问题.     

立法听证的理论与实践（13篇）——从实践看听证立法需解决的主要问题

截至目前全国已有 2 8个省 (市、区 )人大常委会举行过立法听证会。但如何在地方立法中推广立法听证 ,完善立法听证的程序和制度 ,仍是目前学术界和立法机关面临的重要课题。为了从理论上探讨并在实践中解决这些问题 ,2 0 0 4年 4月 2 1～ 2 2日 ,中共中央编译局比较政治与经济研究中心和甘肃省人大常委会法工委在兰州联合举办了“地方立法听证的推广与完善”国际研讨会。参加研讨会的中外专家学者和从事地方立法的实际工作者 ,对 4月 2 2日甘肃省第一次立法听证会———《甘肃省消费者权益保护条例 (草案 )》立法听证会及《甘肃省人民代表大会常务委员会立法听证规则 (草案 )》进行了点评 ,同时围绕立法听证对地方立法质量的影响、立法听证的成本分析等问题分专题进行了深入探讨 ,提出了不少有价值的理论观点     

学生调查“PK”政府部门听证

据去年12月5日《中国青年报》报道,湖南物价局批准长沙岳阳等地上调水价,居民到户用水涨幅近30%。长沙理工大学学生社团大禹之子就本次上调水价进行走访调查民意,半数人认为水价偏高,大部分受访者表示对阶梯水价不了解,但此前听证会上,阶梯水价获一致赞同。围绕水价上调这同一个问题,大学生的调查结论与政府的听证结果大相径庭,我们到底该相信谁的?据悉,大多数网友和公众都宁可相信学生的调查,却不相信政府的听证,在他们的心     

完善价格决策听证工作的探索和思考

《中华人民共和国价格法》明确规定 :“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价格、政府定价 ,应当建立听证会制度”。这里 ,我想结合当前的价格听证工作实践谈一些粗浅认识 ,仅供参考。一、物价部门在价格听证会中的角色定位西方行政听证制度的建立已有很长的历史 ,从法律渊源上说 ,不外乎三方面 :一是英国普通法中的自然公正原则 ;二是美国“正当法律程序” ;三是大陆法系国家的依法治国、依法行政理论。而我国宪法规定的人民民主原则则是我国听证制度的直接法律依据。无论是西方听证制…     

谈定价听证制度之完善

2008年12月1日,《政府制定价格听证办法》（以下简称《听证办法》）开始付诸实施,原有的实施6年之久的〈政府价格决策听证办法〉被废止,定价听证（政府制定价格听证制度的简称,以下同）这一新名词也取代了原有的“政府价格决策听证”的老称呼。新办法刚一露面,就引来赞声一片,比如其中对听证会参加者中消费者比例的限定、对听证程序的充实完善、对听证后价格形成的机制规定等都成为新办法值得期待的看点。但是,这些看点能否成为最终的亮点并且推动定价听证制度的完善,是我们面对并要处理好的问题。     

美国州议会的听证制度

美国联邦宪法强调 ,任何权力必须公正行使 ,对当事人不利的决定必须听取他的意见。这是普通法的自然公正原则。在司法领域 ,这个原则表现为法官判案时必须听取双方意见 ,不能偏听一面之词 ;在行政领域 ,这个原则表现为行政机关的决定对当事人有不利影响时 ,必须听取当事人的意见 ,不能片面认定事实 ,剥夺对方的辩护权利 ;在立法领域 ,这个原则表现为立法机关制定的法律对当事人有不利影响时 ,应当听取当事人的意见 ,广泛收集信息 ,使制定的法律更为公正、合理 ;同时 ,对政府的有关问题进行必要的调查。这种听取利害关系人意见的程序 ,被法律…     

“价格听证”是表达机制而非表决机制

最近一段时间,各地价格听证会“奇闻”不断。先是广东东莞市拟召开水价调价听证会,却无任何市民报名参与;接着,网络上曝出成都有四名被“随机抽签”频频选中的“价格听证专业户”,其中一名老妇竞19次参加过各类听证会,且屡屡支持涨价方案;再接着,在广州出租车调价听证会现场,,身为“替补”听证参加人的市政协委员韩志鹏,     

地方人大现行立法听证制度比较研究

从 1999年开始 ,一些地方人大在制定地方性法规过程中 ,为贯彻民主立法的原则 ,提高立法的质量 ,尝试举行向社会公开的立法听证会 ,听取公众对法规草案的意见 ,搜集有关的信息。为使立法听证会有序进行和达到预期目的 ,有的地方人大制定了一次性的立法听证会程序或举行立法听证会的具体方案。立法法颁布后 ,浙江省人大于 2 0 0 0年 4月率先制定了立法听证会规则。此后 ,安徽、上海、河南、四川、深圳、江西、广州、郑州等省市人大先后制定了立法听证规则。这些立法听证规则的出台 ,为各地人大制定立法听证规则提供了可资借鉴的经验。　　一…     

美国俄勒冈州立法听证介绍

截至目前全国已有 2 8个省 (市、区 )人大常委会举行过立法听证会。但如何在地方立法中推广立法听证 ,完善立法听证的程序和制度 ,仍是目前学术界和立法机关面临的重要课题。为了从理论上探讨并在实践中解决这些问题 ,2 0 0 4年 4月 2 1～ 2 2日 ,中共中央编译局比较政治与经济研究中心和甘肃省人大常委会法工委在兰州联合举办了“地方立法听证的推广与完善”国际研讨会。参加研讨会的中外专家学者和从事地方立法的实际工作者 ,对 4月 2 2日甘肃省第一次立法听证会———《甘肃省消费者权益保护条例 (草案 )》立法听证会及《甘肃省人民代表大会常务委员会立法听证规则 (草案 )》进行了点评 ,同时围绕立法听证对地方立法质量的影响、立法听证的成本分析等问题分专题进行了深入探讨 ,提出了不少有价值的理论观点     

建立健全听证制度扩大公众有序参与公共事务管理

听证制度是防止垄断和利益部门化、保证社会公平公正的有效手段,也是政府机关加强自身建设、促进决策科学民主的一条基本途径。当前,我省听证制度主要在社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项、重大法律草案、行政程序中进行实践。然而,现实中,听证会虽然越来越多,但逢听必涨、逢涨必听的现象却较为普遍,多数听证会走了过场,形同虚设。建议:     

论公共价格听证程序的完善

公共价格听证程序为社会公众与价格制定部门共同制定合理的公共价格提供了必要的保障,但该程序在实践操作中,存在着听证代表的遴选不够公开、民众不能及时获得听证的相关资料、听证代表没有充分时间与民众进行沟通、听证价格的成本审核主体公信力不强等弊病,影响了其作用的发挥。因此,需要通过细化规定听证代表产生方式、完善听证资料披露制度和建立独立机构成本审核机制等方法来解决这些问题,从而使价格听证程序能真正地实现其价值。     

政府制定价格听证办法施行

据中国政府网载,政府制定价格听证办法于2008年12月1日正式施行。办法规定,定价机关制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价,应当实行定价听证。办法规定,消费者人数不得少于听证会参加人总数的五分之二。为了体现公开透明的程序正