限制最低转售价格协议合法界限问题——以强生垄断案为例

全国首例纵向垄断纠纷诉讼——锐邦诉强生案被认为是我国《反垄断法》颁布以来最具影响力的经典案件。通过对锐邦诉强生案的分析,研究如何认定限制最低转售价格协议违法的问题(即其合法性界限问题),明确认定该协议违法的分析原则、分析方法、举证责任问题等,可为未来类似案件的司法裁判提供借鉴,也为经营者预估与其相关的限制最低转售价格行为的效果和防范法律风险提供帮助。     

反价格垄断视阈下的消费者权益保护北大核心

德国著名经济学家路德维希·艾哈德曾言:"竞争是获致繁荣和保证繁荣最有效的手段。只有竞争才能使作为消费者的人们从经济发展中受到实惠。"而价格垄断破坏了市场竞争秩序,损害了未实施该垄断的经营者权益,最终侵害了消费者的权益。目前,在立法、执法和司法多个层面,我国都未能对价格垄断实施有效规制,致使消费者利益普遍受损,且维权难度较大。因此,在反价格垄断视阈下保护消费者权益,亟需做好如下工作:一是完善反价格垄断法律责任制度,加强行政处罚的力度、建立惩罚性赔偿机制和违法主体的刑事责任制度;二是提升反价格垄断执法机构的权威性,赋予反垄断委员会在特定情况下的调查权;三是加强对消费者反价格垄断诉权的保护,发挥消费者保护组织的作用。     

制止价格垄断行为暂行规定

中华人民共和国国家发展和改革委员会令第3号根据《中华人民共和国价格法》,特制定《制止价格垄断行为暂行规定》,经国家发展改革委主任办公会议讨论通过,现予公布,自2003年11月1日起施行。     

价格行政处罚案件审理审查规则

第一章总则 第一条 为规范价格主管部门行政处罚案件的审理、审查，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《价格行政处罚程序规定》和《反价格垄断行政执法程序规定》，制定本规则。     

数字难民的武器：平台数字化垄断的刑法规制

平台数字化垄断是头部互联网企业利用强大的先发优势和市场地位，通过资本优势、业务包抄、免费定价、恶意挖人等方式形成市场中的支配地位，进而实施的固定价格、限制产量、划分市场等排除、限制竞争的行为。虽然平台经济属于新业态和新模式，但其通过数据支配优势和资本优势获得支配地位并加以滥用的垄断本质不变，同样对良性市场竞争环境和消费者利益造成了极大损害。由于平台数字化垄断对市场的公平竞争法益具有极大的破坏性及侵害危险性，实施垄断行为的主体具有良知上的可责性，加之平台企业遭受反垄断处罚并不会实际威胁到其持续经营能力，因此非刑事手段不能达到对垄断企业的威慑效果。借鉴以美国为代表的反垄断刑事立法，可在一定程度上弥补我国只规定了串通投标罪而没有对垄断行为进行整体化、系统化刑事规制的局限。故应对固定价格、限定产量、划分市场、联合抵制和串通投标的横向垄断行为进行刑法规制，算法共谋属于典型的应受刑法规制的数字化卡特尔行为。     

垄断已成建设和谐社会面临的主要问题

垄断有3种类型：市场垄断、自然垄断和行政垄断。行政垄断是由行政权力保护所形成的卖者独占或买者独占，是通过行政法规或规定等形式取得的一种排他权．是凭借公共权力排除或限制竞争的行为。目前人们常说的我国的垄断，     

原料药品行业的反垄断法律问题研究

近三年来,反垄断执法机构频频出拳打击原料药品行业垄断行为,及时纠正了行业内排除、限制竞争行为,促进了公平竞争环境的建立。然而执法活动不能对行业垄断行为起治理之效,其原因在于原料药品行业的反垄断执法逻辑:就发改委执法而言,认定价格垄断协议的主要考虑因素有价格变动是否具有一致性、经营者是否进行意思联络以及垄断协议排除、限制竞争的效果;就工商行政管理局的执法而言,认定经营者滥用市场支配地位的主要考虑因素有相关市场的界定、是否构成滥用行为以及滥用行为排除限制竞争的程度。故此,当前我国对原料药行业垄断行为的法律治理,有必要从立法、执法、行业监管和企业合规建设等层面,设计有针对性的、切实可行的治理方案。     

论反垄断法对价格垄断行为的规制

价格乃市场经济最为灵敏的信号灯,具有传递供求信息、指导资源配置、引导消费方向之重要作用,价格竞争的公平与自由,是促进市场繁荣的力量。端视今日中国,正处于现代市场经济建设进程中,价格对经济发展的意义尤为突出。有鉴于此,毕十三年之功完成的《中华人民共和国反垄断法》对价格垄断行为特别关注,其态度也极为坚决:市场机制功能要正常发挥,必须清除危害经济健康的价格垄断行为。     

最近有哪五种行为被列为价格垄断?

国家发展和改革委员会近日发布《制止价格垄断行为暂行规定》,五种行为被列为价格垄断。 这五种行为有:一是经营者之间通过协议、决议或者协调等串通方式操纵价格。二是经营者凭借市场支配地位,在向经销商提供商品时强制限定其转售价格。     

国家规定五种行为定价格为垄断

国家发展和改革委员会近日发布《制止价格垄断行为暂行规定》,五种行为被列为价格垄断。一是经营者之间通过协议、决议或者协调等串通方式操纵价格。二是经营者凭借市场支配地位,在向经销商提供商品时强制限定其转售价格。三是经营者凭借市场支配地     

法治博览

从宏观和微观两个层面完善行政垄断规制体系金善明在2012年10月29日《学习时报》撰文《<反垄断法>能根除行政垄断吗》认为,行政垄断是指因行政权力滥用而排除、限制竞争的行为,与传统反垄断法所规制的经济垄断不同,因属性不同而难以归入传统反垄断法规制之中。行政垄断的实质是违法行政行为,但因行政机关或依法授权的组织通常假以安全、国计民生等名义发布普遍适用的规范性文件而达至排除、限制竞争的目的,其表面上具有"正当性"且在既有法律框架下对此类违法行为缺乏有效救济,因而浅层制度设计无法彻治行政垄断,应从宏观和微观两个层面系统完善行     

社会主义市场经济建立过程中的竞争与垄断问题

改革以来所取得的一系列成就是对国家原来各行业垄断经营的作法不断突破、否定的结果,建设社会主义市场经济,应该不断倡导并继续坚持市场竞争以提高经济效率,进一步破除现有一些不合理的行业垄断、规制垄断行为,铲除有关部门的寻租土壤,推动经济改革的整体发展,维护社会稳定。对于现有垄断行业的垄断行为,政府有责任予以禁止。一方面是注意防止其从事“实质性的限制竞争”,构成对其他市场经营主体的不正当竞争和利益侵害;另一方面,如不予以规制,其行为会产生较强的误导作用,引来其他处于垄断地位企业的仿效。当前,垄断行业的垄断行为问题已关系到民心民意,关系到社会安定,关系到社会经济的整体发展,值得政府与公众关注。     

论我国反垄断法价值取向之争

反垄断法作为市场经济竞争政策的核心部分,其目标是为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争。近日,有关贵州茅台和五粮液因实施价格垄断被国家发改委处以重罚一事,再次让反垄断法的价值之争浮出水面。反垄断法的多元价值目标在于保护竞争或公平竞争,提高经济效率,维护消费者和公共利益。而在市场自由和国家干预之间,应当追求一种均衡状态。     

反价格垄断规定

中华人民共和国国家发展和改革委员会令第7号根据《中华人民共和国反垄断法》,特制定《反价格垄断规定》,经国家发展和改革委员会主任办公会议讨论通过,现予公布,自2011年2月1日起施行。国家发展和改革委员会主任张平二○一○年十二月二十九日     

反价格垄断规定

根据《中华人民共和国反垄断法》，特制定《反价格垄断规定》，经国家发展和改革委员会主任办公会议讨论通过，现予公布，自2011年2月1日起施行。     

语录新闻

各级价格主管部门,特别是省级以上价格主管部门,将整合和加强反价格垄断执法力量,成立专门的反垄断执法机构,补充专业人员,为监管工作提供人员和组织保证。进一步加大对价格垄断行为的监管力度,     

我国市场经济中的非法垄断行为及其法律调整

我国市场经济中的非法垄断行为及其法律调整邓启惠垄断是竞争的异化物，垄断排斥、限制竞争，妨碍资源的合理配置，使市场经济的正常功能难以发挥。为此，西方发达市场经济国家都无一例外地通过反垄断法律予以禁止。我们把这种被反垄断法所禁止的垄断，称为非法垄断，而与...     

关于我国石油价格改革的几点建议

国际石油价格的波动直接制约了我国经济增长的速度，影响了政府宏观调控的效果。目前我国石油价格形成机制是原油价格与国际市场接轨，成品油价格政府调控，这在高油价时代存在许多问题。一是行业垄断，限制竞争。二是误导消费，不利节能。三是只涨不落，信号扭曲。四是助长投机，刺激囤积。五是加工亏损，零售紧缺。     

我国市场竞争中的垄断与反垄断法

马克思主义经典作家在竞争与垄断问题上有两个结论:其一,竞争引起垄断,垄断成为资本主义经济的实质;其二,竞争与垄断的辩证关系是商品经济的一般规律。西方市场经济国家在保护竞争反对垄断的实践中认识到,垄断并不等于破坏效率,竞争也不能与效率划等号,关键在既保持规模经济又保证市场竞争的活力。市场竞争繁荣了我国的经济,但我国的企业规模还远不能支撑在世界市场上的激烈竞争,因此,做大我国企业规模是一项迫切的任务。在培育和保护我国市场竞争的过程中,我国的反垄断法应该主要指向垄断行为而非垄断结构。     

自然垄断行业的垄断分析

自然垄断行业的低效率一直被归结于其垄断地位,所以必须打破垄断,引入竞争。其实,一定的垄断结构的形成也是优胜劣汰的结果。我国当前存在的问题是政企不分,行政割据型的垄断,这些都不是垄断自身带来的结果。我们应当走出垄断的误区,对垄断企业行为进行改制,将市场机制真正引入垄断行业,以此来实现垄断行业真正的改革。