基于司法解释规制机制的导向论案例指导制度

中国的案例指导制度是借鉴判例制度,在我国成文法为主的法律体系下运用案例对法律的准确理解和适用进行指导的一种司法解释制度。其与传统司法解释区别的关键在于形式,与国外判例法区别的关键在于其指导性。我国传统司法解释的本质是司法法,涉嫌立法。司法解释权实出自司法权,司法解释规制机制可从司法权内部找寻。然而,当前指导性案例作为司法解释规制机制的条件并不充分。因此,要以完善案例指导制度带动司法解释规制机制的健全。于当下而言,扩大指导性案例发布主体不失为完善案例指导制度、推进这一转变的良策。     

我国刑事司法解释的功能、缺陷及其完善

我国刑事司法解释发挥着或应当发挥补充刑事立法、指导刑事司法的功能,由于现行体制的形成,可能更多的不是一种预先理性设计的结果,而是一种经验性事实,因而导致其先天性功能缺陷.进一步改革和完善刑事司法解释工作,变现行"二元一级"解释为最高人民法院和各高级人民法院"一元二级"解释势在必行,以期实现刑事司法解释的主体单一化、内容准确化、形式统一化和程序规范化.     

刑法司法解释应坚持反对类推解释原则

1997年刑法虽然在立法上废除了类推制度、将罪刑法定原则予以立法化,但并未遏制住在我国刑法司法解释实践中类推解释较为普遍地长期存在的现象。类推制度借类推解释还魂的现象,使罪刑法定原则在刑法司法解释领域的贯彻面临困境。     

论我国刑法司法解释的不足与完善

成文法的局限性需要刑法解释,司法解释在刑法解释中占了大部分比例。目前,我国刑法司法解释存在着很多的不足,如刑法司法解释主体不规范、刑法解释内容立法化、刑法司法解释与立法解释效力冲突等,因此,需要找到相应的完善方法。     

股东除名制度的理论基础与价值分析

目前我国已经出现较多关于股东除名的司法实践,但在公司法法典中却难觅该制度的踪影,只是在司法解释中有只言片语提及。究其原因,应在于我国理论界对该制度的研究还不充分,尤其是关于股东除名制度理论基础的研究,学界存在多种观点不同甚至迥异的学说,显得杂乱无序、相互矛盾,缺乏统一性。此外,对于股东除名制度的价值与功能,学界研究也存在很大的差异,以至于对我国建立股东除名制度的必要性和紧迫性认识不清,在股东除名制度的适用范围、适用对象等实体问题上也出现较大的分歧,直接影响股东除名制度的立法进程与司法适用。因此,有必要对我国股东除名制度的理论基础和价值功能进行系统研究,为相关公司立法和司法实践活动提供必要的理论支持。     

谁来监督司法解释

司法解释是国家最高司法机关对司法工作中如何具体应用法律的问题所进行的解释 ,它包括最高人民法院作出的审判解释和最高人民检察院作出的检察解释 ,是我国重要的法律渊源。建国以来 ,特别是1981年 6月 10日全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》作出后 ,我国最高司法机关颁布了大量的司法解释 ,其中最高人民法院的司法解释占绝大多数。这些司法解释的出台 ,为弥补立法的不足和滞后 ,保证司法工作的顺利进行 ,起到了十分重要的作用。但是 ,随着司法解释数量的骤增 ,司法解释中的问题也不断显现出来 ,其中最主要的问题是司法解释立…     

对司法解释"立法化"的思考

随着司法解释在审判工作中的广泛应用,其所谓"立法化"的问题也引起了很大争论.本文通过对司法解释的概念及其权力来源,立法权与司法解释之间的界限的阐述,为司法解释"立法化"做出一个较为清晰的定义.在对具体情况讨论的基础上,结合司法解释中的具体条款的分析,进而明确司法解释"立法化"的具体表现,并对其合理性进行了探讨.     

司法解释规范问题探讨

作为司法过程的重要环节,司法解释一向被人们视为法律解释中最经常和最重要的法律解释方法,历来是理解法律意图、弥补立法不足、统     

地方司法解释性质文件的实证分析与理论探讨

地方司法解释性质文件因不具备正当性而被最高人民法院明令禁止,但由于立法粗糙、司法行政化等现实情况没有根本改变,审判实践对该类文件的需求仍然很大。因此,对于此类文件的规制,不能仅仅是强制禁止,而应该在满足审判工作需要的前提下,对已有的地方司法解释性质文件进行清理、整合,将其中的裁判智慧转化为最高人民法院的司法解释,否则只会使得地方司法解释性质文件从基本公开转变为基本不公开,甚至变成危害更大的司法潜规则。     

司法解释与案例指导制度双重修正机制中的法完善体系研究——兼论案例解释制度的构建

在现行法完善体系中,成文法缺陷主要表现为制度缺陷、制度保障缺陷和裁判规则缺陷。司法解释的功能主要在于解决制度保障缺陷,案例指导制度主要在于解决裁判规则缺陷。对于制度缺陷,现行两种完善机制都有所涉及,但是碍于司法解释立法权限的限制和案例指导制度的法律效力不足,制度缺陷问题难以解决,构建案例解释制度的必要性和可行性开始引起关注。本文以《最高人民法院公报》的案例为基础,构建了我国案例解释制度,以期解决上述两种制度的内在缺陷,从而进一步健全法完善体系。     

司法文件:法律虚置后的裁判非正式规则——规则供给与文件政治的二重读解

司法文件是中国文件政治现象在司法中的投影。它既非多数民主、也非个体决策,而是高层精英司法偏好的制度化。在法律软执行后成为法律的等功能替代物,发挥着与法律近似的制度供给功能。建构论唯理主义立法进路、审判纪律约束、法官的功利化、地方法院竞争及治理化倾向是催生它的动力机制。法官对司法文件有"位阶优先"的强倚赖心态;中国的政法传统与司法管理的强科层制是它运行的制度环境。立法权对司法文件等"非法律之法"的容忍,传递出法律设计的理性之非。欲解围二律背反之困局,不能仅期待立法权主导的精细化立法,该目标只是立法者不可放弃的理想;还应规范与强化司法解释和指导案例等"辅佐"机制,鼓励地方法院"试点"替代法律适用性司法文件的新举措。否则,即使催生机制全部消除,法律制度供给不足的司法需求还会使法治期冀的规则之治屡遭否弃,臆造出新的超法律之法。     

论社会转型时期我国司法解释制度的完善

法治建设是转型时期中国面临的重大问题之一。法治建设成功与否可以抽象地用法制的统一性、执法的有效性、法律的权威性这三方面情况加以衡量。司法解释制度即规范司法机关运用司法解释权的制度规范，从其功能上讲，正是为了保障执法的有效性、维护法律的权威性。因此，司法解释制度运作良好与否，对法治建设意义重大。制度的背后乃权力的运作。要判断司法解释制度运作状况，主要是看司法解释权的运作是否规范。司法解释权，是指司法机关在执行法律过程中，对法律在其形式和立法意旨的限度内进行解释，使其具有操作性、可执行性的权力。从权…     

关于完善和规范司法解释的若干思考

司法解释是我国法治建设的客观需要在法律解释的三大序列中,司法解释是数量最大、适用范围最广、司法实务中作为研判依据最多的一个序列,但也是引发诟病最多的序列。尤其是近年随着依法治国进程的逐步加快,法制统一、立法监督、合宪性审查等法治概念和法治活动深入国家和社会生活的方方面面,人们对司法解释的质疑也逐渐多了起来。概括起来,主要有两种。     

试析我国刑法司法解释中存在的若干问题

近年来,在我国的司法实践中,出现了大量的刑法司法解释(尤其是最高人民法院和最高人民检察院所作的联合司法解释),这些司法解释对于统一各种不同的认识、协调各类法律规范的内容,以及在保持各地执法工作的相对平衡等方面,无疑都起到了积极的作用。但是,由于理论上缺乏对司法解释应循原则的深入研究,而法律上又没有对司法解释进行监督的程序规定,因此,近年来我国的某些刑法司法解释也存在着一些明显的不足,并且一直得不到应有的纠正,以至于影响到刑事法律规范的正确适用,影响到实际执法与刑事立法的协调一致。有鉴于此,笔者试图通过对现行刑法司法解释中存在的问题的剖析,以说明在当前加强刑法司法解释法律监督的必要性和紧迫性。     

论我国公司司法解散制度的构建

公司司法解散制度是我国现行公司法中确立的制度。现行立法中只规定了解散的一种事由,即公司僵局,缺乏对股东滥权的规定。公司司法解散制度亟待从公司法司法解释入手予以完善。因此,需确立公司司法解散制度的基本原则,对公司司法解释诉讼中涉及的若干问题做深入分析。     

“有限附带”的经济分析与实现路径

效益最大化是刑事附带民事诉讼制度的首要价值追求。我国此项制度设计和司法运作有必要从当前"大而全"的模式向"有限附带"的经济型模式转变,逐步实现该制度运作的效益最大化。要实现这种转变,最根本的路径是修改立法,最有效的路径应当是制发新的符合"有限附带"理念的司法解释。     

论我国公司司法解散制度的构建

公司司法解散制度是我国现行公司法中确立的制度。现行立法中只规定了解散的一种事由,即公司僵局,缺乏对股东滥权的规定。公司司法解散制度亟待从公司法司法解释入手予以完善。因此,需确立公司司法解散制度的基本原则,对公司司法解释诉讼中涉及的若干问题做深入分析。     

新中国司法解释六十年

司法解释是一种深刻地影响了并将继续影响着我国60年法治实践的力量。我国的司法解释沿着两条主线发展：一条是规范性的，体现为司法解释体制之演进；另一条是事实性的，体现为司法解释实践之展开。我国的司法解释应当沿着逐步去抽象化并逐步建立判例司法解释基本制度的方向发展。     

刑罚轻刑化的法律价值与实践路径探析--以宽严相济刑事政策为视角

刑罚轻刑化是人类社会法律制度进一步关注人权和走向文明的体现。在宽严相济刑事政策背景下,笔者通过对刑罚轻刑化的法律价值与我国刑罚轻刑化的现状分析,着重从立法与司法层面将历史上重刑主义与轻刑政策加以比对和研究,以增强轻刑化观点的可信度与可行性,为我国刑罚轻刑化实践路径在制度构建层面夯实理论根基。     

统一裁判语境下的法官刑事自由裁量权及其规制

刑事自由裁量权的存在有其必然性,并且在实现个别正义、保证刑法的灵活性、适应中国国情等方面彰显出独特的价值.法官刑事自由裁量权的行使与立法的详密程度、刑事政策、法官的素质等因素密切相关.司法实践中由于法官不当行使该权力出现了量刑失衡、司法腐败等负面效应.因此,进一步完善刑事立法、加强刑事司法解释、建立案例指导制度、制定量刑指南、改革裁判文书以及提高法官的素质,应当成为我国规制法官刑事自由裁量权的有效路径.