对“中国宪法平等权第一案”的宪法学反思

依据我国现行宪法规定 ,公民是不能依据宪法直接起诉的 ,但是由于私人团体完全有可能侵害到公民的宪法权利 ,因此 ,当公民的宪法权利并未被普通法律加以具体化的时候 ,宪法权利的虚置就不可避免。为此 ,必须建立制度性的救济措施。     

论中国农民宪法平等权的保障

农民不能真正享受宪法平等权是中国当下人权保障制度中最严峻的问题。表现为:中国的选举制度及户籍制度使农民沦为政治上的"二等公民";农民是经济利益的最大牺牲者和最小受惠者;国家教育资源配置不公导致农民及其子女只能接受差等教育;农民没有资格同市民一样享受医疗养老等社会保障。因此,应当修改选举法改革户籍制度;确定农业优先的经济战略,改善农民的民生;通过教育改革在城乡之间公平配置教育资源;建立覆盖城乡的社会保障体系。     

重庆“打黑第一案”庭审实录

10月12日，重庆市第一中级人民法院3楼大法庭，重庆“打黑第一案”——杨天庆涉黑团伙案公开开庭审理，重庆“打黑除恶”专项斗争进入审判阶段的序幕由此拉开。     

中国宪法诉讼存在论

对于中国是否存在宪法诉讼,我们不能从严格的西方标准来回答,而应从中国实际出发来分析。在理论上,我国宪法并不排斥宪法诉讼,但是,即便最高人民法院出台不支持宪法进入诉讼的司法解释,在司法实践中宪法案件却仍然是存在的。而且,在建立宪法诉讼制度在我国还存在宪法政治化的观念、制度阙如、宪法依据不足等障碍,宪法诉讼功能也尚未发挥出来的情况下,宪法诉讼却已形成由普通法院审理、不存在违宪审查、无独立诉讼形式和以基本权利为诉求的特点。     

中国“金融第一案”海口开审

12月15日,曾经广被关注的奥克斯公司由于手机牌照审 批事项状告信息产业行政不作为一案有了最新结果。原告奥克 斯公司的诉讼代理人、北京市中兆律师事务所律师李江告诉媒 体:“经法院协调,我们已暂时中止了诉讼活动,现在在等待信 产部出台执行《行政许可法》的具体办法。”不过李律师同时表 示,如果情况有变,也不排除向北京市高院直接起诉的可能。     

浅析“反就业歧视条款”的宪法依据

打击劳动力市场上所存在的就业歧视现象,促进就业,是立法者制定反就业歧视条款,并将其写入就业促进法(草案)的初衷。然而,如果对反就业歧视条款持这种工具主义的理解,则容易使得这类条款遭受违宪的指控。同样,学界普遍的观点——认为就业歧视侵犯了公民平等就业权,也存在法理上的误区。因为,平等仅指国家对公民的平等对待,并不禁止私人间的歧视。事实上,就业歧视侵犯的客体是公民的个人尊严。所以,宪法第38条人格尊严条款构成了反歧视条款真正的上位法依据。     

四川民工中国宪法自由权第一案维权人

川籍农民工王登辉在下班途中遭遇车祸,企业以王登辉违反“禁止员工擅自在外住宿”的规定为由拒绝支付医药费。王登辉申请劳动仲裁后,劳动部门认定其为工伤。不料,该企业却将认定其为工伤的劳动部门推上了被告席,要求法院撤消劳动部门作出的工伤认定书。人民法院受理此案后,援用我国《宪法》中公民享有人身自由权、居住自由权的规定,裁定该企业禁止员工外宿违背宪法精神,     

关于“宪法司法化第一案”的几点法理思考

“宪法司法化第一案”在实体判决和程序适用上都有严重瑕疵 ,该案突显了我国现行司法解释体制的弊端。宪法是公法的提法有历史的合理性和现实的积极意义 ,以宪法的司法适用为借口 ,让宪法全面介入纯属公民私域的民事争议 ,隐含着巨大的社会风险。     

齐案“批复”的废止与中国宪法适用的未来

一、齐玉苓案批复的意义齐玉苓案批复的发布引起了中国宪法学界对中国宪法适用的理论和实践的广泛和热烈的讨论。首先是对该批复的定性和一些学术概念,特别是宪法司法化的讨论。有观点认为该批复是中国宪法司法化第一案,标志着宪法进入了司法诉讼程序。有学者认为是司法抢     

建立中国宪法判例制度论纲

近年来对齐玉苓案等宪法诉讼案件的讨论，已成为法律界多年少有的热门话题。宪法的实施主要依靠宪法诉讼与司法适用已成为人们的共识，但单个宪法诉讼案件的影响力终究有限，故需要用判例制度巩固和扩展宪法诉讼成果，进而实现宪政与法治。“宪法判例的出现与形成不仅促使宪法与社会生活的密切联系，而且保证宪法规范的现实性与司法化”，“各国出现的宪法的判例化趋势，实际上为解决上述问题提供了一有效途径。”鉴于宪法判例化已明显成为当今世界两大法系的共同发展趋势，我们不必讳言判例的重要性，应及时借鉴各国宪法判例的经验，建立中国的宪法判例制度。     

“共同富裕”的宪法表达:自由平等共享与法治国

共同富裕作为高度凝练的政治话语与崇高的道德理想,只有转化为宪法上的权利与义务,进而通过权利、义务与法治的法学话语,才能阐明“共同富裕”的宪法意义与价值,并从纷繁复杂的政治话语中看清共同富裕所蕴涵的宪法意义与价值。因此,共同富裕实现问题必须以宪法为总依据,以宪法上的权利、权力与义务为支撑,构建基本权及其限定的基本框架与方法。“共同富裕”之“共同”在宪法上是表达了全体公民人人平等的价值、原则与权利;共同富裕之“富裕”在宪法上的表达则是公民自由权的保障与实现;“共享”发展理念是实质平等原则的具体体现,共享就由执政党的主张或政策载入《宪法》进而成为宪法原则,借助宪法文本关于“社会主义”“人权”“平等”等宪法条款的规范体系解释,成为一种新型的人权即共享权。实现共同富裕,国家需运用税收、社会保障与财政转移支付等再分配权力作再分配,因而这种再分配权作为国家重要的权力必须遵循均等化与法治化的原则,以此确保共同富裕实现方式的正当性与合法性。     

中国博客第一案

被人骂为“烂人”“猥琐”“流氓”,是该状告骂人者还是为骂人者提供载体的网站？博客到底是不是媒体？被侵害者是在侵权结果发生地法院起诉被告,还是在侵权行为地法院起诉被告？南京大学教授引发——     

中国“券商内幕交易第一案”内幕

2008年7月18日早上8点30分，广东省广州市天河区检察院走出5位检察官，其中三人手拖装满卷宗材料的3只大皮箱，他们匆匆走进一墙之隔的天河区法院。     

“中国PE第一案”开审：揭密中国的“庞氏骗局”

“黄浩毕竟太年轻了。加上现在国内对PE（私募股权投资基金）又没有一个清晰的游戏规则。出事是迟早的。”陈伟对记者说。今年36岁的陈伟现在是一家只有4个人的小型私募基金的合伙人。公司位于北京三里屯。他自嘲是“草根PE”。     

日本“立法不作为”与宪法诉讼

对“立法不作为”的宪法审查涉及到国会与法院的分权问题，日本学术界存在争论，法院则试图在保障当事人救济与避免和国会的冲突中保持平衡，对相关国家赔偿问题长时间内予以否定，违宪确认诉讼则是值得肯定的一种诉讼方式。     

从宪法司法化看公民基本权利保障的路径探索——以“齐玉苓诉陈晓琪案”为例

本文从中国现实出发,对西方国家宪法司法化对公民基本权利保障的理论和实践进行了研究,得出宪法的实施是由两种解决纠纷机制组成:一是宪法中的国家权力纠纷和国家权力侵害纠纷,它通过违宪审查机制实施;二是宪法中公民基本权利受到国家权力以外的侵犯或两种公民宪法权利相冲突的私权纠纷,它通过宪法私法化的宪法诉讼方式实施.从而进一步提出根据中国国情走中国特色的宪法司法化之路的建议.     

阐释一个真实的中国宪法世界——以“宪法常识”为核心

阐释一个真实的中国宪法世界,不仅具有知识累积的意义,而且具有改进中国宪法制度的工具性价值。依托中国宪法常识,可以认为中国宪法的真实性在于：在宪法性质上乃为去政治化的政治法;在宪法权力结构上乃为以政治主权为主导的二元权力架构;在宪法权利的保障与实现方式上乃为以阶层宪法权利为核心、以政治主权为主导的政治化保障与实现方式;在宪法监督制度上乃为政治主权者基于使命——规律型代表而存在的垄断性与政治化的宪法监督体制。     

底特律破产案,美国宪法的“试金石”

底特律破产案,在本质上是联邦和州之间主权划分的问题,即哪些问题属于联邦问题,哪些问题属于州主权的问题。2013年7月19日,美国密歇根州英厄姆县巡回法官罗斯玛丽·阿奎丽娜向底特律市政府和密歇根州政府下达禁令,命令其在解决雇员福利问题之前,不得向联邦政府提起破产诉讼。对此,密歇根州政府随即向州法院提前上诉。7月23日,上诉法院的3位法官一致裁定,支持初审法院的判决。至此,底特律破产案演变成美国宪法史上的重大案件,成为考量美国宪法第十修正案中"联邦—州权利边界"原则     

宁波上演“辛普森”案

证据不能证明黄某等五被告与韦某之死存在着必然联系，但法院认为根据已认定的事实和生活常理，被告黄某等人殴打行为导致被害人韦某死亡非常可能，故被告需要赔偿。这个案件非常像美国的辛普森案。