Introduction: the EU,East Asian conflicts,and the norm of integration

The promotion of regional integration is a core objective of the European Union’s (EU) foreign policy and has been seen as part of its attempt to transform international society and to make the world a more peaceful place to live. However, the success of this regionalization strategy has been limited and East Asia has been a particularly problematic case. This introduction raises some fundamental questions by first presenting some basic concepts so that the overall studies of the special issue can be systematically undertaken. The underlying questions are the following: How bleak is the picture with regard to regionalism in East Asia and the roles of the EU? Has the EU had no effect on the development of East Asian regionalism? And what potential does regional integration have in helping the transformation of conflicts in East Asia? In addition to these questions, it also discusses and conceptualizes underlying discourses on regional integration, conflict transformation, and regionalism in East Asia. By doing so, it aims to point out that the East Asia region is changing, the EU does play a role in this, and regionalization cannot be ignored as an institutional context that has the potential to assist conflict transformation, especially if windows of opportunity for such engagement arise in the future.     

Popular perceptions of political regimes in East and Southeast Asia

Political regimes in East and Southeast Asia run the full spectrum from liberal democracy through various hybrid democratic-authoritarian types and on to full-blown authoritarianism and totalitarianism. While political scientists have invested much effort and ingenuity in creating typologies of regimes to better understand the empirical diversity of political structures and processes, much less attention has been paid to what the citizens think. How do people in East and Southeast Asian countries perceive their own institutions and performance of governance? This article uses public opinion data derived from the AsiaBarometer 2006 and 2007 Surveys of 12 East and Southeast Asian countries to map what citizens actually think about their structures, processes, and outcomes of governance and compare these with the regime classifications of political scientists. The results revealed universal commitment to elections but disillusionment with political practice, positive estimations of the institutions of governance in Southeast Asia but much less enthusiasm in East Asia, and a preference for moderate opinions. There is no clear overall correlation between regime type and popular perception.     

The perception of the European Union in Southeast Asia

The article examines the external image of the EU among elites in five selected Southeast Asian countries: Malaysia, Thailand, Vietnam, Singapore and the Philippines. Southeast Asia offers an interesting area for examining perceptions. Firstly, this region is linked to Europe by a long-standing and prosperous trade relationship. Secondly, the Association of South East Asian Nations has embarked on a process of deepening integration, adopting certain elements of the EU in its design. How desirable is the EU experience as an example of how to deepen integration? And how are EU external policies such as trade, human rights and environment perceived by stakeholders in the region? The article analyses perceptions on the themes of integration and external polices, contrasting them with the scholarly understandings of the EU as a ‘benign’ actor, notably the notions of ‘normative’, ‘civilian’ and ‘soft’ power.     

印度公司上层行政立法及司法组织结构浅议

为垄断香料贸易,葡萄牙政府创设以果阿副王廷为中心的印度公司,通过副王廷的各种机构建制,对管理包括防务和交易在内的东方事务,进行司法和行政控制。     

德法和解历史对中日建立战略互惠关系的借鉴与思考

中国和日本是东亚地区两个重要国家,处理好中日关系符合两国人民的共同利益,对于东亚地区的和平与繁荣具有十分重要的意义。在中日建立战略互惠关系初显曙光的时候,通过比较研究汲取德法和解的经验,将使我们获得有益的启迪。人们期待中日关系能借鉴法德在欧洲和解的智慧、创造出东亚地区中日和平与合作的奇迹。在战后以来六十多年的时间里,中日和平友好与法德和解在亚欧不同地缘政治环境中也出现了明显的发展差异。法德关系经历并超越了相互憎恨的历史,走向了真正和解。法德和解奠定了欧洲合作的基石,两者伙伴关系的进一步深化则开创了从欧共体到欧盟的欧洲合作新局面。与德法和解带动欧洲国家整合的硕果相比,中日和平友好表现出了明显的滞后性和局限性。中日关系超越"战争历史"问题、国家地位身份认同问题、共同战略利益基础和政治互信问题等方面也都落后于法德和解的发展,法德和解取得了创建欧盟的硕果,中日则刚刚取得建立战略互惠关系的共识。中日矛盾的深层症结就在于没有战略合作的共识和目标,从而导致双方缺乏政治互信和在战略上相互猜疑。法德和解的经验告诉我们,推动中日战略互惠关系的发展必须构建中日战略合作的共识,在中日关系中制定并推行"和平、合作与共赢"的外交政策新理念。中日走出历史问题争论和民间对立情绪困境的出路在于中日政治家们是否有智慧搭建两国战略合作和战略互惠的目标与框架。中日需要开展面向未来的共同事业,推动地区共同体形成的过程中实现并深化两国关系的和解与合作。     

动荡中孕育变革、低迷里不乏希望——2011年国际局势总结与2012年展望

2011年,“阿拉伯之春”改变了中东、北非地缘政治生态;美国加速全球战略调整,高调“重返亚太”;全球政治思潮空前激荡,世界仍面临形形色色的恐怖威胁;西方主要经济体表现低迷,新兴经济体强劲增长势头放缓。2012年,多个主要国家大选,世界政治版图会以何种方式重建值得关注;欧债危机继续,但在欧盟干预下有可能得到缓解;中东局势将是全球政治最大聚焦场所,未来大国关系因中东局势如何调整是事关全球地缘战略格局的新挑战。     

东北亚国家经贸合作：新形势新发展

东北亚各国政治经济形势和对外政策已经发生并正在发生一些有利于区内经贸合作的变化我国“十五”时期对外开放将进入新阶段。尤其要加强与东北亚国家的经贸合作;俄罗斯与东北亚国家外交关系有了较大发展,并把扩大经贸合作提上了议事日程;朝鲜将实施对外开放政策和进一步与韩国实现和解;蒙古新政府将继续实施“多支点”外交政策,并首先加强与东北亚国家的经济联系;日本在与东南亚国家发展经济合作的同时将扩大与东北亚国家的经贸合作。     

东亚区域能源安全与东亚共同体构建

东亚共同体是未来东亚合作和东亚国家可持续发展的最佳选择。但目前它尚处于理想和现实之间,短期内无法建成。近年来,东亚大多数国家都面临着能源安全困境,它涉及到东亚国家现实的共同利益问题。区域能源安全问题已经成为当今东亚国家普遍关注和需要解决的问题。如果能够以区域能源安全合作为切入点,建立东亚能源合作机制或区域能源安全共同体,那么不仅有助于推动东亚共同体构建的进程,还可以为东亚共同体的构建和运行积累宝贵的经验。     

东亚经济复苏前景展望

１９９９年以来,遭受亚洲金融危机影响的东亚国家出现经济复苏迹象,如汇率基本稳定,股票市场活跃,出口大幅度增长,外汇储备增加。东亚经济真的复苏了吗？我们认为;东亚经济复苏的进程将受到外部经济环境变化和内部经济调整状况的影响,存在许多不确定性的因素。断言东亚经济已经进入全面复苏的阶段为时尚早,同时,东亚国家再次陷入危机的可能性也不大。稳步推进金融体制改革、加快经济结构调整和发展模式调整步伐,是东亚国家走向全面复苏的基础,也是２１世纪东亚国家创造新一轮经济发展空间的关键。     

俄罗斯远东地区外资发展态势分析

俄罗斯远东地区由于具有丰富的资源和临近亚太地区,对国外的资金注入具有极大的吸引力。经济转轨以来,远东地区把发展外贸、吸引外资,作为加快地区经济发展,改革地区经济构成,促进工业现代化、丰富市场及加快向市场经济靠拢的重要措施。远东地区外资的分布不尽合理,各国投资的额度差距也很大。     

东亚区域经济合作中的主导力量辨析

在经济全球化和区域经济一体化迅速发展的今天,东亚区域经济合作事业蓬勃发展。但是,过去由日本主导或作为“头雁”的东亚经济发展模式,随着日本经济的衰退和中国的腾飞已荡然无存,东亚在经济合作中主导力量缺位。谁又能在东亚区域合作中发挥领导的作用?当前,中日尚不可能,东盟在当前及未来相当长的时间内可发挥统招者的作用。东亚各国以及其他参与国亦惟有借助于东盟这个主导平台,才能更好、更快、更顺利地走向区域经济合作和奔向东亚区域经济一体化的光明大路。     

日本与东盟科技合作研究

日本既是当今世界第二大经济大国,也是一个科技强国。由于人口众多、国土狭小、资源匮乏,长期以来日本走的是一条面向全球发展经济的道路。加上日本地理上邻近东南亚,相互往来历史悠久,双方在社会、政治、经济和文化等领域保持着密切的关系,因而战后日本一直十分重视对东南亚地区的市场开拓。早在1977年,日本首相福田纠夫在首届日本—东盟首脑会议结束后,就提出了要与东盟发展“对等的伙伴关系”和“心心相印的信任关系”。以此为契机,日本在经济、社会和文化等众多领域与东盟进行合作并提供了大量的政府开发援助(ODA)①,并且随着其产业技…     

俄远东与中、日、韩三国经贸合作前景分析

俄远东地区经济的发展对全俄经济回升起着至关重要的作用,然而目前俄远东地区的经济发展落后,经济结构有待转型,人口流失,存在很多问题。并且远东与俄欧洲部分相距遥远,在很多问题上俄心有余而力不足。但如果从另一个角度思考,远东的优势是与东北亚地区国家毗邻。东北亚地区是近年来世界上经济发展最具活力的地区之一,加强与东北亚国家,特别是与中国、日本、韩国的合作,有利于远东经济的飞速发展,俄政府也逐渐意识到这一问题,积极促进远东与东北亚国家的经贸合作。     

Reputations,Perceptions, and International Economic Agreements

How do countries’ actions on the international stage affect their reputations? We propose that, particularly when evaluating countries about whom individuals may have few prior beliefs, international agreements may hold particular sway in establishing countries’ reputations. Specifically, if a relatively unknown country joins an organization with a country that has a good reputation, individuals will judge that original state to be less risky; if the better-known countries are generally perceived to have a bad reputation, the less-known state will also look more risky. This article presents evidence from a survey experiment in which individuals are asked about the weight of various factors in their perceptions of countries’ reputations. Subjects would randomly receive a prompt about a country’s domestic policy reform or its ties to other countries via economic or cultural agreements. The results show that states’ international ties play a role in assessments about country reputations. We also examine possible mechanisms underlying this finding. Lower risk associated with agreements with good countries is largely a function of anticipated economic benefits. However, the higher risk associated with agreements with bad countries seems to be more a function of anticipated political closeness between countries.     

因势利导:化解非传统安全困境的东盟路径

非传统安全困境存在吗?这种安全困境为何产生?以东盟为中心的东亚区域合作能否将其化解?既往研究通常一分为二地看待国家在传统安全与非传统安全议题中的行为逻辑,用安全困境的理论解释前者,安全化与和合主义等概念描述后者,认为后者更易导向国际合作。新冠肺炎疫情是一次非传统安全危机,然而世界各国却在应对过程中合作乏力、对立加深,这是一种非传统安全困境,各国政策和行为意图的不确定性是其主要原因。冷战后,以东盟为中心的区域合作架构在非传统安全议题上因势利导,增强各国对安全威胁的共同认识,依托既有地区合作机制凝聚共同利益,形成了增强政策和行为意图确定性的“威胁—利益”转化机制,在一定程度上化解了这种非传统安全困境。2020年4月,为应对疫情而召开的“10+3”特别峰会即为例证。东盟国家与中日韩三国对安全利益的共识虽有待增强,但对安全威胁的预估已趋于一致,是化解当下全球性非传统安全困境的一个地区性积极表征。     

新时代中国参与中东安全治理的理念与实践

进入新时代以来,中国始终坚持共同、综合、合作、可持续的安全观,倡导构建中东安全新架构。在参与中东传统安全治理、化解地区冲突方面,中国始终推动对话协商,致力于公正合理解决中东热点问题,构筑兼顾各方合理关切的集体安全架构。在改善地区安全环境方面,中国抓住中东地区主要安全矛盾,顺应地区国家寻求缓和与发展的时代潮流,取得了促成沙特与伊朗复交的重大成果。在参与非传统安全治理方面,中国与中东国家共同提高应对非传统安全威胁的能力,共同维护发展中国家的权益。在参与中东安全治理的过程中,中国形成了以共同安全破解独享安全、以综合安全破解分割安全、以合作安全破解竞争安全等理念和经验,在中东安全事务中发挥了重要的建设性作用。     

俄远东铁路货物运输及其国际合作

铁路运输是远东主要的运输形式,西伯利亚大铁路在远东铁路货物运输中发挥着至关重要的作用。近年来远东铁路运输经济效益较低,面临着许多困难。为此远东铁路部门采取了相应的措施,并取得了一定的成效。远东铁路货物运输潜力巨大,与东北亚地区各国的合作为其未来的发展带来了新的契机。     

东北亚区域合作的深层障碍——中韩日民族主义诉求及其影响

冷战结束至今,东北亚区域没有战争爆发,经济的发展使这一地区充满活力,然而政治上的互信和文化上的共享却与此形成鲜明的反差。东亚国家——中韩日之间在很多问题上构成"对抗"姿态,国家间关系风波不断,加之外部力量的影响,东亚和平与安全的隐患一直处在集结和酝酿之中。期待中的区域合作进展缓慢,而对抗却衍生出副产品——东亚民族主义思潮重新泛起。围绕突发事件和敏感问题,民族主义对东亚国家间关系的不良影响日益凸现,对此区域安全形势时有冲击,在客观上延缓了东亚国家稳定的政治、经济合作机制的形成,限制或削弱了已有机制的作用,加深了东亚各国民众之间固有的隔阂和猜忌,更成为东北亚区域合作的深层障碍。     

开辟中国与中东国家关系新天地的三十年

在新时期,发展中国与中东国家①的关系出现了历史性机遇.中国改革开放以后,完成了与中东国家全面建交的历史进程.中国奉行独立自主的和平外交政策,赢得中东国家的信任.中国关注中东地区热点,积极发挥建设性的作用.中国与中东国家合作实现了制度化与机制化,经济贸易关系大发展,文化、教育、科技交往日益热络,中国对中东的学术研究日益深入.改革开放30年来,中国与中东国家关系的发展实现了历史性跨越,开辟了双方关系发展的广阔新天地.     

马来西亚工业化政策及其发展模式：从比较研究的视角

在东亚准新兴工业化国家中,马来西亚的经济发展水平名列前茅。这主要得益于马来西亚成功的工业化模式。尤其是马来西亚的工业化经历了进口替代第二阶段重化工业的发展,其经济实力与商品贸易出口能力大为加强。马来西亚政府在工业化发展进程中扮演了“强干预”的角色,并提供了符合工业化发展内在要求的综合性组合政策。马来西亚的经验表明,推行进口替代第二阶段并非是阻碍发展中国家经济增长与发展的因素,在经济全球化背景下,发展中国家的工业化发展仍然需要被主流学说斥之为“肮脏”的工业化政策。