法律解释的真谛:波斯纳法律解释理论梳理

我们的法官每日在做什么?“判决案件”,所有的法官都会毫不犹豫地回答。法官如何判决案件?“依法判决”,有的法官会若有所思地回答。抽象的法律何以能适用于具体的案件?“法律解释”,学者型的法官会迟疑之后再回答。什么是法律解释?“探寻立法者的原意”,专家型的法官会很诚恳地告诉我们。探寻立法者的原意是可能的吗?“当然”,所有的法官会再次毫     

法律人眼中 一个法官的坚守

正邱波是一个忠于法律、业务过硬、公正善良的法官。去年十月,在我45岁生日的那一天,我一个人呆在幽静的咖啡馆中,回视着自己二十余年的法律执业生涯。我从检察官转型到律师,期间经历了形形色色的事,见识了百态纷呈的人。那时,我闪念间想到了却是邱波法官,在我执业生涯中,这个名字曾在多个场景中反复出现,即使是在我代理的案件宣判四年之后,邱波法官的印象依然能深刻地再次跃出脑海。我猛然意识到,自己无形之中已     

从中英许霆案看我国人本思想

许霆案件已经成为当下中国法治进程中一个具有标志性意义的案件,仔细研究了许霆案件之后,我将一些有感而发的思想碎片记录下来,从法律研究的角度对许霆案件背后涉及到的问题做出的思考。     

从中英许霆案看我国人本思想

许霆案件已经成为当下中国法治进程中一个具有标志性意义的案件，仔细研究了许霆案件之后，我将一些有感而发的思想碎片记录下来，从法律研究的角度对许霆案件背后涉及到的问题做出的思考。     

司法改革之美中法官制度比较初探

司法制度是一国法律的基本内容与核心。而无论是西方英美法系国家还是大陆法系国家,法院在司法体制中充当维护法律权威和施行法律的重要作用。如果把法院比作机器,法官无疑为这个机器正常运行的燃料。"从法律上说,被授权在法院里对某些案件或问题做出判决者是法官。"在社会的发展过程中,法官制度的不断革新促进了宪政的完善和司法制度的发展不断完善。因此,一批富有法律素养的高质量法官是支撑着一国司法运转的重要部分。本文主要通过对中美两国不同的法官制度相比较,来追寻着两个国家法官制度的规律性内容以及发展的方向,对重构法官制度、深化司法改革进行探讨。     

论法律解释、信仰及法官主观能动性的有机结合

法律案件的判定需要法官通过对案件的了解分析以及价值判断进行解释活动,在这一过程中所凸显的利益衡量的问题往往源自于法官的法律信仰及其本身的专业素养。现阶段的研究成果中不乏有学者将法律解释与法官主观能动性结合加以研究的,但鲜有人将法律解释、法律信仰及法官主观能动性三者同时结合到一起的。本文试图对其做出相关分析,以期表明和谐司法是和谐社会的重要组成部分。     

中美两国执行国际商事仲裁裁决比较研究

中美两国均是《纽约公约》的缔约国,但因两国在司法体制、法律渊源以及法律方法论等方面存在着诸多差异,因而它们对该公约的适用也有较大区别。我国法律将仲裁裁决分为国内裁决、涉外裁决及外国裁决三种,法院在承认与执行时对不同种类的裁决进行司法审查的标准亦各不相同。美国法律则并未明确区分国际仲裁与国内仲裁,联邦法律和各州法律都可以适用于国际仲裁案件。中美两国对《纽约公约》中规定的"非内国裁决"理解不一致,该公约在中美两国法院的适用范围也不尽相同。但中美两国促进、鼓励国际商事仲裁事业健康、有序发展的宗旨是一致的。     

法官的审判理念与实践

法官在审判活动中既需要把握体现在法律规则和司法制度中的理念,又需要通过自己的理念进行事实判断和法律解释。法官之所以有智慧,并不是因为他有理性,可以掌握一些法律的原理并根据这些原理处置他们的纠纷案件,而是因为法官能依据情景的可能性并能根据这种案件的实际状况来采取措施。一名称职的职业法官不应再限于法律知识学习,他要的是用智慧去追求法律整体的逻辑一贯性和条文之间的关联性,注重对规范合理性涵义的推敲与综合操作,留心于确认法条背后的共同原则和指导原理。     

司法改革视野下法官自由裁量权的规制与监督

法官自由裁量权存在于对案件的实体审判中,法官应当独立地、公正地、不受监督地通过对案件的实体审判表达社会正义。法官自由裁量权存在并发挥其积极作用,是有着深刻的客观原因的。法律在赋予司法机关权力的同时,亦对他们进行了约束,即使最大的自由裁量权,也局限于产生它的法律框架内。从立法、司法程序、法官职业道德、法律监督机关的监督、司法裁判文书等方面来规制与监督法官自由裁量权,有利于法官自由裁量权价值的实现,有利于我国司法改革的顺利进行。     

“选购成衣”与“量体裁衣”:欧陆与英美司法进路之比较

欧陆与英美两大法律传统的根本区别,在于法官可否为手头的案件形成适合于它且对未来有拘束力的规则,即法官可否造法。基于此,欧陆司法的进路是法官在了解案件事实后,选取已有的制定法规则并从立法者原意等角度对之进行扩大或限缩解释,以使之能涵摄手头的案件,这种思路可形象地称为"选购成衣"并对之进行修补加工。而普通法法官则是从案件本身的事实出发,"量体裁衣",以案件内在的是非曲直为指引,以既有规范为基础,以案件事实为条件,形成适合于案件的具体规则。     

从先例判决看司法改革的路径

在英美法系国家,判例是法律渊源之一,对判例产生之后的相关案件裁判有拘束力。我国是成文法国家,判例并非法律渊源。成文法裁判遵循的是“三段论”的演绎推理,从案件找法条,这就难免会出现不同法官针对相同案情的案件,作出不同判决结果的同案异判现象。     

谈律师与法官的情感交流

我们每个律师都明白，案件的最终结果是由法官作出的，因此，作为代理人、辩护人的律师，在承办案件时就有一个很基本，也很重要的工作，那就是将自己对案件事实的理解和法律适用的意见，通过口头或书面的方式，清晰地向法官进行表达。而这种表达的最终目的，就是要使自己的意见能够深入到法官的心扉，起到对法官思维定势及对案件事实认定和法律适用的积极影响作用。因此，这里就有一个很重要的问题；律师在庭上应当如何与法官进行“情感交流”。这个问题之所以重要并值得引起我们的特别注意，是因为，对于同样一篇辩护词或代理词，如果发表的人不注意“情感交流”的话，那么，三个法官听起来也许就会有三种不同的感受和理解。就像鲁迅在《绛洞花主小引》中所说的，对一部《红楼梦》，“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，遭学家看见淫，才子看见缠绵，     

民事诉讼中推定的运用与规制

民事诉讼中推定的基本功能是为法官审判提供一种简捷的认定未知案件事实或争议事实的方法。证据法理念是对人的认识能力不足的一种法律补充,从而使司法所获得的是一种法律真实,而不是客观本身。法律通过设立推定来规范法官的推断行为以保证司法裁判的公正性。法官的推定既可依法律规定进行,又可按经验法则进行。但只有在前者没有明确规定的情况下,才有后者的发生。法官的推理活动本质上就是一种推定活动,合乎规则的推定所体现的是法官判决的合理性价值。推定必须有科学的规范才能产生其应有的价值,才能形成示范效应。无论是民事诉讼中的求真意志还是推定的合理运用,都是为达到说服,即提高民事裁判的可接受程度。     

法官断案须有“四毋”修养

正法官是法律的守门人,是公平正义的实施与实现主体,法官所表征的意象已超脱于群体自身,承载着民众对整个司法体制的守望与期待。新时期"要让每一个民众在司法案件中感受到公平正义",对法官内在职业素养及外在职业形象提出了更高要求。《论语子罕九》记栽:"子绝四:毋意,毋必,毋固,毋我。"这4项要求对于法官内化自身能力与素养,外塑职业群体形象,打造"司法为民公正司法"新名片,具有助力作用。法官审理案件要做到"毋意",应有稳当从容之风范。"毋意"要求法官作出司法裁判,应讲求事实,不作凭空猜测。现行法律明确规定:法官案件审理,应当以事实为根据,以法律为准绳。法官应从已知的案件事实出发,从获     

新时期下法院司法能力提升的路径选择——以加强法院文化建设着手

司法能力是人民法院对司法工作的组织管理及法官在司法活动中了解、掌握法律知识,分析、确认、解决具体案件所必须具备素质和基本能力,集中表现为法官运用法律处理各种案件的能力。本文通过对法院司法能力进行剖析,指出新时期法院司法能力面临的主要问题和薄弱环节,提出通过加强法院的文化建设,发挥法院文化的作用,强化法官人文素养,重塑新时期人民法官和法院的新形象,从而不断提高法院司法能力。     

法定法官原则:审判委员会改革的新路径

法定法官作为一项宪法性原则,其核心内涵是法院的案件分配作业必须受制于事先一般的、抽象的法律规定,何等案件由何位法官承审绝不能等案件诉诸法院后再临时委任某个法官。审判委员会闭门讨论决定案件是一种事实上废除法定法官原则的定案方式,它侵犯乃至剥夺了当事人的公正审判权,理应依据法定法官原则对之进行改革。审判委员会改组为刑委庭和民委庭后,所有原本由审判委员会讨论决定的案件都由立案庭直接分配至刑委庭或民委庭审理。各级法院应该重新修订既有的案件分配规则,并改革审判委员会遴选机制,以使无行政职务的精英法官能进入审判委员会。此等改革不触动审判委员会的宏观指导职能及其行使方式,改革阻力应该不大。     

邵晋栋:坚守法律信仰,强化法律意识

正法官感言:在西北政法学院读本科时,张晋红教授"法学教育,最重要是要培养学生的法律意识"的话令我记忆深刻。张教授所说的法律意识,并非是一般层面上的,它强调的是法律人的法律意识。就法官而言,我认为最重要的素质也是法律意识。它决定着法官内心世界对司法事业的执着与追求,决定着法官审理案件的法律思维方法,决定着每一个案件的公正与否,决定着社会秩序     

浅议民事诉讼中的法官自由裁量权及其制约

由于法律本身具有模糊、滞后等局限性,现代很多国家都赋予了法官自由裁量的权力,法官的品质在某种程度上决定了判决的品质,法官自由裁量权行使好坏关系到司法公正和司法权威.作为法律工作者,应合理的运用自由裁量权,以效益最大化为目标处理好每一起案件.     

对话邓哲:办案之外,更要真心帮助他们

《方圆》:你是如何与检察工作结缘的?邓哲:这要从我的家庭氛围说起了。从小家里就有很多法律方面的书籍,我也对各类案件和故事比较感兴趣,没事的时候就把这些书都拿出来翻翻。但那个时候,还不了解检察官是干什么的,只知道公安负责抓人,法院负责审判执行,单纯觉得法官和警察是非常神圣的职业。     

法官称呼的故事

作为一名法官，我经常要面对“称呼”这个很有意思的问题。在办案过程中，我所接触的当事人对我的称呼可谓五花八门。有的是由于法律知识欠缺，有的受文化水平所限，也有的是因为在诉讼过程中产生一些难免的偏差和误会，还有的人对法官称呼的认识建立在电影和连续剧的基础上，就凭着这方面的模糊认识和大致感谥去称呼法官，可谓“语不惊人死不休”——