知识经济条件下知识产权与反垄断法关系新特点探析

知识产权与反垄断法之间关系的定位问题,是知识产权垄断法律控制制度构建中首先要解决的理论问题.一般认为,知识产权和反垄断法的关系可简单概括为功能上的互补性和方法上的冲突性.但基于不同历史阶段经济发展的不同特点以及人们的主观认识差异,法律实践中对二者关系的关注程度和对两者关系中冲突性或互补性的强调程度是不同的.知识经济条件下知识产权与反垄断法之间的关系较之以往受到更多的关注,并呈现出三方面新的特征:强调知识产权与反垄断法的功能互补性;关注反垄断法对知识产权领域中新的垄断行为的规制;尝试通过确立新规则解决知识产权领域的垄断问题.     

论物权区分原则对合同分割制理论的发展--兼论对我国的立法启示

在国际合同的法律适用领域,同一制和分割制作为两种不同的法律适用理论,分别代表着两种不同的法律选择标准和价值取向.但随着国际民商事交往的纵深发展和国际合同法律关系的日益复杂,分割制将处于绝对优先的位置.尤其是对于涉及物权设定和交易的国际合同来说,物权区分原则加强和推进了分割制在合同法律选择方法的绝对地位.我国在当前的立法中应采纳并强化分割制的理论原则,并将其明确规定为涉外合同法律适用的基本制度.     

法律规范效力秩序的几个问题

法律规范之间效力秩序关系在于明确规范效力的合法性来源及其层级，是法律规范合法、有效适用的前提。法律规范的效力来源是法律规范效力秩序的基本和重要问题，并决定着某一体系内法律规范的效力识别。实效的或价值的等实质标准在现代社会一般是借助形式的效力标准来明确且规范的。法律规范的效力秩序关系可分为高位与低位关系、同位关系及特殊效力关系三种情形。不同情形下的法律规范之间效力冲突需要依据相关的冲突规则来解决，冲突规则的合理与明确与否对于有效解决冲突、维护法律权威、促进法治实践具有重要意义。     

"入世"对我国法院法律适用的影响

国际法和国内法是两个不同的法律体系,没有隶属关系,处于对等地位.我国缔结或参加的国际条约在我国国内有直接的效力,但只限于个别法律.如果有外国当事人直接依据WTO协定向我国法院起诉,法院应依据我国国内法加以审查,作出相应的裁决.     

法律拟制、机会主义行为与知识产权制度研究

法律拟制乃基于价值上的考量对两类不同事实赋予相同的法律效果的决断性虚构,通过创造法律事实,实现协调法律稳定性与社会变动性之间矛盾的目标,并推动制度发展。知识产权制度基于对客体的法律拟制得以构建,并在权利主体和内容方面也采用此立法技术。从制度经济学角度审视,法律拟制既能抑制机会主义行为,又可能诱发新的机会主义行为,并与知识产权制度三者间呈现耦合发展的三角关系。基于法律拟制理论,知识产权应当属于法定权利而非自然权利,应将规制机会主义行为作为知识产权制度的首要价值目标,并借助法律拟制推动该制度的进一步发展。     

民族自治地方单行条例效力位阶的厘定与适用

民族自治地方单行条例效力位阶的厘定是民族事务治理法治化的迫切需要,也是司法适用过程中的现实问题。长期以来,对于单行条例的效力位阶存在各种不同的解读,究其原因在于单行条例立法程序的特殊性,单行条例的制定机关、报批机关、备案机关、撤销机关分别对应着不同的效力位阶。依据纯粹法学派梅尔克和凯尔森的法律位阶理论中法律规范的效力位阶只受制于使之产生的高级规范,单行条例并非与所有的法律规范都构成位阶关系,单行条例的效力位阶的排序应只限于以宪法为基础,民族区域自治法为主干的民族区域自治法律法规体系内部。对于单行条例相较于其他法律法规的效力位阶的确定,则更多需要结合地方立法的实际情况依据特别法优于一般法的原则来选择适用。     

涉外知识产权担保的冲突法规则探析

由于知识产权的无形性和地域性的特点,使得涉外知识产权担保融资的法律冲突的产生难以避免。必须用适当的冲突法规则加以解决。在涉外知识产权担保融资领域主要的冲突法规则有担保人所在地法、知识产权保护地法以及混合法。三种冲突法规则对担保权的设立、第三人效力、优先顺序和强制执行有不同的影响,各有利弊。就我国而言,采用保护地法或以保护地法为主,兼采担保人所在地法或许是较好的选择。     

非婚同居的法律规制新探

非婚同居现象在我国已经日益公开和普遍,顺应时代发展的要求,制定一部专门调整非婚同居关系的单行法律或法规,对非婚同居关系加以适当规制,显得十分必要.对于符合条件的非婚同居关系应当予以一定程度的类似于婚姻效力的承认和法律规制,从立法上赋予非婚同居当事人以类似于婚姻当事人的部分权利和义务,并侧重于为处理非婚同居关系终止时的财产分割和子女抚养纠纷提供法律依据.     

国际信托关系的法律适用

本文对国际信托关系的法律适用作了概括性的比较分析。作者在文中提出：国际信托关系的法律适用应坚持意思自治原则、独立性原则和分类分割原则；并在分类分割原则的指导下，对不同性质的信托进行分类，对同一信托的不同方面进行分割，系统地比较分析了英美法系国家关于不同类型的信托的有效性、信托文件的理解与解释以及信托管理等方面的法律适用规则，全面探讨了解决国际信托法律冲突的有效途径。     

"私家侦探"的法律思考

"私家侦探"的存在是合理的,但存在诸多问题。规范"私家侦探"的措施有: 立法、准入资格和程序、管理机制、服务领域、权利和义务、委托合同代理、证据效力、法律责 任和风险防范等。     

知识产权犯罪的类型化探寻

我国《刑法》规定了知识产权犯罪,但是有些没有侵犯知识产权的行为也被定为知识产权犯罪,从而引起不必要的纷争,甚至引起司法实务界对知识产权犯罪理解的混乱。在未来的《刑法》修订时应该作如下调整：首先,把知识产权犯罪从破坏市场经济秩序罪的阴影下解放出来,作为单独的一类犯罪来规定;其次,在知识产权犯罪内部立法中,应把知识产权犯罪分为侵犯知识产权的犯罪与违反知识产权管理秩序的犯罪。     

刑事诉讼视野下的知识产权保护

我国在注重完善知识产权犯罪刑法规定的同时，对于知识产权犯罪刑事诉讼程序的配套协调则较为忽略，影响了知识产权的刑事保护力度，难以适应惩治知识产权犯罪的需要。对知识产权的刑事诉讼保护模式、知识产权刑事诉讼案件的立案标准、管辖、证据问题、强制性措施等刑事程序方面的问题则需要进一步的完善，从而加强刑事程序视野下知识产权的保护。     

WTO通用原则对公安出入境管理工作的影响

公安出入境管理工作是我国重要的涉外行政管理工作 ,加入WTO对公安出入境管理工作的影响 ,主要来自WTO国际规则的自身影响 ,来自WTO规则本身的约束 ,即WTO通用原则的制约。这些原则主要有 :公平贸易原则、透明度原则、国民待遇原则、知识产权保护原则以及司法审查原则。凡是与上述原则不相适应的出入境管理内容都需作出适应性的修改     

浅论知识产权的刑事保护

知识产权保护不力有如下原因：《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》中将“情节严重”量化后，法定数额标准偏高，一般很难达到追诉标准；知识产权侵权性质界定较难，一般难以进行司法认定；计算违法数额的方法、标准没有具体规定；法律规定的尺度宽严不等，实践操作比较困难；司法鉴定难，制约了对侵权案件的查处。应研究建立打击和防范协作机制，努力提高自主知识产权保护水平，知识产权刑事保护工作只能加强，不能减弱；知识产权刑事保护水平只能提高，不能降低。     

从思科诉华为案论知识产权之诉讼价值

思科诉华为案展现了知识产权诉讼价值失衡的图景。在知识产权侵权之诉中,正义变得模糊,而利益成为主导,这种价值目标特征表明知识产权正在偏离其制度目标。知识产权的滥用使得新的垄断产生,如何防止权利滥用,以及司法程序在知识产权诉讼中的工具化成为知识产权制度的新课题。     

合同诈骗罪若干问题探究

合同诈骗罪主观上是以非法占有为目的。"非法占有",是指对合法财产所有权的破坏,它与民法上的非法占有含义不同,也与非法占用含义不同。合同诈骗罪与经济合同纠纷的界限主要在于从主观目的上加以区别。对非法目的的判断,在我国采用司法推定的方法来确定。对于司法推定应当允许被告人提出反证,以防止出现冤假错案。     

知识产权犯罪的类型化探寻

我国刑法把知识产权犯罪规定在破坏市场经济的犯罪这一大类型的犯罪之下．从而引起了关于知识产权犯罪客体是复杂客体的纷争。并且在规定知识产权犯罪时,没有区分侵犯知识产权的犯罪与违反知识产权管理秩序的犯罪,从而进一步引起司法实务界对知识产权犯罪理解的混乱。为了澄清混乱,我国刑法应该把知识产权犯罪类型化为：侵犯知识产权的犯罪与违反知识产权管理秩序的犯罪。     

侵犯知识产权犯罪定罪量刑标准若干问题探讨

2007年最高人民法院和最高人民检察院联合发布的《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》统一了单位与个人侵犯知识产权犯罪的定罪量刑标准，是我国知识产权司法保护的一大进步，但是统一定罪量刑标准之后仍然存在一些亟需解决的问题。作为故意型单位犯罪，单位侵犯知识产权犯罪的定罪量刑标准仍然应当体现出其特殊性，如此才能有效地解决统一定罪量刑标准之后仍然存在的问题。     

内地与香港特区司法协助问题研究

内地与香港的司法协助是一个主权国家之内的区域性司法协助 ,是一个主权国家内部的司法联系。内地各省、市、自治区是与香港进行司法协助的主体 ;司法协助应当坚持“一国两制 ,着重现实 ,促进发展”的总原则 ;司法协助的地域范围包括香港与内地省、市、自治区及香港与澳门、台湾之间 ;司法协助的机关应是司法机关 ,协助协议应规范化     

论虚拟角色商品化权

随着市场经济的发展和虚拟角色的商业化运用,理论和实务界出现了一种新型权利——商品化权。目前,我国法律对其适用和保护尚无定论。虚拟角色商品化权可概括为将能够产生创造大众需求的虚拟角色及其一部或全部的确认因素进行使用或许可他人使用,以促进商品或服务销售的专有权利。分析各国对虚拟角色商品化权的应对,阐述现有法律框架下对其保护的局限性,指出虚拟角色商品化权应成为一种独立的知识产权,其具备了知识产权的共有特性,应当划入知识产权的范畴。