“涉入”与“知情”:集体腐败道路上分离的两点

三位美国学者布瑞夫、白川和杜克里奇共同提出的过程模型作为解释集体腐败问题的一种新观点,认为组织成员对集体腐败的涉入可能是一系列决策和行为过程的结果,并且,当事人可能在并未形成对腐败行为的肯定态度之前已经在不知不觉中涉入了集体腐败之中。本文中腐败过程涉入点和腐败后果知情点概念的提出,是对过程模型的进一步发展。在腐败过程涉入点上,时间距离、结构距离和合法权威等机制共同促使组织成员在不知不觉中涉入到了集体腐败的链条之中。在腐败后果知情点上,当事人通过对继续还是停止已经开始的腐败行为所进行的成本—收益分析或(和)价值一致性评价,从而选择成为检举者、退出者抑或是罪恶的作恶者。涉入与知情两点的分离,启示我们可以在腐败后果知情点上打开瓦解集体腐败的缺口。     

容错纠错的指标体系和判断标准研究

建立容错纠错机制是落实习近平总书记关于"三个区分开来"重要要求,进一步激励干部担当作为、干事创业的重要途径。指标体系和判断标准是全面构建和有效开展容错纠错的基础和关键,前者明确容错纠错的情形和范围,后者设定容错纠错的标准和程度。基于文献与实践分析,提出从问题性质、行为动机、行为心态、行为类别、行为过程、任务难度、时空条件、行为后果、纠错态度等九个方面设定容错纠错的指标体系,再根据事业为上、实事求是、依纪依法、容纠并举、分级分类等原则,从对象层次、岗位类别、岗位影响面、党政序列、决策过程、任务难度、决策时空条件、任务和决策范围等八个方面确定容错纠错的判断标准。     

政治问责及相关概念辨析

基于问责的语义分析与学理阐释可知,作为机制的问责是指问责对象有义务就其行为、政策或职责表现等向问责主体告知、回答、解释与证明,如果问责对象存在失责行为则应接受问责主体的惩罚或制裁。政治以公共决策为重要内容,以行使公共权力为主要方式。在此意义上,可将狭义的政治问责界定为政治官员有义务就其在公共决策与推动公共政策执行中的行为与绩效,向社会公众、代议机关或执政党告知、回答、解释与证明,如果存在违法或不符合民意等失责行为,则应承担政治信任流失甚至公共决策权力丧失的后果。此外,政治问责与行政问责、民主问责、公共问责、社会问责等相关概念既有区别又存在交叉重叠,对其进行比较分析,有助于促进问责领域概念使用的规范化。     

论违反消防法行为

违反消防法行为和所产生的法律后果 ,《中华人民共和国消防法》的规定已充分体现出法定化。将违反消防法行为具体化 ,对违反消防法行为予以阐释 ,将有益帮助公安消防机构正确执法 ,实现何种违反消防法行为应承担何种法律后果的明确化。     

论决策失误的根源、边际与非难——兼论决策过失责任

目标确立错误和实现目标的方式或方法选择错误,就会造成决策失误.其根源在于危险源增多并演变为事故隐患,社会组织变革使一些决策者的角色调整不适应,行政决策行为难以形成有力的制度规范约束,能力素质出现不应有的缺失,都可能造成决策失误.决策失误区分为无责性失误和行政决策失误.无责性失误是指决策者基于对某种政治追求或科学理想所作出的探索性决策,因历史认识的局限性而产生的难以避免的失败且不应非难的情形.对于行政决策失误,则应当依据决策客体的重要性、决策知识的不完备性、危害后果的严重性等方面综合考虑,认定决策失误责任程度和性质.责任的实现形式是问责、纪律责任、行政责任和刑事责任中的决策过失责任.     

领导团体决策中从众行为的原因及对策分析

决策是领导工作的核心,是领导者的首要职责。如何做到科学领导决策,防止领导团体决策中的消极从众行为,成为现代社会治理者的重要诉求。在分析领导团体决策中从众行为产生原因的基础上,提出通过提高决策者素质、规范科学决策程序、健全决策监督制度、完善决策的科学化与民主化等途径对领导团体决策中从众行为进行管理和规范,使领导团体决策成为一种科学化、民主化的决策形式。     

决策理性之争议——读西蒙的《管理行为》

《管理行为》是赫伯特.西蒙最重要的著作,在书中他对"管理性的组织机构的决策过程"进行了开创性的研究,更是提出了决策过程理论。而第四章《管理行为中的理性》是该书也是他的决策理论的核心。基于对该章的阅读,并以其提出的"理性"概念为引子来对决策理性进行探究,内容主要涉及决策理性的内涵、决策理性的若干争议、决策理性的趋向,以及对决策方法选择的影响。     

公共选择与政府决策行为

张小雁的"公共选择与政府决策行为"一文指出,所谓公共选择就是通过集体行动和政治过程来决定公共资源在公共物品间的分配,它是一种非市场的集体选样,实际就是政府选择。政府在公共选择过程中的决策行为主要表现在三个方面:政府决策制定行为,政府决策执行行为,政府决策监督行为。公共选择理论对我国政府决策行为的启示有二:公共意志如何体现和公共选择责任如何落实。     

经济利益多元化与决策的民主化科学化

经济利益分化并形成多元格局,是我国改革开放以后出现的一个重大社会变化,这一重大变化将对社会各个方面产生广泛而深刻的影响。而其中一个突出的方面就是对政府决策行为的影响。政府的决策,从根本上说,无非是为了两个目的,一是促进生产力的发展和社会的全面进步;二是协调社会利益。促进生产力的发展和社会的全面进步,最终还是要落实到增进人民的福祉和利益上,所以仍然是一个利益的问题。经济利益的分化和多元格局是我国各级政府决策所面临的新情况。笔者认为,必须大大地推进决策的民主化科学化水平,才能使我国的决策适应于社会利益格局的复杂变化,合理地协调好方方面面的社会利益,调动积极因素,促进社会进步,有效地遏制利益分化和多元格局的负面效应。否则,这种负面效应将会危及社会的稳定发展,甚至带来灾难性的后果。     

现代行政决策的法律责任制探析

行政决策的法制化,既要求决策者依法决策,又要求其依法承担决策责任,即违法决策的法律后果。当前,我国尚未形成普遍的行政决策法律责任观念和意识,决策者的法律责任制的实施还缺乏相关的监督机制,有关行政决策权力和程序的法律规定还不完善。因此,我国应不断强化政府及其公务人员的法律责任观念和意识,强化决策的法律监督机制,建立健全决策者的责任制,依法确立决策权力的合理结构和科学合理的决策程序,这对促进和保障我国行政决策质量的提高具有重要的意义。     

票据伪造的民事法律后果

票据伪造的民事法律后果，是一个比较复杂的问题。它涉及到票据效力、票据权利的效力问题，也涉及到因对票据伪造效力的法律评价，以及所引起的民事权利、义务和责任问题，同时，还涉及到善意当事人之间的利益衡平问题。本文主要讨论票据行为伪造的民事法律后果，涉及有关票据权利与义务的问题和付款人付款行为和真实签章人的票据义务履行的法律后果问题。     

改革和完善党委内部的议事和决策机制的思考

当前各级党委决策的科学化、民主化水平正呈现出不断上升的态势,但决策者的功利色彩比较明显,决策的盲目性依然存在,"一把手"说了算的状况较为突出,对决策失误造成的后果依然估计不足。解决这些问题,要从"立足前提、抓好基础、突出重点、落实保证"四个方面入手,改革和完善党委内部的议事和决策机制,不断提高各级党委决策的科学化民主化水平。     

新时期大学生服役决策行为实证研究——基于重庆高校大学生的调查分析

在实际调查的基础上,对大学生参军服役行为进行调查分析,运用行为经济学的相关理论进行解释。以期能更好地分析大学生入伍服役决策行为,对有关部门制定相关政策具有一定的理论和实践参考价值。     

浅析行政决策中"求同存异"原则的变异

行政决策是行政过程的起点和政府效能的核心。决策质量的优劣 ,将直接影响到决策执行效率的高低和决策问题的解决程度。本文针对集体决策中的一种变异的“求同存异”现象及由此造成的决策与执行相脱节的危害后果 ,分析其产生的原因 ,并在此基础上提出解决问题的相应建议     

试论实现行政决策科学化的三个条件

行政决策是为履行国家的行政管理职能而进行的决策活动,行政决策的水平如何,直接关系到行政管理是否具有生机和活力,能否取得成效。所以,决策活动是行政活动的典型活动。目前行政学研究的一个重要趋向,就是重视决策理论和决策程序的研究。行政决策科学化的问题,已经成为行政管理研究中一个极其重要的内容。所谓决策是指一个人或一个行政组织作决定的行为,即从为达到一个预定目标的多种可能采取的行为中选择一种行为的活动。如何制定实现预定目标的多种行为方案,如何从多种可能采取的行为方案中挑选一种能够获得满意的最佳选择以及在制度上保证这个最佳选择的有效实施和不断     

行政裁量权与不确定法律概念关系论考

行政裁量权作为立法授权行政机关进行个案斟酌的权力,主要是对法律结果的选择,而不确定法律概念则主要是对法律事实的判断,二者在行为对象、行为内容、行为方式和行为后果上存在明显的区别.厘清二者之间的差别界限,有利于为界定司法审查在特定领域的合理限度提供借鉴,有利于厘定司法权和行政权的界限,促进依法行政.     

行政决策中的政府责任分析

政府该不该对其行为承担责任已经越来越为人们所关注,结论是绝大多数人都主张政府应该对其所有的行为承担相应的责任。行政决策是政府行政行为的重要组成部分,政府自然也应该对其决策行为承担相应的责任。那么如何确定政府在行政决策中的责任、政府应该承担哪些责任以及如何追究政府的行政决策的责任呢?这就需要建立健全行政决策的问责机制。     

论康德道德思想中的责任概念

"责任"在康德整个道德哲学体系中占有中心地位,重要而又关键。康德强调道德是出于对责任的尊重而行为,他极力反对以行为后果作为道德评价标准的做法,认为如果仅仅是人的行为的后果合乎责任,而行为的动机是因为爱好或者其他个人的目的,那么这一行为则无多大的道德价值,甚至可以说是完全没有道德价值。     

发展市场经济 走向富强之路

市场经济,简要说来,就是由市场价格调节的经济。与高度集中的计划经济体制相比,市场经济体制具有以下几个特征: 首先,从经济决策的主体看,市场经济是群众经济。在市场经济中,决策的主体不是少数计划官员,而是处于经济活动第一线的广大企业经营者、广大工人、农民。他们既是经济活动的决策者,也是社会资源信息、需求信息的收集者和整理者。由这么多人来收集和整理信息并进行决策,而不是由少数几个人收集和整理信息并进行决策;由处于生产和经营活动第一线的人收集和整理信息并进行决策,而不是由远离实际的人收集和整理信息并进行决策;由与自身利益密切相关的人收集和整理信息并进行决策,而不是由对经济活动的后果没有直接利益牵制的人收集和整理信息并进行决策,这样的决策才会更加符合实际。其次,从推动生产者和经营者从事生产经营活动的方式看,市场经济是利益驱动的经济。它不是通过下命令的方式强迫生产什么     

论公共决策中的责任转嫁

政府、专家和群众相结合的决策机制是反映决策社会化的决策机制,但政府拥有最高的决策权力,因而也是决策责任的承担者。作为一个合法承担公共责任的决策主体,转嫁决策责任的后果是决策的严重低效、政府公信力的流失、政治冷淡的危机以及公民权利的不公正对待。结合理论和现实,分析公共决策中责任转嫁的形成原因既有公共精神的缺失,又有决策机制的缺陷,针对原因本文提出了责任转嫁的规避机制。