中美战略竞争与东亚安全态势

近几年,东亚地区安全矛盾呈现激化的态势,安全形势趋于紧张.这一明显变化受到中美两个大国力量对比的影响,但竞争态势上升的幅度与实力对比差异之间并不匹配.本文认为,理解当今国际体系的转型存在全球体系和地区体系两个基本分析层次,全球层次上的核心问题是美国霸权的兴衰与应对,地区层次上是中国崛起及其引起的战略反应.东亚地区安全形势走向紧张是由中美实力对比与信心对比脱节以及美国管理其地区盟友而引发的联盟政治动力所导致的.在这一过程中,中美战略互动的性质变化塑造着地区中小国家的战略选择,从而对中国周边战略环境的稳定性产生巨大影响.从既有的实力对比和实力增长势头出发,中国要维护持久发展和崛起的局面,需要着力管控中美战略竞争的强度和烈度,尤其是在全球层次避免过度挑战既有利益格局以及在地区层次规避中小国家的制衡倾向.     

局部等级视角下的东亚安全秩序与中美战略竞争

东亚秩序转型是冷战后国际关系学界争论的重要问题。在回顾既有争论的基础上,本文尝试从局部等级视角切入,分析东亚安全秩序的性质及其转型动力。局部等级体系由体系唯一超级大国领导的地区安全等级与区域内自助国家共同构成。冷战结束以来,东亚地区呈现出典型的局部等级体系特征,并在中国持续崛起的过程中逐步形成了以战略对冲为主要行为模式的安全秩序。尽管当前美国对华政策的对抗性不断增强,但是在局部等级体系下中国坚持战略对冲不但可以有效缓解自身面临的崛起困境,而且有助于防止中美陷入美苏冷战式的集团对抗,以战略对冲为核心特征的东亚安全秩序也将因此得以延续。这些发现一定程度上深化了地区安全秩序和大国竞争的理论研究,同时也有助于中美两国更为有效地管控其在东亚地区的战略竞争。     

“中美战略竞争论”剖析

中国没有争霸全球的意图,也没有挑战美国地位的行动。相反,在美国面临困难时,中国并没借机对美发难,而是认真同美国进行了良好合作。同美国搞对抗,与美国进行战略冲突,不符合中国的根本利益。因此,中美间能否出现战略冲突,关键在于美国。美国应放弃冷战思维和美国霸权思维,摆正自己的位置,以新的思维和视角看待中国,正确看待正在和平崛起的中国,彻底唾弃那种把中国想象为"战略对手"或"潜在敌人"的设计,中美之间有一切理由发展合作,没有任何正当理由进行对抗。     

印度对中美竞争的认知与应对

印度认为中美紧张关系会持续并对多极世界格局构建产生影响,对其自身既是挑战更是机遇。印方据此出台一系列应对措施,包括通过"议题联盟""不对称通融"等方式深耕美国,应对中国崛起;重塑与邻国发展伙伴关系和宣扬"印度方式",削弱"一带一路"向心力;加强与美在印度洋合作和"印太"塑造,防止中国主导该地区;宣称维护全球自由贸易体系,但效仿美国对中国实行贸易保护主义。与地缘战略上的积极应对相比,印度对中美竞争引发全球经济动荡和利益重组的准备不足、应对有限。未来,印度"深耕美国、应对中国"的战略不会根本改变,但大国关系变动、新技术较量、印度国内经济改革前景不明等因素使印度应对中美竞争长期影响存在变数。中国在警惕印美地缘战略互动的同时,应着眼大局,妥善管控分歧,并利用印度在经济、技术上的政策不确定性争取合作。     

安全化操作与美国全球供应链政策的战略性调适

2021年美国拜登政府施政伊始就推动了一系列关于供应链的新政策,特别是以“国家安全”为叙事手段强化国内产业政策,扶持先进制造业和新兴技术研发,并联合安全盟友构建关键产业国际供应链联盟。与特朗普政府相比,拜登政府的新供应链政策进一步强调了经济安全和国家安全并重的原则。对于这种政策转变的本质,相关研究出现了战略性转变和功能性转变等两种观点。从理论逻辑看,经济政策的安全化分析路径,可以剖析全球供应链的安全效应,明晰经济和安全策略组合的类型,从而进一步揭示美国新供应链政策“混合式安全化操作”的生成机制。从政策实践看,拜登政府针对供应链问题的安全化操作主要呈现两个新的特点,一是新冠肺炎疫情冲击之下的兼顾供应链安全与大国战略竞争,二是以国内投资重塑产业链,并配合国际运作以形成关键产业供应链联盟,从而对战略对手实施经济权术。这些新政策面临着战略利益和市场力量之间的张力,存在诸多制约,其带来的政策冲击也为后疫情时代全球经济的稳定和复苏增加了不确定性。     

超越困境:2010年以来中美安全博弈及其影响

2010年前后,随着中国经济的快速赶超,东亚安全结构发生了重大变化。深感"权力转移"之忧的美国试图以"重返亚太"及"亚太再平衡"战略来缓阻中国崛起的势头,此战略调整客观上极大地刺激了东亚地区个别国家"借美制华"的念头,它们试图以制造安全事端来"引美入亚"。美国也愿借助这些国家对华挑衅来增强其亚太战略调整的效果。对此,和平崛起的中国不得不积极应对日益严峻的周边安全形势,采取"缓美抑边"之对策,即在维护国家主权与核心利益的前提下,缓和对美关系,同时坚决回击个别国家对中国主权的严重挑衅。中美之间的安全博弈虽有所加剧,但主客观条件决定了中美之间不会爆发新冷战,中美两国终将走出大国博弈的安全困境。此轮中美安全博弈对当今国际安全格局产生了很大影响,它导致中国战略西向,积极实施"一带一路"战略,中国在亚太国际安全格局中的地位有所上升;美国可能陷于东西两线作战的尴尬境地,美国在国际安全格局中的地位和作用有所下降;大国安全博弈中心西移,国际安全格局呈现某种"西升东降"之态势。     

缅甸对中美竞争的认知与反应

中美战略竞争深刻影响着东南亚地区的地缘政治经济环境,而东南亚国家也在密切关注和把握中美竞争带来的影响。缅甸自独立以来奉行中立、不结盟的外交政策,但是,它的中立主义原则在实际外交实践中有时出现摇摆,因此理解缅甸选择的深层逻辑显得尤为重要。在缅甸政治与对外关系的起伏中,缅甸对中美竞争的认知和反应,很大程度上被中美缅三角关系的变化所左右。尤其在2021年军人再次接管国家政权后,缅甸问题再度成为中美关系中的交涉议题之一,导致缅甸在观察和评估中美竞争对其影响时的内外参数发生变化。历史经验表明,无论未来缅甸政局如何演变,缅甸会继续在现实与幻想之间努力寻找平衡位置,既想与中国合作获利,又试图利用美国制衡中国不断扩大的影响力。     

中美全球博弈下的北约亚太化

美国将中国视为全球性的竞争对手,调集欧亚同盟资源予以应对。受美国全球战略牵引,北约转向关注中国挑战,加强与亚太伙伴的横向合作。北约亚太化是“全球北约”的新发展,欧洲盟友在对华政策上向美靠拢,与亚太盟友加强安全合作,增强了联动性。北约亚太化将有助美维护亚太地区秩序和国际秩序,对中国的国际与地区影响力形成制约作用。北约亚太化也面临多重因素制约,俄罗斯因素、北约内部分歧、全球性挑战等都将牵制北约对亚太投入,但在美国实力相对下降的情况下,日本和德国将发挥更大的安全作用,日、德军事大国化将冲击亚太和欧洲安全,对地区和国际秩序投下变数。     

奥巴马政府的国家安全战略调整及其对中美关系的影响

2010年5月27日,奥巴马政府正式公布了其上任以来的第一份《美国国家安全战略》报告,对国家战略进行了大幅度调整。这种调整是对其前任国家安全战略的延续与改造,对国际形势和中美关系都将产生重要影响。     

中美人文交流高层磋商机制分析

2010年5月,中美两国在第二次战略与经济对话期间开启了人文交流高层磋商机制.该机制的开启,表明人文交流在中美关系中的地位和作用上升,彰显中美两国政府均高度重视文化软实力建设和公共外交的发展,也彰显了中美两国均以双方人文交流为推进两国关系的新增长点.可以预见,中美将互为最大的留学生来源国和目标国,中美教育交流有望加速朝对等、双向和互惠的方向发展,21世纪积极合作全面中美关系将增加新的动力.为此,中国政府有必要因势利导,促进中美人文交流健康快速发展.     

中美日三角关系的不对称性与应对之策

战后以来,日本对外政策一直以美日同盟为基轴,美国也一直把日本视为自己在亚洲的最核心战略盟友,日美通过双边军事同盟机制完全捆绑在一起,在对华政策上基本保持一致,中国在日美关系中引入变量的想法是不现实的.换言之,通常意义上的三角外交在中美日三国之间不存在.即使可以用三角关系的概念来描述中美日关系,也只能算作是一种权力向美日严重倾斜,而中国处于被动地位的不对称三角关系.应对中美日三角关系的严重不对称性也不必寻求特别的手段,积极地顺应时势至为关键.鉴于中国国际地位的提高和非传统安全日益成为国际政治的核心问题等大趋势,中国完全没有必要以传统的思维把谋划中美日三角关系作为中国外交的.战略性安排.     

Rethinking on China-U.S. Relations

In the quarter-century since the fall of the Berlin Wall in 1989, the former Soviet Union＇s disintegration in 1991 and the end of the Cold War,China-U.S. relations have supported the trend of development. The two countries extensively and intensively have engaged in dialogue, close personnel exchanges, unprecedented economic and trade relations, and bilateral coordination on intemational and regional issues. The bilateral relationship has profound influence over the two countries and the world but, while total confrontation and crisis is not on the horizon, there is no guarantee that their future disagreements will not become serious or intractable. In this past quarter-century, the U.S. has repeatedly used and threatened to use force against China, a sign that military conflict between them, even a local or relatively large-scale war, is not out of the question. The U.S. global strategy has not changed, the basic content and goals of the U.S. strategy towards China have not changed, and the nature of the China-U.S. relationship is yet to be defined.     

China-U.S. Trade——the Path of Development

The United States is the world's largest economy and China is ranked number four; together the two countries comprise one third of the global economy. 40% of the international economic growth is sustained by the two countries. In terms of international trade, the United States and China are the first and the third largest trading nations respectively. Trade developments of these two countries have a huge impact on international imports and exports.     

China-U. S. Economic and Trade Relations

Sino-U. S. economic and trade relations as the most important and dynamic component of bilateral ties have evolved into the stabilizer, pillar and driving force for cementing the linkage between the two capitals. Their furtherance along the designated line of treating a "stake holder" and handling a "constructive partnership" will carry an ever-ballooning strategic significance even in diplomatic and security terms. Nevertheless the general trend looks set to be incessant progress amidst reciprocal accommodation in disregard of occasional twists and turns.     

宗教因素与当前中美关系

在西方基督教会全面离开中国60年后的今天,宗教再度成为中美关系中的重要因素.目前中美宗教交往已进入后传教时代,而且比以往任何时候都更加多样化.中美关系是不断发展的动态关系,即使在一些通常认为是两国关系的问题或结构性分歧的领域,交流和沟通对促进两国关系具有积极作用.     

Thoughts on Current China-U. S. Relations

Aheated debate arose on the nature of China-U. S. relations among scholars inthe two countries. Are the two "strategic partners"? "Competitors"? "Neitherfriends nor enemies"? Or even "Potential enemies"? But largely since 1997, alongwith the establishment of the framework for "a constructive strategic partnership",the definition seems to has been accepted by the mainstream in the Chinese academ-ic circle. By contrast, Governor George. W. Bush, the Republican presidential