浅谈医疗纠纷法律适用

侵权之诉的医疗事故损害赔偿纠纷应适用《民法通则》,并参照《条例》加以处理;违约之诉的医疗损害赔偿纠纷案件应适用《民法通则》、《合同法》,同时也可参照《条例》加以处理;对于医疗机构提供的药品、医疗器械、日用品等和具有商业性质的服务如餐饮、住宿等发生的纠纷应适用《消法》加以处理。在医疗事故人身损害案件中,法律适用的二元制体系,有其合理性的一面。     

浅谈法医在医疗事故鉴定中的地位和作用

2002年4月4日国务院第351号令，颁布了《医疗事故处理条例》(以下简称条例)并于同年9月1日起施行。最高人民法院同时颁发的《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定了从同年4月1日起人民法院审理医患纠纷案件实行“举证责任倒置”制。     

53例医疗纠纷鉴定案例分析

自从《医疗事故处理条例》实施以来 ,无论是医疗纠纷的行政处理、行政机关参与下的调解还是到人民法院进行诉讼 ,来自社会、律师和法官对医疗事故技术鉴定结论的种种质疑就没有停止过 ,尤其是最高人民法院颁布《人民法院参照〈医疗事故处理条例〉处理医疗侵权损害赔偿案件的通知》以来 ,这个问题更是成为事件处理各方争议的焦点。本期我们组织了一部分有关医疗事故技术鉴定的文章 ,设立“医疗事故鉴定专题” ,对该问题进行专门讨论。我们希望在今后一段时间内仍将讨论这一问题。     

法医参加医疗纠纷技术鉴定的现状与思考

自从《医疗事故处理条例》实施以来 ,无论是医疗纠纷的行政处理、行政机关参与下的调解还是到人民法院进行诉讼 ,来自社会、律师和法官对医疗事故技术鉴定结论的种种质疑就没有停止过 ,尤其是最高人民法院颁布《人民法院参照〈医疗事故处理条例〉处理医疗侵权损害赔偿案件的通知》以来 ,这个问题更是成为事件处理各方争议的焦点。本期我们组织了一部分有关医疗事故技术鉴定的文章 ,设立“医疗事故鉴定专题” ,对该问题进行专门讨论。我们希望在今后一段时间内仍将讨论这一问题。     

法医在医疗事故技术鉴定活动中的作用

自从《医疗事故处理条例》实施以来 ,无论是医疗纠纷的行政处理、行政机关参与下的调解还是到人民法院进行诉讼 ,来自社会、律师和法官对医疗事故技术鉴定结论的种种质疑就没有停止过 ,尤其是最高人民法院颁布《人民法院参照〈医疗事故处理条例〉处理医疗侵权损害赔偿案件的通知》以来 ,这个问题更是成为事件处理各方争议的焦点。本期我们组织了一部分有关医疗事故技术鉴定的文章 ,设立“医疗事故鉴定专题” ,对该问题进行专门讨论。我们希望在今后一段时间内仍将讨论这一问题。     

从3例医疗纠纷案件审理看技术型法官的意义

自从《医疗事故处理条例》实施以来 ,无论是医疗纠纷的行政处理、行政机关参与下的调解还是到人民法院进行诉讼 ,来自社会、律师和法官对医疗事故技术鉴定结论的种种质疑就没有停止过 ,尤其是最高人民法院颁布《人民法院参照〈医疗事故处理条例〉处理医疗侵权损害赔偿案件的通知》以来 ,这个问题更是成为事件处理各方争议的焦点。本期我们组织了一部分有关医疗事故技术鉴定的文章 ,设立“医疗事故鉴定专题” ,对该问题进行专门讨论。我们希望在今后一段时间内仍将讨论这一问题。     

重视医疗事故鉴定申请受理前的行政审查和处理

自从《医疗事故处理条例》实施以来 ,无论是医疗纠纷的行政处理、行政机关参与下的调解还是到人民法院进行诉讼 ,来自社会、律师和法官对医疗事故技术鉴定结论的种种质疑就没有停止过 ,尤其是最高人民法院颁布《人民法院参照〈医疗事故处理条例〉处理医疗侵权损害赔偿案件的通知》以来 ,这个问题更是成为事件处理各方争议的焦点。本期我们组织了一部分有关医疗事故技术鉴定的文章 ,设立“医疗事故鉴定专题” ,对该问题进行专门讨论。我们希望在今后一段时间内仍将讨论这一问题。     

医疗侵权损害赔偿制度立法问题剖析——兼论医疗机构化解责任风险的途径

当前，我国司法实践中医疗侵权纠纷案件适用法律很混乱。主要原因是我国医疗侵权损害赔偿制度由多层次立法文件交叉规定，且各条款不一致。笔者认为，由国务院颁布的《医疗事故处理条例》中的医疗事故损害赔偿条款属于违宪违法的条款，应当尽快废止。而医疗侵权损害赔偿应统一适用民事基本法中的一般人身损害赔偿条款。此外，建立医疗责任保险制度是在市场经济体制中医疗机构化解责任风险的较优选择。     

当前医疗事故技术鉴定中的问题及建议

医疗事故技术鉴定工作直接关系到客观、公正地处理医疗事故争议，还关系到改进医疗服务的安全和质量管理。国务院通过的《医疗事故处理条例》(下称《条例》)已于2002年9月1日开始施行，它对医疗事故的处理较以前相比更为公开、公正、公平。但通过几个月的实践，笔者认为仍存在不少问题亟待处理，否则有可能使医疗事故的处理陷入以前的尴尬境界。下面笔者主要结合人民法院处理医疗事故损害赔偿纠纷的体会，从人民法院处理案件的角度分析当前医疗事故技术鉴定中存在的问题，并提出相应的建议。     

医疗纠纷案件法院判决情况分析与思考——附33例经医疗事故技术鉴定分析

2002年《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)颁布实施以来,越来越多的人民法院在处理医疗纠纷案件采信医疗事故技术鉴定,适用《条例》进行判决。但在审判过程中,存在鉴定"二元化",适用不同的法律进行医疗损害赔偿判决,赔偿标准采用不一,高额赔偿依然存在等问题,这些问题的存在严重损害了我国法制的严肃性和统一性、卫生事业的健康发展及患者最终权利的保护。本文通过随机收集经医疗事故技术鉴定法院判决书,分析研究我国医疗纠纷案件的处理面临的问题及亟待解决的难题,以促进"公正、公平"处理医疗纠纷案件,健全我国医疗损害赔偿制度,维护医患双方合法权益,促进医学科学健康发展。     

医疗事故鉴定费的承担及实现

《医疗事故处理条例》(以下简称为《条例》)是处理医疗事故的行政法规。最高人民法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》(法[2003]20号)规定:“条例实施后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷,诉讼到法院的,参照条例的有关规定办理;因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷,适用民法通则的规定。”因此《条例》在医疗事故引起的医疗赔偿纠纷中必将起到应有作用。但《条例》中的有关鉴定费承担的规定在适用上尚需探讨。《条例》第34条规定“医疗事故技术鉴定,可以收取鉴定费用。经鉴定,属于医疗事故的,鉴定费用由…     

医疗纠纷案件法院判决情况分析与思考——附33例经医疗事故技术鉴定分析

2002年《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）颁布实施以来，越来越多的人民法院在处理医疗纠纷案件采信医疗事故技术鉴定，适用《条例》进行判决。但在审判过程中，存在鉴定“二元化”，适用不同的法律进行医疗损害赔偿判决，赔偿标准采用不一，高额赔偿依然存在等问题，这些问题的存在严重损害了我国法制的严肃性和统一性、卫生事业的健康发展及患者最终权利的保护。本文通过随机收集经医疗事故技术鉴定法院判决书，分析研究我国医疗纠纷案件的处理面临的问题及亟待解决的难题，以促进“公正、公平”处理医疗纠纷案件。健全我国医疗损害赔偿制度，维护医患双方合法权益，促进医学科学健康发展。     

对33例经医疗事故技术鉴定的医疗纠纷案件法院判决情况分析与思考

2002年《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）颁布实施以来，越来越多的人民法院在处理医疗纠纷案件采信医疗事故技术鉴定，适用《条例》进行判决。但在审判过程中，存在鉴定“二元化”，适用不同的法律进行医疗损害赔偿判决，赔偿标准采用不一，高额赔偿依然存在等问题，这些问题的存在严重损害了我国法制的严肃性和统一性、卫生事业的健康发展及患者最终权利的保护。本文通过随机收集经医疗事故技术鉴定法院判决书，分析研究我国医疗纠纷案件的处理面临的问题及亟待解决的难题，以促进“公正、公平”处理医疗纠纷案件，健全我国医疗损害赔偿制度，维护医患双方合法权益，促进医学科学健康发展。     

医疗纠纷案件的法律适用及鉴定问题

1 人民法院审理医疗纠纷案件适用法律的问题 1．1 在审判实践中,人民法院审理医疗纠纷案件时, 有的案件适用《民法通则》,及最高人民法院《关于审理人 身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》;有的案件则适 用《医疗事故处理条例》,在法律适用上比较混乱。同一个 地区,同样的案情,在不同的法院判决结果差别很大,执法 尺度不统一。笔者认为,造成这种混乱的根本原因在于 2003年元月6日最高人民法院关于“参照《医疗事故处理条 例》审理医疗纠纷民事案件的通知”中关于“医疗事故以外的 原因引起的其他医疗赔偿纠纷”这一观点没有明确的范围界     

医疗事故损害赔偿问题研究(2)

三、医疗事故损害赔偿医疗事故损害赔偿是把医疗单位的民事责任和患者或者家属的合法权益具体量化,反映着加害人承担民事责任的程度和受害人合法民事权益受保护的程度。《民法通则》划定了赔偿范围,却没有明确赔偿的具体方法。《条例》对此虽做了相关规定,但与《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》(以下简称《人身损害赔偿解释》)、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》(以下简称《精神损害赔偿解释》)相比,却不尽如人意。笔者认为,在确定医疗事故损害赔偿的具体数额问题上,…     

医疗损害赔偿纠纷案件若干问题探讨

近年来 ,法院审理的大量医患类纠纷案件大多因为医疗过程中的损害事件而引发 ,医疗损害赔偿纠纷案件已成为目前社会公众普遍关注的热点和焦点问题之一。国务院出台的《医疗事故处理条例》颁布施行后 ,各地法院受理的医疗损害赔偿纠纷案件普遍呈上升趋势。然而 ,由于我国在此方面的立法相对滞后且不统一 ,故导致司法实践中观念认识上的差异和法律适用上的混乱 ,使得相同性质的案件在不同法院审理时常出现差别很大或完全相反的判决结果。本文拟从审理医疗损害赔偿纠纷案件存在的若干问题入手 ,探讨如何正确理解和适用法律及行政法规来妥善处理此类案件。即 :一、民事责任性质之分析 ;二、民事责任构成之认定 ;三、举证责任分配之辨析 ;四、归责原则确定之选择 ;五、法律理解与适用之诠释 ;六、完善立法之建议。     

医疗事故鉴定费的承担及实现

《医疗事故处理条例》(以下简称为《条例》)是处理医疗事故的行政法规。最高人民法院《关于参照(医疗事故处理条例)审理医疗纠纷民事案件的通知》(法[2003]20号)规定：“条例实施后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉讼到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定。”因此《条例》在医疗事故引起的医疗赔偿纠纷中必将起到应有作用。但《条例》中的有关鉴定费承担的规定在适用上尚需探讨。     

医疗损害赔偿纠纷理论研究

医疗损害赔偿纠纷的处理多年来一直是社会各界关注的热点问题之一,同时,医疗事故纠纷也一直是人民法院受理人身损害赔偿案件中的难点。因此,本文对如何处理医疗损害赔偿纠纷的几个问题进行了分析和探讨,并提出处理医疗损害赔偿纠纷疑难案件的对策。     

医疗损害赔偿法律制度探讨

近年来,我国因解决医疗损害赔偿争议究竟应适用什么法律法规在全国范围内引起了很大争论,形成了两种不同观点。以医疗卫生部门为主的一种观点认为:解决医疗事故中的人身伤害问题只能适用由国务院发布的《医疗事故处理办法》,其理由是《医疗事故处理办法》是调整发生医疗事故后的医患关系的特别法,当然应当适用之;但以社会大众和人民法院为主的另一种观点则认为:《医疗事故处理办法》已严重滞后于我国社会和经济发展,不能很好地调整发生医疗事故后的医患关系,尤其是《医疗事故处理办法》所规定的经济补偿更是体现不出对受害人的权利保护。因此,人民法院在审理医疗损害赔偿案件时,事实上已不再适用《医疗事故处理办法》,转而适用《民法通则》等民事实体法。自     

医疗事故与医疗损害

2002年4月《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)出台后,有人对《条例》第四十九条第二款“不属于医疗事故的,医疗机构不承担赔偿责任”感到困惑,因为现实中确实存在着不是事故也予赔偿的情形。2003年1月最高人民法院下发了《关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》(以下简称《通知》),其中第一条规定:“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷,诉到法院的,参照条例的有关规定办理;因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷,适用《民法通则》的规定”。对此,很多人不理解:什么是“因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷”?此项规定是否与《条例》相冲突?面对纷繁复杂的医疗纠纷,如何把握《条例》和《通知》的精神,有效维护医患双方的合法权利,营造和谐健康的医患关系?为此,有必要就医疗事故与医疗损害进行法理学探讨。