香港特别行政区法院是如何确立基本法审查权的

基本法审查权是香港特区法院司法审查权的核心部分,香港特区法院确立基本法审查权的途径却仍是个有待探究的问题。香港原有法律秩序中大部分要素都在香港回归之后得以继续掩盖了基本规范的根本变革对香港原有法律秩序的革命性影响,再加上香港特区法院在维护香港法律秩序统一中所处的优越地位,以及普通法在香港回归之后能够得以继续,使得香港法院在回归之前根据宪法性文件对香港本地立法进行审查的权力能够在回归之后嫁接到基本法之上,从而隐秘地确立了基本法审查权。     

最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排

根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第九十五条的规定,经最高人民法院与香港特别行政区(以下简称香港特区)政府协商,香港特区法院同意执行内地仲裁机构(名单由     

《关于审理涉执行司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用

<正>2022年2月8日,最高人民法院发布了法释[2022]3号《关于审理涉执行司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。该《解释》系在2016年《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称2016年《非刑事司法赔偿解释》）的基础上,就与执行有关的非刑事司法赔偿法律适用问题作出进一步规定,于2021年12月20日由最高人民法院审判委员会第1857次会议通过,自2022年3月1日起施行。     

香港特别行政区终审法院在外佣居港权案中的宪政处境评析

香港特区政府律政司异乎寻常地向终审法院提出在外佣居港权案的审理中提请全国人大常委会释法的建议,将终审法院推入《基本法》第158条规定的宪政处境之中。律政司建议终审法院提请释法的根本原因在于全国人大常委会在"居港权解释"中提及并赞同了全国人大香港特区筹委会的"筹委会意见"。终审法院是否提请释法问题的症结在于"筹委会意见"是否对香港特区法院具有拘束力。面对是否提请释法的两难,终审法院极有可能决定不提请释法,自行解释外佣居港权案涉及的《基本法》第24条第2款第4项,同时采取迂回的表述技术,不断然否定亦不正面肯定"筹委会意见"对香港特区法院的拘束力。     

危害药品安全犯罪中“假药、劣药”解释路径

<正>问题的提出从2019年《药品管理法》修订到2021年《刑法修正案（十一）》生效实施，再到2022年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《2022年药品犯罪司法解释》）的颁布，无不彰显着我国立法者与司法者对药品安全的密切关注。但无论是立法条文，抑或司法解释，都离不开对法律解释方法的选择运用。     

担保法司法解释第7条的修改建议与具体适用

<担保法>第5条第2款规定"担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任",由于并未明确"相应的民事责任"的含义,导致司法实践中案件处理结果的不统一.为统一执法标准,最高人民法院在2000年12月8日颁布的<关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释>(以下简称"<司法...     

最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排

根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第九十五条的规定,经最高人民法院与香港特别行政区(以下简称香港特区)政府协商,香港特区法院同意执行内地仲裁机构(名单由国务院法制办公室经国务院港澳事务办公室提供)依据《中华人民共和国仲裁法》所作出的裁决,内地人民法院同意执行在香港特区按香港特区《仲裁条例》所作出的裁决。现就内地与香港特区相互执行仲裁裁决的有关事宜作出如下安排:     

“九七”之后香港的法律制度——香港现行法制与香港特区法制比较

<正> 1990年4月4日,我国第七届全国人民代表大会第三次会议通过了《中华人民共和国香港特别行政区基本法》(以下简称《基本法》)。《基本法》是1997年7月1日(以下简称“九七”)我国恢复对香港行使主权之后香港特别行政区(以下简称香港特区)的根本大法,也是香港特区法制的基石。《基本法》颁布之后,绝大多数的香港市民表示赞赏和拥护,但也有一部分市民表示不满。有比较才能有鉴别。只要将香港的现行法制与《基本     

自首认定的若干司法实务问题

自首的认定,一直是司法实践中较为常见又非常复杂、争议较大的问题。刑法总则第六十七、六十八两个条文只作了原则性规定,1998年《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）用七个条文对此作了细化规定。日前,最高人民法院又印发了《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）,对自首的认定标准等问题予以了进一步明确。     

《关于审理司法赔偿案件适用请求时效制度若干问题的解释》的理解与适用

<正>2023年6月1日,最高人民法院《关于审理司法赔偿案件适用请求时效制度若干问题的解释》（法释〔2023〕2号,以下简称《请求时效司法解释》）开始施行。该解释针对审理司法赔偿案件适用请求时效制度的若干问题作出统一规范,对于充分保障赔偿请求人的合法权益、引导司法机关依法履职和诚信执法、推动司法赔偿审判的规范发展,具有重要作用和积极意义。在对《请求时效司法解释》的理解与适用过程中,需要把握以下几个重要法律问题。     

香港特别行政区政治体制中的几个主要法律问题

<正> 香港特别行政区政治体制是香港特别行政区基本法(以下简称基本法)的主要组成部分之一,是香港特别行政区基本法起草委员会讨论时间最长、争论最激烈的部分之一。直到基本法起草委员会第九次全体会议,也就是最后一次全体会议,才获圆满解决。现对其中几个主要法律问题作些简明的阐述。     

关于民事诉讼当事人的几个问题

<正> 新《民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)用八个条文对民事诉讼当事人作了原则规定。但由于民事经济案件的千差万别,审判实践中确定当事人仍然是比较复杂棘手的问题。为此,本文结合司法实际有关问题,对民事诉讼当事人理论进行研究和探讨,以协调理论与实践的关系。     

一本具有开拓性的法学专著——评肖蔚云主编的《一国两制与香港基本法律制度》

<正> 《中华人民共和国香港特别行政区基本法》(以下简称“基本法”)的通过和颁布,是当代中国法制建设和世界法律史上的一个创举。肖蔚云教授主编的《一国两制与香港基本法律制度》(以下简称《制度》)一书,是我国第一本专门研究“一园两制”与香港基本法律制度问题的法学专著,较全面地论述     

人体损伤程度鉴定标准修改建议

现行的《人体重伤鉴定标准》(以下简称《重伤》)和《人体轻伤鉴定标准(试行)》(以下简称《轻伤》)已经使用20多年,这二个标准使用过程中存在条文规定不明确、对条文理解的差异、一些条文规定与临床不相吻合等诸多问题,导致对同一案件的鉴定,出现多个鉴定结论,影响到司法的准确性.因此,有必要对《重伤》和《轻伤》标准进行修改完善.     

涉执行司法赔偿解释对赔偿主体规定的完善

<正>最高人民法院《关于审理涉执行司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法发﹝2022﹞3号）（以下简称《解释》）,已于2022年3月1日实施。该《解释》是一部顺应新时代人民法院国家赔偿审判、执行工作的司法新规,《解释》的亮点之一是对赔偿主体即赔偿请求人、赔偿义务机关均作出进一步规定,方便了国家赔偿诉讼,意义重大、影响深远。     

普通法判决意见规则视阈下的人大释法制度——从香港“庄丰源案”谈起

香港法院借用普通法上的判决意见规则,在"庄丰源案"以及"外佣居港权案"中确立了一项限定人大释法之效力的规则,在一定程度上改变了《中华人民共和国香港特别行政区基本法》的解释制度。判决意见规则有着深厚的普通法理论基础,且作为香港原有法律传统的一部分被《中华人民共和国香港特别行政区基本法》所承认和保留;同时,判决意见规则也在司法实践中凸显了作为立法解释的人大释法制度的固有困境。香港法院借用普通法上的判决意见规则处理人大释法并没有减损全国人大常委会的权威,而是揭示了进一步完善人大释法制度的路径,即个案分析和有限解释。     

反思我国刑法解释的范畴及其体系--以刑法解释的效力层次为视角

刑法解释可分为正式解释与非正式解释;正式解释又可分为规范性刑法解释和适用性刑法解释;非正式解释又可分为刑法学理解释与刑法任意解释;规范性刑法解释是指由特定的国家机关依照宪法和法律赋予的职权,对刑法条文作出的具有普遍法律效力的解释,分为刑法立法解释和刑法司法解释.适用性刑法解释,即法官在刑事司法活动中,依法行使刑事司法权,结合具体案件针对刑法条文作出的对相对人具有法律效力的解释.     

澳门特别行政区的司法自治

根据《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》（以下简称“基本法”）规定，经全国人大授权，澳门特别行政区享有独立的司法权和终审权。这一规定表明，澳门特别行政区不仅在行政、立法方面享有高度的自治权，而且在司法方面也实行高度自治。从基本法的有关规定来看，澳门特别行政区所享有的司法自治主要包括以下内容：一、独立于内地的司法管辖权澳门特别行政区在司法领域享有高度的自治权，这种高度的司法自治权集中表现在三个方面：（一）澳门特别行政区司法机关对本地区所有的案件行使司法管辖权。根据基本法规定，澳门特别行政区法院除…     

涉执行司法赔偿与执行救济措施的合理衔接

<正>司法实践中,围绕法院执行而衍生的国家赔偿案件不仅数量多,而且社会关注度高。最高人民法院《关于审理涉执行司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2022]3号）（以下简称《解释》）的正式实施,对于人民法院适应新形势下推动和落实人权保障,贯彻司法为民根本宗旨,着力构建执行与国家赔偿双向发力新机制,推进国家赔偿审判精细化规范化高效化发展,具有重大的指导意义。     

食品安全犯罪办案难点及破解

<正>近年来,食品安全犯罪不断翻新,司法办案中遇到很多难题,有必要加以梳理研究,以期更好地打击违法犯罪。一、食品安全犯罪司法适用中遇到的难题（一）食品安全犯罪司法适用中遇到困扰首先,对刑法的相关规定存在认识分歧。突出表现在以下几方面：一是罪与非罪的界限难以把握。虽然2021年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）细化了食品安全不法行为构成犯罪的标准,把“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”具体规定为五种情形,但面对各种复杂的食品安全案件,司法机关在对违法犯罪行为定性时仍难以判断。