审判委员会讨论决定个案制度的缺陷

审判委员会制度是我国审判制度的一大特点。《人民法院组织法》第１１条规定：“各级人民法院设立审判委员会,实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验,讨论重大或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。”从司法实践来看,人民法院审理的大部分案件都要经过审...     

审委会应由领导型向专业型转变

审判委员会制度是我国独具特色的一项司法审判制度。这项制度在长期的司法实践中得到不断完善,并发挥了较为重要的作用。随着我国审判方式改革的不断深入,审委会制度成为人们关注的热点。 比如,审判委员会存在的人员组成专业化程度不高、职能作用发挥不好、工作运行机制不规范等问题都广为关注。     

巡回审判的理论与实践

巡回审判制度作为一项充分贯彻“便利人民群众诉讼，便利人民法院审判”的审判制度，在我国许多基层人民法院一直被广泛开展。本文拟通过对这一制度在我国的运行与完善进行论证与探讨，以期使这一制度能够在符合中国现实国情的同时更契合现代司法理念，在我国的司法改革中发挥更大的作用。     

完善检察长列席审委会制度构想

检察长列席审判委员会会议(以下简称“审委会”),是依据我国宪法赋予检察机关的法律监督职责而制定的一项司法制度,是实现审判监督方式多元化发展的一个有效途径。这一制度对于加强人民检察院和人民法院在刑事诉讼、民事审判、行政诉讼中相互配合、相互制约,保证检察机关有效履行法律监督职能等具有重要意义和作用。但在司法实践中,这一制度的作用仍有很大的发挥空间。目前, “健全人民检察院派员列席人民法院审判委员会会议制度”已被列入司法体制和工作机制改革范围。笔者试就进一步完善和规范检察长列席审委会制度作一粗浅探讨。     

审判委员会改革设想

审判委员会制度是我国独具特色的一项司法审判制度,它依照少数服从多数的民主集中制原则,对合议庭或独任庭所审判的重大、疑难、复杂案件作出决定。这一制度设立以来,在我国的审判实践中,起到了至关重要的作用。然而,随着现代司法理念的不断增强,法官业务素质的不断提高,审判方     

审判委员会制度若干问题研究——兼论审判委员会制度的改革和完善

审判委员会制度是我国独具特色的司法审判制度。根据现行《人民法院组织法》的规定,其“任务是总结审判经验,讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。”作为人民法院内部最高的审判组织,审判委员会在审判实践中起着至关重要的作用。但是,随着审判方式改革的推进和不断深入,强化庭审功能,强化合议庭和独任审判员的职责,     

审判委员会改革的设想

在各级人民法院设立审判委员会这一组织，是我国审判制度的一大特色。根据人民法院组织法第11条规定，审判委员会的任务分为三个方面：总结审判经验；第二，讨论重大的或者疑难的案件；第三，讨论其他有关审判工作的问题。新中国成立以来，审判委员会制度在保证各级法院的审判质量，实行审判民主，提高人民法院的审判水平，发挥了重要作用。一、审判委员会及其运作中存在的问题但是，审判委员会在运作过程中，也逐渐产生一些问题，集中表现在审判委员会在总结法院的审判经验方面，做得并不多，没有提出多少能从政策法律上指导法院审判工作的…     

试论当前审判委员会工作中存在的问题及对策

审判委员会是人民法院内部对审判工作实行集体领导的组织。“审判委员会制度是我国司法制度的一个重要特色,是民主集中制在司法制度中的体现,也是法制民主化的体现。司法实践证明,审委会制度在避免发生冤假错案,提高办案质量,维护司法公正方面发挥了积极作用。但是由于主客观方面的多种因素,在审委会日常工作中也暴露出一些亟待解决的问题,在一定程度上影响了审委会职能作用的充分发挥。     

基层法院审判委员会运行模式重构

审判委员会制度是我国司法制度的重要组成部分,在疑难、复杂、重大案件讨论中发挥着重要功能.但是,随着司法领域新问题、新情况不断出现,审委会的弊端也逐渐显现出来,就我国目前的国情和司法环境而言,不宜简单地废除审委会制度,而是应当结合司法改革实践,对其组织结构、性质、职能平衡等方面内容进行改革.将审判委员会由现在的最高审判组织逐步转变为案件咨询组织,通过改革组织人员结构,建立专业审判委员会和审委会全体会议的双重结构,开展不同的职能;通过限制案件讨论范围,强化其总结审判经验和审判管理方面的职能,为基层法院涉及全局性的工作的开展提供帮助和指导.     

建议取消审判委员会

前不久,福建厦门市鼓浪屿法院让审判委员会成员亲自听审的司法改革举措,引起了关注中国司法 改革的人士以及媒体的密切关注,很多人认为,在审委会取消无望的当前中国司法体制环境下,鼓浪屿 此举有助于抑制审委会流弊,以促进司法公开和公正。笔者日前亦在《法律与生活》杂志发表文章,对 鼓浪屿法院此项改革表达了类似前述意见的看法。 不过,肯定“审委会听审是司法的重大进步”,并不代表我赞同保留审委会制度。着眼长远,从促进 司法独立和维护司法公正来看,审委会制度必须尽快取消。 审判委员会是我国司法制度的一个…     

改革和完善审判委员会制度

审判委员会作为法院的最高审判组织，它的设立是我国审判制度的一大特色。但是，审判委员会无论从自身，还是从科学发挥其职能作用方面，都需要不断地改革和完善。一、审判委员会工作中存在的问题１、审判委员会的职能没有充分发挥。审委会把主要精力放在个案研究上，在总...     

论我国审判委员会制度的问题及完善

审判委员会(以下简称审委会)作为我国法院内部的最高审判组织,在司法审判工作中发挥着重要作用。审委会的存废之争在我国已经持续了近30年。我国现行的审委会的成员构成非专业化,所受理的案件泛化,讨论案件的程序简单化,做出决议所遵循的原则行政化,因而影响了审委会的社会形象。我们应当推动实现审委会委员的专业化,受理案件的特殊化,讨论程序的法律化,组织原则的民主化,不断完善审委会的工作机制,提升审委会的社会地位。     

审理劳动争议案件应注意的几个问题

一、劳动争议案件的审判理念和指导思想 (一)积极维护和巩固劳动制度改革的成果,为劳动制度改革提供司法保障 在劳动争议案件审判工作中,应密切注意劳动制度改革的动向,了解和掌握劳动制度改革的各项政策措施,自觉地为改革搞好司法保障和服务,以支持改革的顺利进行,巩固改革的成果。这是由人民法院的     

法院结案率制度的评析与改革

长期以来,结案率一直是各级人民法院考评审判工作的一项重要指标。在我国司法体制不断改革的过程中,考评结案率指标对于督促人民法院及时审结案件,提高案件审判效率曾发挥了重要的作用。但是,随着我国司法改革的不断深入,考评结案率指标的弊端逐渐显露出来。本文对其弊端进行分析,并提出了评价司法效率的改革方法。     

我国海事审判制度的改革与完善

独具特色的我国海事审判 历经18年的发展,可谓 成绩斐然,举世瞩目。然而,随着我国司法改革的不断推进和深入,尤其是在新世纪人民法院改革和审判工作正面临体制创新和入世挑战的形势下,我国海事审判,囿于历史和现实的诸多原因,其在制度上所存在的不足和问题,日趋明显和突出,严重制约了海事审判工作的进一步发展。因此对目前我国海事审判制度进行必要的改革和完善,已显得十分必要和迫切。 一、现行海事审判制度的不足及存在的问题 （一）虽然海事法院已经在全国沿海范围建立了完整的海事司法管辖体系,但尚未形成独立的专门法院体系。根据1984年全国人大常委会关于成立海事法院的     

从刑事审判看审判委员会的现状与改革

《中华人民共和国人民法院组织法》第11条规定：“各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制，审判委员会的任务中总结审判经验，讨论重大的或者疑难案件和其他有关审判工作的问题。”十余年来，审判委员会作为审判组织的一种，发挥上述三种职能作用，在人民法院审判工作中起了重要作用。但是随着经济的发展，大量新类型案件不断出现，审判人员素质的提高和各种诉讼法规的颁布、修正，现行的关于审判委员会职责、组成等规定已不能完全适应日趋复杂的审判工作需要，因而很有必要对审判委员会制度加以改革。以下只从刑事审判方面探讨审委会…     

合议庭制度改革问题研究

合议庭是人民法院一种基本的审判组织,是审理和判决案件的法定组织。本文从各个角度探讨和分析了我国合议庭制度的现实状况及其弊端,指出我国审判制度的改革虽然取得了一些进展,但还存在一些问题,并针对我国合议制度存在的弊端提出了一系列改革构想。     

我国未成年人案件审判工作稳步推进

自1984年上海市长宁区人民法院设立第一个合议庭模式的少年法庭以来,未成年人案件审判工作在我国开始成为一项专门的审判工作,人民法院从此踏上了建立和完善中国特色未成年人案件审判制度艰难而执着的探索之路。22年来,经过初创试点、推广普及、逐步规范、不断提高的历程,我国未成年人案件审判工作已经获得了长足发展,在预防、矫治未成年人犯罪方面,结出了硕果。我国未成年人案件审判工作成就喜人在22年里,我国未成年人案件审判工作从零起步,取得了显著成绩:未成年人案件审判机构多元化发展格局初步形成,自下而上未成年人案件审判机构的体系…     

审判委员会改革的模式设计、基本路径及对策

党的十八届三中全会和四中全会均提出了完善主审法官、合议庭办案责任制,让审理者裁判、由裁判者负责制度。由此,审判委员会制度的改革势在必行。实际上,学界对审判委员会制度存废的讨论由来已久。各级法院也在尝试采取各种改革措施,回应社会的批评和建议。基于国内目前司法运行环境和基础条件等因素,审判委员会不宜被废除,但应创新制度安排的理念,对其改革进行顶层设计。同时,可以修改国内相关法律,突破现有的二元制审判体制为"二元半体制"——"一审+二审/审判委员会",在审委会内部设立大审判庭,并按照案件性质对审委会委员进行专业分工,明确赋予其就重大和疑难的个案进行审判的权能及问责机制,同时,积极发挥审判委员会的监督、咨询职能。     

审判委员会定案应予改变

审判委员会(以下简称审委会)在案件的审判上究竟有什么样的权力?法律只有笼统的规定,审委会具有讨论重大疑难案件的权力。但根据刑诉法第107条规定,审委会对重大疑难案件既有讨论权,又有决定权,而且审委会的决定,合议庭应当执行。这种审委会定案的做法有如下弊端: