解读《互联网著作权行政保护办法》

经国家版权局局长石宗源和信息产业部部长王旭东签发,我国第一部网络著作权行政管理规章《互联网著作权行政保护办法》已于4月30日发布,并于5月30日正式实施。该《办法》的出台引起各方的关注。在《办法》颁布实施之际,我刊特约参与此《办法》制订的国家版权局版权管理司版权处处长赵秀玲女士就该《办法》制订过程中的主要问题撰文介绍,并在《政策法规》栏目中全文刊登该《办法》,以期对读者了解该《办法》有所帮助。     

互联网著作权行政保护办法

第一条为了加强互联网信息服务活动中信息网络传播权的行政保护,规范行政执法行为,根据《中华人民共和国著作权法》及有关法律、行政法规,制定本办法。第二条本办法适用于互联网信息服务活动中根据互联网内容提供者的指令,通过互联网自动提供作品、录音录像制品等内容的上载、存储、链接或搜索等功能,且对存储或传输的内容不进行任何编辑、修改或选择的行为。互联网信息服务活动中直接提供互联网内容的行为,适用著作权法。本办法所称“互联网内容提供者”是指在互联网上发布相关内容的上网用户。第三条各级著作权行政管理部门依照法律、行政…     

互联网著作权行政保护办法

《互联网著作权行政保护办法》现予以公布,自2005年5月30 日起实施。国家版权局局长信息产业部部长2005年4月30日第一条为了加强互联网信息服务活动中信息网络传播权的行政保护,规范行政执法行为,根据《中华人民共和国著作权法》及有关法律、行政法规,制定本办法。第二条本办法适用于互联网信息服务活动中根据     

《互联网著作权行政保护办法》正式实施

税务总局2005年5月24日发布了《纳税担保试行办法》和《抵税财物拍卖、变卖试行办法》，两部规章都自2005年7月1日起施行。《纳税担保试行办法》的主要内容包括如下：（1）明确规定了适用于纳税担保的情形，从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为，在规定应缴税款的纳税期内有明显的转移、隐匿应税商品、财产、收入迹象，税务部门责成纳税人提供纳税担保；     

论视频分享网站的著作权侵权——基于《信息网络传播权保护条例》与《侵权责任法》互联网专条

随着网络技术的发展,互联网渗透到人们生活的方方面面,视频分享网站在带给便利的同时也面临着被诉的种种困境,我国出台了相应的法律法规保护网络著作权,其中2006年施行的《信息网络传播权保护条例》是最为重要的一部法规,但仍存在着问题,比如对于＂应知＂没有合理的界定,没有规定＂控制的权利和能力＂等。2010年施行的《侵权责任法》的互联网专条对网络视频侵权也做了相应的规制,但仍存在通知的主体、对象、形式、内容没有具体化,对于＂及时＂＂必要措施＂等词汇界定不清,对于＂知道＂的阐释不明确等问题,笔者对此提出了相关建议,希望对于解决司法实践中的问题有所裨益。     

网络维权适用简易程序——《信息网络传播权保护条例》解读

解读一:建立处理侵权纠纷的“通知与删除”简便程序根据信息网络传播权的特点,条例对保护权利人权益做了如下规定: 一是保护信息网络传播权。除法律、行政法规另有规定的外,通过信息网络向公众提供权利人作品,应当取得权利人许可,并支付报酬。(第2条)     

网络法律又添新兵——《信息网络传播权保护条例》出台

承载着众多权利人、网络服务提供商和网民的利益,《信息网络传播权保护条例》(以下简称《条例》)自制定到出台备受法律界和IT界人士的关注。作为网络知识产权法律中的新兵,《条例》于7月1日正式施行,必要而及时,但因聚集着多方的利益和利益者对其过高的期望,受各方诟病也是必然的。公正客观的探讨有助于公众理解立法,但讨论问题需要在一个相对确定的语境中进行。     

《信息网络传播权保护条例》评介

2006年5月10日,国务院第135次常务会议通过了《信息网络传播权保护条例》(以下简称《条例》),该条例已于2006年7月1日起施行。《条例》对网络传播中的一些法律问题作了澄清,有利于保护权利人的合法权益,促进互联网的进一步发展,对于指导司法、行政执法也将起到十分重要的作用。本文将着重就《条例》中的几个重要问题作出评述。一、立法背景近年来,我国互联网迅速发展。到2005年6月底,我国已有上网计算机4560万台,网络用户超过1亿人,互联网已成为获取信息的重要途径。随着网络技术的快速发展,通过信息网络传播权利人作品、表演、录音录像制品…     

网络传播权利保护、限制及责任免除探究——评我国《信息网络传播权保护条例》对送审稿的修改

网络信息传播的发展与特性,要求服务商承担日趋严格的责任标准。这是互联网络与各国不断平衡版权人与服务商利益及关系的一种趋势。我国《信息网络传播权保护条例》送审稿曾对网络服务商作出更为宽宥的姿态,特别是其中第14条的规定,呈现令服务商出现“诱导”侵权事实而不须承担任何赔偿责任的局面。所幸条例出台前国务院作了重大的修改。本文对此作出分析,并结合国内外司法实践,论证了服务商的辅助侵权责任,提出完善网络侵权严格责任标准的意见。     

互联网服务提供商著作权侵权责任立法之探讨——从百度案与雅虎案分析《信息网络传播权保护条例》的不足

最近几年来,为规范网络服务商的行为并保护著作权人的相关权利,我国出台《信息网络传播权保护条例》对网络服务商责任承担作出了限制。结合备受关注的"百度案"与"雅虎案",笔者将对网络服务商承担责任的"明知或应知"的判断标准以及"安全港"抗辩原则有可能造成的权利滥用问题进行了分析,并提出改进的建议,以供探讨。     

承上启下 《网络交易监督管理办法》要点解读

2021年3月15日,国家市场监督管理总局(以下称"市场监管总局")正式公布了《网络交易监督管理办法》(以下简称新《办法》),并于今年5月1日实施.新《办法》生效后,将取代原国家工商总局2014年颁布的《网络交易管理办法》.     

论版权法之间接侵权责任——以《网络信息传播权条例》为中心

我国新近生效的《网络信息权保护条例》建立了间接侵权制度,它与直接侵权一起构成了版权侵权制度,具有革命性的影响。但《条例》尚无法完全满足数字技术所带来的挑战,这主要集中在法律没有为“双重用途技术”提供普遍化的间接侵权标准。因此,根据我国经济发展之现状,在版权法公共政策目标的指导下,建立以过错为归责原则、以类型化立法为基础的间接侵权制度是具有合理性的。     

《行政赔偿、刑事赔偿办法》知识问答

问:1995年9月8日司法部发布的《司法行政机关行政赔偿、刑事赔偿办法》(以下简称《赔偿办法》)的制定根据、目的是什么? 答:《赔偿办法》是根据《中华人民共和国国家赔偿法》制定的,目的是为了保障公民、法人和其他组织的合法权益,促进司法行政机关依法行使职权。     

网络环境下著作权保护的法理探求——兼评网络传输权设立问题

一、网络蓄作权受法律调整的基本依据及法理含义 我国《著作权法》第10条第5项明确规定了著作权人对作品享有使用权。该使用权包括对作品的复制、播放、发行等权利。尽管该法条在这里没有明确指明在网络上作品的使用方式,但由于该法条在使用权内容的表述上采用了未穷尽枚举     

规范广告主体资格 加强广告经营监管 ——国家工商总局《广告经营许可证管理办法》、《印刷品广告管理办法》、《广告管理条例施行细则》关注要点

1.《广告经营许可证管理办法》关注1规定从事广告业务的广播电台、电视台、报刊出版单位,事业单位及法律、行政法规规定应进行广告经营审批登记的单位,应向广告监督管理机关申请、领取《广告经营许可证》后,方可从事相应的广告经营活动。(第2条)关注2利用广告对商品或者服务作虚假宣传的,由广告监督管理机关责令广告主停止发布、并以等额广告费用在相应范同内公开更正消除影响,并处罚款;对负有责任的广告经营者、广告发布者没收广告费用,并处罚款;情节     

律师服务收费制度进一步明确——《律师服务收费管理办法》关注要点解读

关注要点1：律师收费实行政府指导价和市场调节价律师事务所依法提供下列法律服务实行政府指导价：(一)代理民事诉讼案件；(二)代理行政诉讼案件；(三)代理国家赔偿案件；(四)为刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理申诉和控告、申清取保候审,担任被告人的辩护人或自诉人、被害人的诉讼代理人；(丘)代理各类诉讼案件的申诉。律师事务所提供其他法律服务的收费实行市场调节价。(第5条)     

著作权“一权多诉”之我见——以KTV、网吧著作权诉讼保护为案例

目前,在著作权保护方面,无论是国内还是国外,对著作权等知识产权的保护都比较严格、宽泛.但是针对我国国内目前对著作权的保护尤其是著作权中“一权多诉“却显示了其弊端.其在保护著作权人权利的同时,也存在着浪费国家司法资源等事宜.     

信息网络传播权涉外侵权的中国法院管辖权分析——以《网络著作权司法解释》第1条的完善为中心

由于网络空间的虚拟性,信息网络传播权侵权行为的实施无论在中国境内或境外,其对中国境内产生的侵权结果相同。《网络著作权司法解释》第1条将侵权行为实施地的法院管辖权优先于侵权结果发生地,就导致当网络著作权侵权实施行为发生在中国境外,而对中国境内造成同样的侵权结果时,中国法院却难以行使涉外侵权诉讼管辖权。该条款的管辖权分配缺少技术合理性及利益考量,且在理解和操作上还存有模糊性。通过借鉴欧盟《布鲁塞尔规则》及美国司法实践中的目标指向标准,提出了对该条款的完善建议。     

国务院关于修改《信息网络传播权保护条例》的决定

1.2013年1月30日国务院令第634号公布2.自2013年3月1日起施行国务院决定对《信息网络传播权保护条例》作如下修改:将第十八条、第十九条中的"并可处以10万元以下的罚款"修改为:"非法经营额5万元以上的,可处非法经营额1倍以上5倍以下的罚款;没有非法经营额或者非法经营额5万元以下的,根据情节轻重,可处25万元以下的罚款。"