论商行为与民事行为的异同性

商行为是导致商法从一般民事法律中独立出来,形成商法独立性的根本原因,不同国家商法对商行为概念的界定有所不同。近年来,商行为这一概念逐渐成为商法学界的主流概念,不过商法学界关于商行为的概念界定并不统一。本文分析了商行为与民事行为的异同,进而通过我国商行为的现状探求了商行为的制度构建。     

商行为论纲

商行为是商法理论的核心问题之一，是商法学研究的难点和重点。本文分析了商行为研究的意义和价值，探讨了商行为概念的内涵和外延，比较了商行为的立法模式，并提出了中国商行为立法问题。     

商行为特征的法理分析

商主体与商行为是构成商法内容体系的两大基础性要素。现代商法意义上的商行为作为商法规范中最为重要、最为典型、最为普遍的行为,具有明显区别于一般民事行为的法律特征———特定性、营利性、营业性。关于商行为法律特征的分析研究对于完善我国商法理论及立法具有重要价值。     

融资性商行为初探——商行为的一般与特殊

商行为是商法的核心和基石。商行为在商法不同领域中又有不同的特点。金融法域的商行为，即融资性商行为不仅具有商行为的一般特征，例如营利性、营业性，而且又具有自己固有的金融性特征，例如无因性、增值性、风险性（损益不确定性）等等。探讨融资性商行为的特征有利于划分合法融资和非法集资的法律界限。     

商事代理立法模式的比较与选择

与民事代理的补充性、临时性不同,商事代理具有主导性、经常性,特别由于营业行为的复杂性、职业性以及商法人、商合伙组织在商事活动中的主导地位,使营业行为无不以商事代理行为的某种具体形态表现出来,商事代理行为可以说贯穿商主体营业活动的每一个环节.有学者认为商事买卖是商法的骨干,商事代理是商法的肢体.[1]商事代理行为所具有的这种必要性、主导性和经常性特点,使其在整个商事制度中具有不可替代的价值,因而完善商事代理制度十分必要.     

从法理到法条的转换:评苗延波先生的《商法通则》草案建议稿

在民商分立与民商合一之外制定<商法通则>,是从我国国情出发选择的明智的第三条道路.苗延波先生提出的<商法通则>草案建议稿,对商行为和商事责任着墨颇多,有独到之处,亦有可商榷之处.在商行为立法方面,为实现全面的一般化和具体的类型化,<商法通则>应健全单方商行为和附属商行为规则,并契合商事债权合同类型越来越细化、多元化和现代化之趋势;在商事责任立法方面,<商法通则>应认可商事责任的独立价值,并完善商事责任的一般规定、基本类型、承担方式及追索途径之规则设计.     

企业的商法意义及“企业进入商法”的新趋势

目前,有些国家和地区已废弃了传统商法典,转而制定了企业法典,降低乃至废弃了"商人"和"商行为"在传统商法中的支配地位。新型商法体系冲击了传统商法的理论基础。在我国,部分商法学者注意到"商法企业法化"的现象,主张应在"企业"的基础上整合现有的商法规范和体系。然而,对于境外商法上的"企业",多数国内学者存在误解,主要是忽视了主体性企业和客体性企业之间的差异,从而未能准确把握"商法企业法化"的本质。我国现有商法未采用"商人"和"商行为"的概念,商法学术界却坚持将"商人"和"商行为"做为商法基础概念,这使得我国商法理论基础和发展方向不很明确。应该在厘清相关法律术语含义的前提下,采用"企业"或"主体性企业"以及对应的其他范畴,这样可以发展出适合我国国情的新型商法模式。     

商法的几个基本理论问题

当商法学被教育部确定为我国普通高等法学本科教学的十四门主干课程之一时，研究商法的基本理论就成为该学科的首要任务。本文仅就基本理论的有关问题谈点浅见。商法的概念问题商法是什么？商法是规范现代市场主体（商人）和现代市场行为（商行为）的基本法。现代市场主体...     

商事法律行为初论

通过对商事法律行为的专门研究,得出如下结论:商事法律行为确实存在,它既不同于民法中的民事法律行为,也不同于商法中的商行为.虽然存在着密切的牵连性,但民事法律行为和商行为本身并不当然等同于商事法律行为.可分别从民事法律行为与商行为中提炼出某些重要的商事法律行为自身具有的特质,即商事法律行为的实施者是以商人为主的商事主体;...     

单方商行为及其法律适用研究

单方商行为即混合商行为，一般被认为是双方当事人一方为商主体，而另一方不是商主体所从事的行为。当今，在日常生活中涉及此类的交易行为日益增多，但对其法律适用却仍存在着不同的观点。究竞哪一种更合理，本文从法律适用遵循的原则，标准的统一以及我国立法体系为出发点对其进行研究。