侵犯公民个人信息罪的刑法法益重析

公民个人信息主要分为三种类别,即安全性信息、识别性信息及关键性信息,分别受不同模式的刑法保障。在我国刑法中,公民的识别性信息和安全性信息一旦被侵犯,就可认定侵犯公民个人信息罪。关键性信息涉及到公民的隐私,所以受刑法中隐私权的保障。法益是法律保护的利益,是刑法核心指导思想的具体表现,刑法需要划分出合理科学的区域来保障公民个人信息,形成整体并有规模的体系,填补公民个人信息保护法律的漏洞,确定科学合理的刑事判定标准,保护公民的个人信息。     

侵犯公民个人信息罪研究

近几年来,公民个人信息泄露态势严重,对侵犯公民个人信息罪的研究极为必要。本文对侵犯公民个人信息罪的现状介绍以及立法沿革的梳理,知晓了本罪的案件数量增长状态以及增设本罪的由来。通过分析可知,对于司法实践中以刑法保护的公民个人信息应进行范围限制,死者的信息不应属于保护范围。对批量个人信息数量认定采取推定方式,具有一定的可行性,但是不属于举证责任倒置的情形。针对本罪行为方式的非法利用、使用以及非职务的收集行为,应纳入刑法规制的范围。     

风险社会图景下污染环境罪的法益革新

法益保护是刑法的目的,无论是传统工业社会还是现代风险社会,刑法无不都在强调对法益的充分保护。只不过在风险社会背景下,刑法对环境公害犯罪的规定在法益内涵上愈加显现出抽象化、扩张化、严刑化等特点,并在法益观念上更加侧重于兼顾平衡人与自然的整体利益。由于风险社会的到来提醒了人们,刑法作为控制社会风险的有效工具,应当对社会发展时刻保持敏锐的洞察力和适应性。因此,刑法制裁环境犯罪应当以保障安全与预防风险为主要目标,并通过事前积极预防及事后处罚从严的方式落实对环境安全的全面防护。     

“信息网络传播型”侵犯著作权罪的法教义学研究

《刑法修正案(十一)》新增了通过信息网络传播侵犯著作权的行为类型,是刑法应对知识产权客观治理现状的应然之举。伴随数字技术的发展,著作权保护的公共政策需求不断强化,侵犯著作权罪法益秩序化造成了著作权刑事和民事保护体系衔接的断裂。基于法秩序统一原理,确立以财产权利作为侵犯著作权罪主要法益,以此为基础对侵犯著作权罪中信息网络传播行为予以限缩解释。从传播形式上,本罪信息网络传播行为应严格以信息网络传播权为边界,仅指交互式传播而不包括非交互传播。从传播性质上,明确信息网络传播行为的可罚性在于作品提供行为,进而将提供网络服务的间接传播行为排除本罪的规制范围。通过对信息网络传播行为的形式和实质的限缩,在满足刑法积极回应著作权保护社会治理现实需求的同时,剔除与规范目的不相契合的内容,实现信息网络传播型侵犯著作权罪的准确合理适用。     

侵犯公民个人信息罪若干问题研究

刑法学界对于侵犯公民个人信息罪所侵犯的法益属性素有"个人法益说"和"公共法益说"之争,其重要意义在于判定该法益是否能由公民承诺放弃.在此基础上,本文从实际案例出发,分析侵犯公民个人信息罪在被害人授权情况下的刑罚边界,主张审慎采纳推定授权,并就本罪辩护实践中存在的单位犯罪与个人犯罪相混淆的情况进行辨析和讨论.     

公民个人信息侵犯罪的刑法保护探讨

在现代信息技术以及通信技术迅猛发展的当今时代,互联网络成为人们获取数据信息并实现自由交流的重要平台。而在更加宽松的共享信息平台中,各类型侵犯公民个人信息的犯罪现象屡见不鲜,这也让公民的个人隐私合法权益不同程度地受到了侵害和影响。目前,我国关于侵害公民个人信息的立法工作仍然在逐步地探索过程中,希望能够针对海量数据信息背景下公民的个人信息加大保护力度。2009年,我国颁布的《刑法修正案（九）》中正式将侵犯公民个人信息罪作为《刑法》中一条新增罪名。2020年,《信息安全技术—个人信息安全规范》也正式发布,但考虑到该类犯罪行为在我国的刑法体系中强制性法律规范较为缺失,也出现了入罪标准定义不统一等多方面的缺陷问题。因此,进一步探究侵犯公民个人信息类犯罪的刑法保护方案,也成为维护公民合法权益的关键切入点。本文主要分析了侵犯公民个人信息罪的具体要件,并且就维护公民个人信息安全性的刑法保护对策进行了探讨,希望能够为保障公民的个人信息安全提供参考意见。     

侵犯财产罪及其认定（下）

抢劫罪是司法实践中一种较为常见的财产犯罪。随着刑法的修订和抢劫行为方式的多样化，抢劫罪在司法认定中的疑难问题日益增多，尤其是在入户抢劫等抢劫罪的加重处罚形态以及转化型抢劫罪的认定中存在较大的争议。限于篇幅，在此，我们着重探讨转化型抢劫罪问题，并通过一则案例加以展开。     

侵犯公民个人信息罪中“个人信息”的限定

刑法司法解释对个人信息保护范围的扩大化规定具有刑法解释扩张化的倾向。侵犯公民个人信息罪所保护的核心法益是个人信息人格权中的信息自决权,个人信息自决权包括个人信息公开的自决权以及个人信息使用范围自决权,不具有可识别性个人信息不在个人信息自决权的法益保护范围之内。司法解释对不具有可识别性个人信息进行保护的目的主要是对抽象的公共利益的保护。司法解释将不具有可识别性的个人信息纳入侵犯公民个人信息罪中个人信息的范围既容易导致刑法的立场不明确,不利于保障个人利益与公共利益的平衡,也不具有必要性。     

污染环境罪之"处置"行为的认定 ——基于法益保护的视角

刑法修正案(十一)(草案二审稿)对污染环境罪做出了进一步的增设和列举,但是对污染环境罪的行为规定依然不甚明了,学界关于"排放""倾倒"基本有统一的认识,但是对"处置"持有争议.在司法实务中,对"处置"行为的射程范围理解不同,做出的判决结果也就不同,从而导致同案不同判现象,影响司法公信力.本文将通过对现有研究成果进行分析...