同性伴侣关系法律认可的法经济学分析

同性伴侣关系法律认可的法经济学分析表明，同性伴侣关系法律认可利弊共存。通过同性伴侣关系法律认可，同性伴侣个人、相关家庭及社会均能够从中获益，如提升同性伴侣的自尊，减少疾病与歧视，降低交易成本、社会控制成本和政治宣传成本等。但各利益主体在获取上述收益的同时，也会支付相应的成本，如同性伴侣个人的出柜成本、不能生育的成本，家庭所承受的舆论压力成本及家庭保障功能弱化成本，婚姻概念传统信息转换成本和赞同标志成本等。因此，从法经济学的角度权衡同性伴侣关系法律认可的利弊得失，有利于立法者在同性伴侣关系法律认可与否以及认可模式和时机上做出正确的抉择。     

同性性侵犯行为犯罪化之立法探析

中国现行刑法关于同性性犯罪的规定存在立法缺陷,应当在进行自我检讨的基础上,基于法益侵害说的观点对同性性侵犯行为进行犯罪化思考,行为对同性性的自主权的侵害达到严重程度应当规定为犯罪;同时借鉴其他国家相关法律的规定,充实我国的性犯罪规定,构想在中国针对同性性侵犯行为如何设置罪名的问题。     

对同性性行为法律责任的认定

我国行政处罚法规定了行政处罚法定原则,而公安实践中对同性性行为的查处一直缺乏确切的法律依据。目前,我国有关治安处罚的第三部法律正在酝酿之中,因此及早对同性性行为加以研究并予以立法是法制社会的必然选择。     

对同性婚姻立法的思考

同性恋是古已有之的人类现象,但是很多人对其存在异议.随着同性恋权利运动的开展,人们对同性婚姻愈加关注,对同性婚姻进行立法保护也具备了现实基础和法理基础.现阶段,对同性恋采取准婚姻的立法模式,更符合我国的实际.     

同性性犯罪的有关问题

在我国,由于社会传统文化的影响和法律制度的不健全,同性性犯罪中受害者的权利得不到有效保障。因此,有必要借鉴国外立法经验,加大对同性性犯罪的法律控制,加强对同性恋群体权利的研究和保护。     

涉外同性婚姻在中国的法律地位

进入21世纪以来,欧美国家出现了对同性婚姻或对同性伴侣赋予部分家庭权利的立法浪潮,然而我国对于涉外同性婚姻的规定仍处于空白。这不但不利于对当事人权利的保护,也有可能给我国的相关机构造成工作的不便,一味的否定甚至可能有损我国的人权形象。本文在对我国现有涉外婚姻立法和同性恋者家庭权利的主要诉求进行审视后认为,在我国国内立法承认同性婚姻之前,法律无需单独为涉外同性婚姻进行规定,只需在适用中区别处理。     

加国“同性婚姻”草案的风波

自从2000年4月,加拿大给予同性或异性同居人士等同婚姻关系权利的"C-250"草案通过以后,婚姻定义更改为"两个人之自由结合",同性婚姻一下子成为一个困扰加拿大人的问题.     

同性婚姻的出路——合法化背后的自由考量

中国社会进入了一个转型的关键时期,而这必然是社会的多元化时期。在转型期中,要求同性婚姻合法化声音的泛起给中国又增加了一个争论因素。如何面对这种转型期古已有之的社会现象的突然爆发,是考验社会公正以及自由幅度的试金石。虽然事实与价值的争论从休谟之后就未停歇过,之后对同性性行为的看法也日趋多元,但是对待同性婚姻的保护问题,无论是自由还是宽容,都是我们现在社会转型不可或缺的。     

关于男性间同性强奸刑法规制的思考

近年来我国男性间同性强奸的案例呈现上升趋势,同时社会对于男性性权利自由的保护也愈发关注,但是由于刑法中关于此行为的空白规定导致很多具有严重社会危害性的男性间同性强奸案件并不能得到刑法的规制.纵观世界范围,包括欧美法系、大陆法系的国家在内,可以看出对于男性间同性强奸的刑法规制是不可否认的历史潮流,我国刑法对与男性间通行强奸的刑法规制必然是大势所趋.     

浅析男性间同性强奸行为的刑法规制

我国现行刑法没有规定男性的性权利,因而无法得到法律的保护,作为基本的人身权利,男性性权利应该与女性性权利一样受到同等保护。男性间同性强奸行为具有自身的特点,鉴于其高发性和巨大的社会危害性,我国刑法应该借鉴国外相关的立法例,将男性间的同性强奸行为纳入强奸罪的规制范围,并需要随着社会的发展对其进行不断完善。     

法律解释之社会学方法浅析

法律规则可能存在聚合现象也可能竞合还可能相互冲突,法律解释就是化解这一尴尬处境的有效途径之一。社会学法律解释方法立足于法律的社会效果,社会目的或社会利益成为进行法律解释的重要尺度,但也并不否认法律自身的效果。社会学解释方法有助于实现法律效果与社会效果的统一。     

法官的作用:基于法社会学的分析

我们可以通过比较两大法系法官的地位和作用 ,从社会学的角度审视中国法官的地位和作用 ,分析其存在的问题 :法官形象军警化 ;法官管理的公务员化 ;法官构成的非专业化 ;法官与社会的关系亲密化。法官地位的形成对中国法治传统具有重要意义。     

法学社会学想象

法学社会学属于知识社会学范畴,知识体系依不同范式可一分为三：科学、规范学、人文学,三者分别追求：真、善、美。社会自由是知识发展的重要条件。法学的研究具有特殊性,法律可以被权力者私用,也可以成为公器。好的法学只是好的法律的必要条件,而不是充要条件,中国的法学社会学需要研究的课题太多,还有漫长的道路要走。     

论合伙的法律地位

合伙的法律地位是一个历来有争议的问题。应当赋予合伙独立的民事主体地位,因为明确合伙的民事法律地位,不仅有利于维护合伙组织的合法权益,而且有利于把合伙组织置于法律的控制之下,对它进行正确的管理和引导,促进我国经济的发展。     

合伙民事法律地位探析

合伙作为一种古老的商业经营方式,因其具有很强的适应性,在现代经济生活中仍然表现出了强大的生命力,发挥着重要作用.然而,受传统大陆法系民事法律传统的影响,我国现行民商事法律对合伙的法律地位没有作出明确的规定,理论界对此问题亦多有争议,这种状况严重影响了合伙作用的发挥.从对合伙的历史渊源及自身属性的分析并考察有关国家的立法可以发现,合伙具有相对独立的民事主体法律地位,这应该得到我国有关法律的肯定和保护.     

论合伙的法律地位──兼评我国《合伙企业法》的有关规定

有关合伙的法律地位问题多年来一直是法学界争论的焦点．本文以《中华人民共和国合伙企业法》为讨论的着眼点,指出：究竟应否承认合伙是与自然人和法人相并列的第三民事主体,不能一概而论．应以科学的合伙分类为前提,根据不同的合伙性质,赋予部分合伙独立的民事主体资格．在我国,《合伙企业法》已通过对个人合伙企业民事权利能力和民事行为能力的规定而在实际上赋予其独立的民事主体资格．为此,建议应将其中关于合伙人的资格范围限制予以取消、以便使所有的合伙企业都能依该法实际取得独立的民事主体资格．     

浅议有限合伙的法律规制

《合伙企业法》把“有限合伙”拒之门外 ,使之失去法律的规制 ,不利于建立科学的商事主体体系 ,作者主张按英美立法例 ,制定专门的有限合伙法。     

经济法调整方法之经济奖励法

经济法作为介于公法与私法之间的＂第三法域＂,不仅有着独特的调整对象,而且与其调整对象相适应,也存在独特的调整方法,即更加注重非强制性调整方法的运用,充分合理利用市场主体＂经济人＂本性,实现国家宏观调控目标。本文对经济法调整方法框架内的经济奖励方法进行尝试性研究,从而为经济法调整方法的丰富完善做出有益的探讨。