现场指认及其立法规制

现场指认作为侦查机关经常采用的侦查行为,虽与讯问犯罪嫌疑人、现场勘查、侦查实验、辨认有一定联系,但就其性质而言,是一种相对独立的侦查行为。我国刑事司法实践中,现场指认存在一定问题:违反无罪推定原则,违反侦查秘密原则,可能侵犯犯罪嫌疑人权利和导致犯罪嫌疑人脱逃。为保障犯罪嫌疑人人权和规范侦查权力,有必要通过立法规制现场指认,具体包括:立法应明确规定现场指认,明确现场指认需遵循的原则,确立现场指认的具体程序。     

论侦查效益及其优化

侦查收益与侦查成本之差即为侦查效益。侦查成本由经济成本、误侦成本、机会成本等构成。侦查体制、侦查主体、犯罪成本、舆论供给等对侦查成本具有重要的影响。侦查部门采取改革侦查体制、加强侦查队伍建设、提高犯罪成本等措施可以降低侦查成本。侦查收益可分为经济收益和社会收益两大类。侦查体制、侦查主体和侦查资源配置对侦查收益产生影响,因此要改革侦查体制、优化资源配置,提高侦查效益。     

刍议被动侦查原则

被动侦查原则衍生自侦查行为在职权应答上的被动性或回应性。被动侦查原则包含四项要义,即因果关系上的时序性、程序启动上的被动性、措施运用上的比例性以及犯意诱惑上的禁止性。坚持被动侦查不仅是侦查活动一般认知规律的体现和刑事司法"最后手段性"的基本要求,而且是防止权力滥用、保障人权及侦查资源合理配置使然。在侦查实践中应当坚持:以被动侦查为主,主动侦查为辅,以实现权利保障和打击犯罪的价值平衡;以情报主导侦查,以便于在基层情报网络的基础上争取侦查破案的主动权。     

论秘密侦查干预权利的特殊形态

秘密侦查对于公民权利的干预具有其特殊形态,从而使得秘密侦查手段与传统的侦查手段相比,具有诸多不同之处.这种权利干预的特殊形态体现在权利干预的对象、干预的程度包括广度与深度、权利干预的结果三个方面.     

试论反侦查行为的利用——以职务犯罪侦查为视角

反侦查行为是与侦查行为相对的概念。侦查活动往往伴随着一定的反侦查活动,职务犯罪也不例外。反侦查行为在一定程度上阻碍侦查进程,给侦破工作带来困难。然而,反侦查行为还具有重要的利用价值。从反侦查行为在侦查中的价值出发,通过探讨反侦查行为的利用原则,提出针对反侦查行为的利用方法,以期更好地为侦查破案服务。     

刑事诉讼法再修改背景下侦查程序的改革方向

在我国刑事诉讼法再修改背景下,从制度层面上,我国侦查程序改革应解决的主要问题是犯罪嫌疑人在侦查程序阶段的主体地位,以及改变侦查机关过度依赖口供的现象.侦查程序的改革主要包括侦查内容转向诉前调查取证程序、权力失范转向权利救济、程序相对封闭转向程序适度公开、口供本位转向物证本位等方面.     

疑难案件侦查之探析——以一例“金库被盗案”为视角

疑难案件侦查作为刑事案件侦查中的重要内容,对于积累侦查经验、创新侦查手段、革新侦查体制、完善侦查机制等方面均具有十分重要的意义.以一例"金库被盗案"为视角,在案件侦查之疑难形成与突破的分析中,来探析疑难案件的侦查机理,重点分析"全面侦查"和"证据导侦"的作用、价值及具体实施,最终促进疑难案件之侦破并社会稳定与和谐.     

当前人工侦查智能应用形式

人工侦查智能是借助人工智能技术,对犯罪信息分类、检索、鉴别、利用,对具体案件分析、决策,代为实施侦查行为,从而提升侦查效率的人工智能形式。当前人工侦查智能的基本应用形式包括智能化侦查信息检索技术及侦查图像识别系统、侦查专家系统、侦查智能机器人。     

侦查行为研究

侦查行为作为侦查程序中最核心的理论范畴之一,研究它的意义重大。尤其在法治的社会中, 侦查行为往往涉及国家权力和私人权利的冲突,而且愈来愈引起人们的关注。我们必须为侦查行为的正确 运行厘定一个法治的轨道,使一个文明而又有效率的侦查程序的建立成为可能,而这恰恰是本文研究目的之 所在。     

论新刑事诉讼法实施后的侦讯工作

2012年修订的《刑事诉讼法》将尊重与保障人权写入了总则,同时增加、完善了保护犯罪嫌疑人在侦查讯问过程中合法权益的规定。上述内容的变化,使侦查讯问权力、侦查讯问活动的封闭性以及侦查讯问的强制性受到了极大的冲击。为此,如何在新《刑事诉讼法》实施的背景下做好侦查讯问工作,无论是侦查实践部门还是侦查理论研究者均应给予足够的关注。     

行为科学侦查应用实验室建设与发展创新初探

行为科学侦查应用实验室是以侦查工作中的行为现象为研究对象，整合音视频数据、眼动数据、生理数据、面部表情捕捉系统，通过行为分析系统进行同步分析，进而通过理论建模和实验数据分析，在犯罪行为分析及其技术开发、面部表情识别技术、眼动检测技术等行为科学侦查应用技术方面进行实证研究的平台。行为科学侦查应用实验室结合侦查工作的实际需要，在标准的行为科学实验室设计基础上建立，需要较高的物质设备条件和人员条件，采取开放式实验室管理模式，具有广阔的发展前景。     

侦查破案论

侦查破案概念应当从行为、认知、结果等3个角度进行界定。破案条件规定应当从侦查措施及 强制措施采取的合理性根据维度进行理解,即有关侦查措施和强制措施只有在案件事实调查、证据收集以及 犯罪嫌疑人确定程度等方面达到一定标准时方可以采取。破案的思维方法包括经验方法和逻辑方法两类。 破案的行为方法主要包括巡逻发现、物证分析、重点排查、秘密侦查、诱惑侦查等5种基本类型。     

论侦查监督制度的发展与完善

在侦查监督的价值理念上,侦查监督应当与法律监督保持一致,以保障侦查行为的依法运行。在侦查监督的监督范围上,应当以立案为起点,以侦查终结移送起诉为终点,主要包括立案监督和侦查活动监督。在立案监督制度的完善上,要把握发现违法立案行为和纠正违法立案行为两个维度。在侦查活动监督制度的完善上,在发现违法行为方面,要加强检察机关对侦查活动的实际接触和对犯罪嫌疑人、辩护律师等人员的询问;在纠正违法行为方面,对于强制性措施,检察机关可限期要求侦查机关予以反馈,对于非强制性措施,检察机关可通过对违法侦查活动法律后果的释明来督促侦查机关予以纠正。     

侦查措施概念新论

从字面的通常含义出发对侦查措施进行界定,能为侦查措施学理概念的建构奠定语义基础。这有利于消除分歧,建立共同的沟通讨论平台。侦查措施是国家法定机关在办理刑事案件的过程中,为了收集证据和查获犯罪嫌疑人,针对其中出现的各种情况而采取的相应处理办法。侦查措施是侦查方法的一个子系统。侦查措施与侦查手段二者理性意义趋同,但二者可以从感情色彩上来区分。侦查措施与侦查策略在方法论的侦查观下指向同一思维对象,解决的问题一致,"侦查策略"概念没有存在的必要性。"侦查措施"与"侦查行为"两个概念在外延上有很大重合,但承担不同的理论功能。     

侦查策略探析

侦查策略是指侦查主体为实现侦查目标根据需要采取的灵活的方式、方法,它的本质是一种认识方法,即侦查主体认识案件的方式方法,它具有灵活有效的特征。这是目前学术界对侦查策略最为常见和最具说服力的一个界定。由于其概念的抽象性,使得对其理解有一定局限性,通过对侦查策略与相关概念的比较分析,可以厘清侦查策略概念这一问题,明确其性质。     

论我国侦查策略的理论来源

侦查策略从本质上而言是侦查主体为达到一定的侦查目标在实施侦查行为的过程中对侦查对象采取的灵活有效的方法.我国侦查策略中蕴含的灵活有效的方法并不是凭空产生的,而有着广泛的渊源,其主要的理论来源包括三个方面,即军事策略思想、侦查实践经验及科学理论和方法.     

论集体侦查智能的特性与类型

集体侦查智能是两个或多个个体为完成共同的侦查任务形成的智能的集合,具有正负双重可能效应、依赖个体间通信、受规则约束下协调机制制约的特性;包括调查人员与技术人员的集体侦查智能,领导与个人的集体侦查智能,同资质侦查个人之间的集体侦查智能,侦查个体与群众之间的集体侦查智能。     

论刑事诉讼法修正案对侦查讯问制度的完善

2012年3月14日,全国人大五次会议对刑事诉讼法进行了第二次修正。为适应进一步加强惩罚犯罪、保护公民诉讼权利和其他合法权利的需要,修正案进一步完善了包括侦查讯问制度在内的刑事诉讼基本程序。侦查讯问制度是一个包含侦查讯问主体、对象、第三人以及侦查讯问行为的启动、方法手段、结果使用、讯问行为监督等内容的完整体系。总结归纳修正案中对侦查讯问制度完善的具体内容,对于侦查讯问人员更明确地理解并更严格地执行修正案的有关规定,是非常有必要的。     

论原因自由行为引发案件的侦查

和原因自由行为有关的证据是定罪、量刑的重要依据,由于我国对原因自由行为没有立法规定,理论研究也不成熟,致使侦查员在侦查阶段对和原因自由行为有关的证据收集不够全面,直接影响了刑事诉讼的质量.对原因自由行为应该综合运用各种侦查措施和手段进行侦查,在普通案件破案后,应该继续认真、细致地完成后续侦查工作.侦查人员可以不深刻理解原因自由行为在刑法学理论中如何归罪,但是在实际工作中应该知道和原因自由行为有关的侦查要点.     

浅谈侦查意识的内容及其作用

侦查意识就是侦查员的头脑对于某一个具体案件的反映.这种反映包括对案件的感性认识、分析判断及对案件中出现的具体情况而采取的相应措施等.侦查意识主要包括快速反应、细致工作、吃苦耐劳、应变能力和自我修正、综合分析判断、坚韧不拔、积极收集证据等意识.