社区矫正契机下的刑罚变革

社区矫正制度在我国的性质是刑罚的执行方式.《关于开展社区矫正试点工作的通知》所规定的试点应用对象不尽合理.由于我国有富于特色的管制刑制度,因此没有必要增设独立的社区矫正刑种.作为行刑社会化的典型代表,社区矫正制度有可能对我国以自由刑为主的刑罚体系形成冲击,借此,改革我国刑事执行制度.     

浅议我国社区矫正制度的完善

自2003年开展试点以来，社区矫正试点工作取得了显著成绩，积累了丰富经验，在维护社会和谐稳定、提高教育改造质量、探索完善我国非监禁刑罚执行制度、降低刑罚执行成本等方面发挥了重要作用，但在试点中仍存在不少实际困难和问题，制约社区矫正工作的进一步开展。本丈将针对社区矫正工作中存在的问题及采取的对策加以探讨，并提出立法建议，以期更好的推进社区矫正工作健康顺利的发展。     

关于构建社区矫正执法大队与执法中队的思考

正社区矫正工作是在我国宽严相济刑事政策指导下进行的刑罚执行制度改革,是司法体制和工作机制改革的重要内容,也是实现依法治国以及国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。浙江省台州市是我国开展社区矫正试点工作的第二批试点地区,自2005年开始试点工作,于2008年全面铺开实施。通过先行试点、铺开实施、规范运行等三个阶段,社区矫正工作从摸索试行到积累经验再提升到规范创新,取得了一定的成效。本文通过分析当前社区     

积极探索 努力实践 建立完善社区矫正法律制度 推动社区矫正工作制度化规范化建设

一、关于社区矫正试点工作的基本情况 社区矫正试点是为贯彻落实我国宽严相济刑事政策进行的一项刑罚执行制度改革。根据中央领导同志关于开展社区矫正试点工作的批示精神，2003年7月，“两院两部”联合下发《关于开展社区矫正试点工作的通知》，确定北京、天津、上海、江苏、浙江、山东为社区矫正工作的试点省（市），社区矫正试点工作正式启动。     

论“社区矫正”在我国的构建与完善

自2003年7月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合下发《关于开展社区矫正试点工作的通知》以来,我国的社区矫正试点工作在北京、天津、上海、江苏、浙江和山东等省(市)正式开始。"社区矫正"制度的引进和试点,顺应了现代刑罚理念,符合世界行刑制度的发展趋势。本文在对其概念、理论依据以及其政治、经济、法律等方面现实意义进行分析的基础上,结合目前实践过程中的现实问题提出了一些有益的尝试和探索。目前开展该项工作,仍面临诸多新问题、新情况,有待于我们研究、解决。     

论“社区矫正”在我国的构建与完善

自2003年7月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合下发《关于开展社区矫正试点工作的通知》以来,我国的社区矫正试点工作在北京、天津、上海、江苏、浙江和山东等省(市)正式开始。"社区矫正"制度的引进和试点,顺应了现代刑罚理念,符合世界行刑制度的发展趋势。本文在对其概念、理论依据以及其政治、经济、法律等方面现实意义进行分析的基础上,结合目前实践过程中的现实问题提出了一些有益的尝试和探索。目前开展该项工作,仍面临诸多新问题、新情况,有待于我们研究、解决。     

社区矫正试点与矫正质量的提高

社区矫正是组织社区的力量 ,对符合在非监禁条件下接受矫正的罪犯实施刑罚的活动。社区矫正的试点应当紧紧围绕提高矫正质量 ,在平衡各方利益的前提下谨慎操作。试点工作一定要重心下沉 ,解决好街道怎么办、居 (村 )民委员会怎么做等实际问题。对我国社区矫正的试点成果采取谨慎乐观的态度较为可取。社区矫正工作队伍的组建 ,社区矫正工作与劳动教养制度改革关系的处理 ,防止社区矫正对象对社会的“逆向感染” ,被矫正人员的权利保障等尚未引起足够重视的问题 ,亟待在试点工作深化阶段予以解决。     

为构建和谐社会积极探讨“社区矫正”工作——“社区矫正工作理论研讨会”综述

和谐社会，是一种理想的社会状态，是我党建设具有中国特色社会主义国家所追求的目标。犯罪，是一个与和谐社会最不和谐的音符；与犯罪分子作斗争，伴随着社会建设的全过程。随着社会的文明进步，对于犯罪分子的处罚手段和方式也在不断发展变化，并与社会的文明进步互相呼应，互相映衬。刑罚制度的先进、文明，直接作用于对罪犯的教育、改造质量，直接影响到社会的和谐。“社区矫正”作为一种新型的刑罚执行方式和教育、改造罪犯的形式，在世界多个国家和地区已推行几十年了。2003年我国在北京、上海、江苏、浙江等省市开始“社区矫正”试点工作，2005年初司法部下发了《关于扩大社区矫正试点范围的通知》，我省是第二批试点省市之一，我省社区矫正试点工作已经启动。为了配合全国第二批社区矫正试点工作的开展，做好我省社区矫正试点工作，广东省司法厅和广东省法学会于2006年4月27-28日共同举办“社区矫正工作理论研讨会”，为社区矫正试点工作的开展建言献策。现将研讨的主要内容综述如下：     

对当前社区矫正现状的分析和建议

社区矫正作为与监禁刑相对应的刑罚执行方式,是刑罚个别化、社会化、人道化的具体体现,也是国家尊重和保障人权在刑罚领域的具体落实。社区矫正制度已成为当今全球刑事政策发展的趋势。本文通过对当前社区矫正试点情况的分析,认为我国社区矫正虽然取得了一些成就,但还存在着不少现实问题。本文针对我国社区矫正制度存在的问题,通过与国外社区矫正制度相比较并结合我国的实践情况,提出了完善我国社区矫正制度一些建议。     

恢复性司法视野下的社区矫正制度

恢复性司法是相对于传统的报应性司法的刑事司法模式,其注重个人价值、社会利益的平衡并使犯罪人重新回归社会,从而达到一种＂无害的正义＂。由恢复性司法理念倡导的社区矫正制度已经成为一项重要的司法制度,在全世界范围内迅速发展,成为目前很多国家应用最广泛的矫正方式。自2003年开展试点以来,我国社区矫正试点工作取得了显著成绩,在维护社会和谐稳定、提高教育改造质量、探索完善我国非监禁刑罚执行制度、降低刑罚执行成本等方面发挥了重要作用。     

流浪乞讨与管制--从贫困救助看中央与地方权限的界定

随着《收容遣送办法》的废止,个人自由权利与社会治安秩序之间的现实冲突比过去更为突显。应转变中央和地方关系的传统思维,在允许地方更多自主权和选择权的同时,更充分地保障公民个人的宪法基本权利。无论是中央和地方关系的法律界定,还是公民权利的宪法保障,都要求建立独立的司法机构以审查地方立法的有效性。     

Implementing and evaluating crime prevention and control programs and policies

The history of crime prevention and control efforts in the United States has demonstrated little progressive improvement in our ability to deter crime. The major obstacles to implementing effective interventions and policies have been a weak scientific knowledge base about how to prevent crime, the research community's inability to effectively disseminate what is known about the causes of crime and to translate this knowledge into operational programs and policies, and a resistance on the part of practitioners and policy makers to evaluate programs and policies and to use this information in the development of new programs and policies. In the last decade, there have been major advances in our understanding about the causes of crime and we have now demonstrated the effectiveness of selected prevention programs. But there is little evidence that this scientific knowledge is informing current practice or policy. Problems in the dissemination of this information and the resistance to utilizing it remain. These problems are discussed and suggestions are made for addressing them. Our knowledge base remains modest, but it is now sufficient to inform policy and practice. The research community must work to do a better job of disseminating this information and overcoming the resistance to utilizing it before we will be successful in implementing effective crime prevention programs and policies. This revised version was published online in July 2006 with corrections to the Cover Date.     

International aid,trade and investment and access and allocation

International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics - The access to goods and their allocation (who gets what, when, where and how) is one of the analytical problems of the 2009...     

Accommodation and Satisfaction: Women and Men Lawyers and the Balance of Work and Family

This study of graduates of the University of Michigan Law School from the late 1970s reports on the differing ways that women and men have responded to the conflicting claims of work and family. It finds that women with children who have entered the profession have indeed continued to bear the principal responsibilities for the care of children, but it also finds that these women, with all their burdens, are more satisfied with their careers and with the balance of their family and professional lives than other women and than men.     

真相与正义，探究与辩护，科学与法律

在美国法律文化塑造下的对抗制诉讼制度和科学的调查程序之间存在着紧张关系（tension），在法律所关注的裁决终局性（finality）和科学所追求的持续性纠错（oven—minded fallibilism）之间存在着紧张关系。长期以来，法律界都试图通过可采性法律规则归化科学证言，结果导致联邦法官担负起广泛的审查职责；近期，法庭指定专家的制度实践导致对抗制度做出某些修正，这种制度实践已经被批评为“带有纠问色彩”（inquisitorial），甚至“违背了民主的要求”（undemocratic）。在分析这些制度利弊的过程中，我们有必要考察其他法律系统的经验教训。     

油气储运防火安全分析及预防措施

本文主要从设备故障与维护、防静电、动火作业、执行操作规程等几个方面引起的爆炸和火灾进行分析,制定对应的防护措施。提出了以做好设备维护保养、防静电处理、做好防火设计及安全装置、落实动火作业措施及强化安全培训等方面进行综合防控,消除油气储运过程中引起的爆炸和火灾,以实现安全生产。     

Truth and Justice, Inquiry and Advocacy, Science and Law

Abstract. There is tension between the adversarialism of the U.S. legal culture and the investigative procedures of the sciences, and between the law's concern for finality and the open‐ended fallibilism of science. A long history of attempts to domesticate scientific testimony by legal rules of admissibility has left federal judges with broad screening responsibilities; recent adaptations of adversarialism in the form of court‐appointed experts have been criticized as “inquisitorial,” even “undemocratic.” In exploring their benefits and disadvantages, it would make sense to look to the experience of other legal systems.