刑事诉讼模式新论

通过对刑事诉讼模式概念的梳理提出区分理论模型意义上刑事诉讼模式和社会存在意义上刑事诉讼模式的观点,认为理论模型意义上的刑事诉讼模式只是一种研究工具,更具方法论意义;社会存在意义的刑事诉讼模式因其文化特质不同而各有其精神与灵魂,我们面临的制度移植正是在这个意义上使诉讼模式与文化模式的结构找到了契合点。     

迈向实践:反思当代中国刑事诉讼知识体系

当代中国刑事诉讼知识体系呈现出四大特征:首先知识内容过度理想化。其次,而这一点与提供知识的生产者主要是法学家密切相关。再次,这必然会导致研究方法从"元理论"作为研究的出发点,并以演绎方法推演出具体的刑事诉讼制度、规则,从而构建的刑事诉讼知识有一种自治性、系统性特点。最后,如此背景下的知识必然是功利的、实用主义的。中国刑事诉讼知识的这些特征与中国刑事诉讼研究带有强烈的非实践性和意识形态性有着密切关系。要突破现有知识格局,则必须调整现有的研究方法和视野,亦即:首先,需要包括实务者和法学家在内的多元知识提供者;其次,研究方法要关注实践,注重归纳、经验与实证,同时保持一种开放的、多元的心态,建立一种可争论、可反驳的刑事诉讼理论。再次,在生产目的上要求理论与实务并重,在内容上要求以本土中国为关注语境,从而构建中国刑事诉讼理论。     

权力集中型刑事诉讼模式评析

在评价刑事程序运作问题上,以模式作为分析工具极具解释力。不同的刑事程序模式都有其基础意识形态,代表某项价值选择并有其主要目标和判断标准。由此产生了不同诉讼模式的政治哲学基础或者说国家意识形态、诉讼价值以及诉讼目的、诉讼构造等结构性要素的差异。权力集中型刑事诉讼模式的政治哲学基础是国家主义的意识形态,其诉讼目的更重实体正义,二者直接体现并外化在该讼模式的诉讼构造当中。     

刑事诉讼价值模式论析

<正> 刑事司法作为一项社会控制工程,其制度设定须达到两项基本标准,一是技术(手段)合理性,一是价值(目的)合理性。这两点即哲学上的所谓“工具理性”与“价值理性”问题。笔者曾提出“两重结构”理论(见《现代法学》1990年第3期),侧重于“工具理性”的结构、功能分析,本文则着重就刑事司法涉及的利益结构,利益关系以及价值模式及其调整原则问题进行探讨,拟循“价值合理性”,开辟刑事诉讼研究的另一条新路。     

刑事诉讼审前侦诉模式研究

建立和推行刑事诉讼审前侦诉模式 ,必须遵循分工负责、互相配合、依法引导、加强监督四项原则 ,明确规定公诉引导侦查的内容、范围、方式和时间 ,重点是规范引导的程序和方法 ,从而使公诉引导侦查机制规范化、制度化。     

法国刑事诉讼模式转型及启示

一、引言 刑事诉讼制度同其他社会制度一样,始终是动态发展的。这不仅表现在宏观上,诉讼制度由蒙昧发展到文明,由非理性趋向理性;而且也表现在微观上,不同的国家总是在不断地调整、变革本国的诉讼制度,以探寻适合于本国实际与未来发展的诉讼模式。当前,我国也正经历着这样一个过程,即寻求一种与我国     

刑事诉讼人权保障模式比较研究——兼及我国刑事诉讼人权保障模式的调整

我国刑事诉讼人权保障模式是"超协和式"的。立法没有将国家权力作为人权的防范对象,也较为轻视刑事诉讼中的个体人权。本文认为应对我国协和式人权保障模式进行调整,确立司法审查的原则,确保国家追诉权的节制,逐步减少对被追诉人及其辩护人的权利限制,以禁止受双重危险的原则为指导改革我国的再审程序。     

刑事诉讼模式演进中的价值探究

刑事诉讼模式是一国建构起刑事诉讼体系所不可不考虑之问题。近年来,关于诉讼模式的探讨,学术作品很多,争议也较多。在第二次刑事诉讼法修改又拉开帷幕之际,本文对刑诉模式的发展过程进行简单梳理,总结在这一漫长的发展历程中,人类在诉讼规律方面所取得的成就,并对现存两大诉讼模式的基础性价值争议进行了分析。以期能在某些概念上达到统一。     

刑事诉讼检察监督模式论绎

检察监督模式可以划分为权力程控、诉权效能和权力衡平三种基本类型,三种类型在价值理念、权力运作方面各具有其基本特征。我国现行的法律监督一监诉交融检察监督模式在司法实践中存在冲突困惑,从操作层面考虑,法律监督一监诉双置模式乃为符合我国法治现实的刑事诉讼检察监督模式完善的选择方案。     

中国刑事诉讼模式的本土构建

目前学界关于中国刑事诉讼模式的定位存在一定偏差，这一判断在实证与比较法的分析进路中可以得到确证。由于当下中国刑事诉讼既有传统因素，又受到现实情况、国际因素与中国社会发展的影响，因此它的现实模型具有多样性、变动性与矛盾性特点，但在整体上是过渡式、转型式的，同时也是一种国家本位主义的诉讼形态。未来中国刑事诉讼模式的构建要考虑实际存在的多重因素的影响与制约，遵循本土主义、现实主义、演进与建构主义、创造主义等原则，力争形成一种“本土主义的现代型”刑事诉讼模式。     

传统刑事诉讼模式与被害人保护

美国的辩诉交易和德国的协商性司法在设计初时都出现了被害人的缺席,因此,有必要对传统的"国家——被告人"两造诉讼模式进行反思,向其中注入被害人因子,而西方的恢复性司法运动和中国的刑事和解制度就是这一反思过程中的具体实践。     

论我国军事刑事诉讼的立法模式

<十届全国人大常委会的立法规划>中已经将制定<军事法院组织法>、<军事检察院组织法>和修改<刑事诉讼法>纳入立法规划.因此,在理论上探讨军事刑事诉讼的立法模式具有重要的现实意义.     

当代中国刑事诉讼模式的变迁

刑事诉讼模式变迁是指刑事诉讼模式所发生的新变化。从刑事诉讼历史发展来看,伴随着社会变迁的刑事诉讼模式变迁可分为两大类:一类是微型变迁,其中有的表现为潜移默化,难以察觉;     

构建刑事诉讼证人出庭作证的模式

1996年刑事诉讼法修改,使证人出庭作证成为审判方式改革的关键环节,然而十年来,证人拒证成为严重制约审判方式改革成效的瓶颈问题。当今,面临刑事诉讼法再次修改的情势,研究证人出庭作证的问题有现实性和紧迫性。证人不作证,立法不完善是关键。本文在比较我国和西方国家证人出庭制度的基础上,探索如何构建我国证人出庭的机制、落实证人出庭作证的义务;认为我国制定刑事证据法的条件还不成熟的情况下,制定专门的“证人作证条例”是良策。     

犯罪论体系与刑事诉讼模式

大陆法系的阶层式犯罪论体系是职权式诉讼模式的必然要求,其最为核心的目的在于通过控制法官的思维来实现对法官定罪过程的规制.英美法系的对抗式诉讼模式本身便可以有效实现对法官定罪过程的规制,因此,其对犯罪论体系的研究毫无兴致而对辩护制度的研究则情有独钟.与其他国家相比,我国平面封闭式的犯罪论体系与职权式诉讼模式相结合,导致了犯罪论体系不仅没有实现对法官定罪过程的控制,而且还加重了控方的证明负担并限缩了辩方的实体辩护空问.     

论刑事诉讼模式的改革及完善

刑事诉讼制度的发展经历了从传统向现代的转变,现代刑事诉讼模式主要有职权主义诉讼和当事人主义诉讼。这两种诉讼模式尽管在诉讼结构、发现犯罪事实等方面有许多不同,但同作为现代诉讼模式,两者没有实质的不同,在人权保障、诉讼职能等方面有很多共同点。我国现行的刑事诉讼模式不属于职权主义诉讼,在诉讼理念上存在重大差别。本文指出我国的刑事诉讼改革应确立一种现代的诉讼模式,并建立与之相配套的制度。     

英国对抗式刑事诉讼模式形成之考究

同处欧洲这一地理板块、共享同一文明、操有共同根源的语言、宗教和文化价值颇为接近、诉讼起源相同的英国和欧洲大陆各国从13世纪开始在刑事诉讼模式上分道扬镳。在欧洲大陆各国纷纷建立纠问式诉讼之时,英国却在保留弹劾式诉讼传统的基础上逐渐形成了对抗式诉讼模式。英国是如何排除影响、独树一帜的呢?笔者从历史进程角度,追溯了英国刑事对抗式诉讼模式的形成之路。英国以古老的弹劾式诉讼为起点,在借鉴宣誓调查法的基础上创建了陪审团制度,成功阻却了诉讼的纠问化;与此相适应,旨在加强辩方力量的辩护制度和旨在防止陪审团先入为主的证据规则应然而生。至此,英国近现代的对抗式刑事诉讼模式最终成型。通过梳理这一历史过程,笔者得出了如下结论:英国对抗式诉讼模式的诞生是司法实践自发演进的结果,是司法经验长期积累的结果,是历史自然沉淀的结晶。所以英国对抗式刑事诉讼模式的形成过程可谓是一条以尊重传统和倚赖经验不断解决现实问题的保守之路。     

我国刑事诉讼相互印证的证明模式

我国刑事诉讼中奉行相互印证的证明模式。它以被告人口供为印证机制的中心,忽视对单个证据的独立审查,强调证据之间的相互印证作为审查证据的关键,相互印证才敢定案。这种证明模式追求客观真实的价值取向,却可能不利于发现真相,侵害被告人的权利。因此,要重新认识客观真实的证明标准,建立对单个证据的独立审查方法和对被告人供述自愿性的保障机制和激励机制。     

论刑事诉讼中电子数据取证模式

在信息全球化和科学技术突飞猛进的今天，出现了一大批以电子计算机、互联网、系统软件、通信工程技术为犯罪手段的犯罪活动，而且发展速度逐年加快。侦破此类案件的过程中，大量的相关电子信息被广泛使用。因此，非常必要找出一种能够涵盖整个电子数据现场的取证方法。我国应当借鉴和推广“独立于特定技术和计算机犯罪的抽象取证模式”，加大计算机证据的识别力度。在面对海量的数据，识别是最重要的一个环节，能够将计算机犯罪证据与普通合法的数据区别开来，还要注重数据分析方法的创新，优化原有的数据分析方法，寻找出适合计算机数据分析的新方法。     

古罗马刑事诉讼制度与模式探微

在古罗马王政和共和时期,按照犯罪行为的性质不同,诉讼程序分为"私犯之诉"和"公犯之诉"。"公犯之诉"又分为两人审委会与民众会议主持下的"公犯之诉"、执法官提起的"公犯之诉"以及陪审团参与的审判程序。无论是"私犯之诉",还是"公犯之诉",从诉讼模式角度考察,都属于弹劾式诉讼。随着帝制代替共和制,在普通审判制度之外,又形成了"非常审判程序"。从诉讼模式考察,它属于纠问式诉讼。这标志着古罗马刑事诉讼模式的转型。其间,犯罪观念的更新以及政体性质的改变起了决定性的作用。