对宪法权利规范对第三人效力的再认识——以对宪法性质的分析为视角

近年来,宪法对第三人效力引起了学界广泛的兴趣,然而对这一理论的基础尚需深入了解。从对宪法性质、宪法对第三人效力的基础进行分析,即是坚持宪法的公法性质以及发展出基本权利的“客观价值秩序”属性,分析这一理论在我国所具有的特殊性。我国需要的不是发展对第三人效力,而是建立违宪审查制度和完善民事立法。     

社会建设的宪法学意义——兼论中国宪法及宪法学的未来发展趋势

社会管理体制以及深层政治体制的改革和建设是未来改革开放持续推进的关键环节和主要趋势。相应地，中国宪法的未来发展很大程度上也将表现为对这一发展趋势的回应和指引。作为我国具有最高效力位阶的规范体系，现行宪法应当也可以对社会建设提供一定的指引，保障社会建设平稳有序地进行。社会建设在遵循宪法指引的同时，也对现行宪法和传统宪法理论提出了新的诉求。面对这些诉求，现行宪法需要完善，传统宪法理论需要更新。关注和回应这些诉求是中国宪法及其理论的未来发展趋势之一。中国宪法学需要在社会变革中不断提升自身体系的开放性和理论的现实适应性，从而与国家发展和社会变革建立更加紧密、有效的良性互动关系。     

强化社会权效力的路径探析——一种比较法视角

社会权在我国宪法中被广泛规定，但作为治国安邦总章程的宪法远未成为生活规范，故增强宪法的法律化是强化社会权效力的根本路径。比较西方立宪和行宪经验，强化社会权效力，首先，应在宪法规范中明确权利保障方式，设定司法对宪法的审查范围或建立违宪审查机构，以增强宪法的法律化。其次，借鉴西方护宪、行宪历程，应当采取必要、适当的策略维护宪法效力。另外，着眼我国司法的非独立性和政治性，以及宪法凸显基本权利第三人效力的现实，必须通过社会权第三人效力来实现社会权在私法中的保障。     

宪法私法化理论在中国的可行性研究

宪法的私法化是宪法学的新兴问题,更是当前中外宪法学和民法学界的热门问题。我国大陆地区引进该理论的时间不长。关于宪法基本权利介入私人关系的方式,已有的研究均较为宏观,仅指出基本权利有直接或者间接效力。本文以宪法可以私法化为基础,探讨宪法私法化的具体方式。通过详细分析宪法私法化的两种主要理论——直接效力理论和间接效力理论所主张的宪法基本权利进入私人关系的途径,具体分析基本权利是通过哪些私法条款,以何种方式使用到私人关系中,并在此基础之上,探究我国实践宪法私法化理论所面临的难题。根据我国具体情况比较两种理论的利弊,通过研究宪法基本权利透过私法最终投射到私人关系中的具体方式,来证明宪法私法化理论的可行性,为我国实践该理论提供一些有价值的参考。     

宪法对第三人效力探微

传统立宪主义认为公民的基本权利在很大程度上是相对于国家权力的防御权,宪法对第三人没有效力。但随着社会的发展和市场经济的完善,部门法对公民权利的保护已不能适应快速发展的公民权利,势必引起权利救济体制的重新整合。宪法对第三人的效力理论旨在用宪法解决公权力以外的私人主体之间的纠纷,激活宪法在法律体系中的巨大作用,改变宪法在我国法律体系中仅仅是政治宣言和文件的现状建立起更加合理而全面的权利救济体制。     

宪政视野:宪法司法适用的现实困境与路径选择

传统宪法理论认为宪法是公法,不是私法;宪法高度抽象,只具有间接效力以及各级法院拘泥于最高人民法院几个批复的狭义理解,使得长期以来宪法无法进入司法诉讼的领域。而宪法的可诉性是宪政国家的重要特征,为建设宪政国家,应当在宪政的视野下,通过宪法私法化、借鉴"第三人"效力、扩展涉宪受案范围、重新解读《批复》来探索宪法司法适用的出路。     

论“依法治国”的宪法效力——兼谈“依法治国”宪法规范的界定

依法治国是我国治理国家的基本方略，对于依法治国而言，宪法效力是宪法作为国家的根本法对整个国家的社会管理和社会治理进行适当调节的最高法律效力。从一定意义上而言，依法治国就是要维护宪法的法律效力，各项法律、法规的制定都需要依照宪法进行。依法治国的过程中需要做到的就是对于宪法制定过程进行有效的宪法规范，这样才能够促进我国建设社会主义法治国家的进程，才能够有效地维护宪法的尊严和进行依法治国的宪法效力。     

论宪法最高效力的宣示

宪法与其他普通法律相比,具有效力的最高性.但宪法最高效力的来源、表现及其效力最高性进行宣示的必要性,在学界并未达成共识.本文尝试通过对三个问题的阐述,论证了宪法最高效力宣示的必要性.     

习近平新时代中国特色社会主义思想的宪法学思考

习近平新时代中国特色社会主义思想作为我国《宪法》中的国家指导思想规范,符合中国宪法惯例,具备最高宪法效力。习近平新时代中国特色社会主义思想对中国宪法学发展的最新贡献,集中体现于"坚持中国特色社会主义民主政治""坚持依宪治国,全面保障宪法实施""坚持依法治权,开创中国特色社会主义监察体系"三个方面。习近平中国特色社会主义思想内容博大精深,是中国特色社会主义法治建设的理论基础,彰显了中国人民的宪法自信。     

析公民基本权利条款在宪法适用中的地位

建立保险公民基本权利的宪法诉讼制度，首先应确立宪法的公民基本权利条款在司法实践中的直接效力，即宪法权利的司法化。而普通司法机关“违宪审查”的实践以及在全国人大常委会内设置专门的委员会来保障宪法的实践，在我国并无现实的政治和社会基础。     

宪法权利如何进入私法——一个“馒头”引发的法学思考

从年初至今互联网上的"馒头"事件引发出的一连串"博弈"效应,在法学领域具有值得深入发掘的理论价值.文章采用一种"抽丝剥茧"的论证方式,对"馒头"案所涉的私法问题、宪法问题以及宪法与私法之间的博弈问题进行深入细致的阐述,对博弈各方的宪法权利、权利冲撞、冲撞协调给予了一一论证.并结合德国经验的启示,提供了符合中国国情的宪法权利冲突解决方案,为宪法权利进入私法提供一种"实证"性的进路.     

罢工权入宪的正当性分析

2008年以来,罢工现象凸显。这就使得立足现实,系统的探讨罢工权是否应该入宪成为一个紧迫的话题。我国宪法对罢工权并无明确规定,但是在现行体制下,不管是从法的角度还是看现实中的处理,罢工权在我国也有一定的正当性的根据。但是,罢工权成为宪法基本权利仍有其特殊意义。在我国罢工权入宪不存在理论上和现实的阻碍和冲突,罢工权入宪不仅正当而且可行。因此,为更好的应对可能越来越多的罢工现象,应当将罢工权写入宪法,以便立法更好的调整其中涉及的各种关系。     

科学发展观与宪法人权保障

科学发展观的核心是以人为本,这与我国宪法保障人权的根本宗旨是一致的。在科学发展观的指导下,我国现行宪法完成了从革命宪法到人权保障宪法的转变。但是按照科学发展观的“以人为本”的全面发展观的要求,我国宪法的人权保障还存在内容结构、实效发挥和履行国际人权公约方面的局限性。在科学发展观的指导下,我国宪法应该通过修改集中梳理、完善宪法人权保障的内容。     

罢工权在宪法中的隐性存在

东航返航、重庆出租罢运再一次把罢工权推到了风头浪尖上,将罢工权纳入宪法的呼声再一次响起。罢工权作为第二代基本人权,在我国宪法史上的起起落落和政治考虑密切相关,在政治经济环境大改变的今天是否必须将罢工权写入宪法,颇有争议。从"未列举基本权利的保护""对宪法条文解读"两个方面分析,可以看出罢工权在宪法中已经隐性存在,无须再予以规定。     

论宪政中的平衡理念

宪政事实上是一种由宪法架构的平衡机制及其所达成的平衡状态 ,其核心理念是不断在权利与权力、权利与义务之间实现平衡 ,使权利与权力、权利与义务协调发展。宪政平衡论突显了程序的意义 ,宪政平衡论为宪政实践提供了一种切实的指导思路 :权利与权力并重 ,权利义务并重 ,对权力适当分离并相互制衡     

受教育权的司法救济

受教育权是公民的宪法权利,具有自由权、社会权、发展权的多重性质。通过行政诉讼解决受教育权案件有其积极意义,但也存在诸多弊端和局限性。宪法诉讼是受教育权司法救济的根本途径。只有从宪法层次和高度解决一系列的理念和技术障碍,逐步实行宪法司法化,才能最终保障受教育权的实现。     

从历史发展看迁徙自由的概念

迁徙自由作为一项基本人权为世界大多数国家所承认与保护,联合国《公民权利与政治权利国际公约》第12条对此权利及相关权利作了明确的规定。我国1954年新中国第一部宪法也规定了迁徙自由,但是由于特殊的原因在以后的宪法中没有对此重新加以考虑。其中一个主要的原因就是对迁徙自由的概念认识不清,认为它是会对我国目前的城乡稳定带来混乱的因素。因此有必要对此概念进行重新认识。     

公租房的宪法保障

关于住房权在宪法层次的保障,有观点倾向于将其作为宪法基本权利,赋予其主观请求权特性,本文认为此种路径并不可行。住房权的宪法保障应立足我国宪法之实际,借鉴西方国家成功经验,以宪法委托理论对我国宪法相关条款进行解释,构建起我国社会保障制度,在此路径下实现对于住房权的宪法保障。     

宪法概念的分析整合与重新界定

有越来越多的学者对传统的宪法概念提出质疑 ,认为传统宪法概念未能揭示它的本质属性。笔者在几位学者明锐的思想及新颖观点的影响和感召下有所启示 ,并试着发表一点见解。笔者认为 ,宪法是调整国家权力在社会中的初次分配和从总体上赋予公民基本权利及协调二者关系的根本法。笔者认为这个定义明确指出了宪法的调整对象 ,揭示了宪法的根本属性 ,能清晰地表达宪法同其他部门法的关系 ,跳出了传统宪法理论的束缚     

知情权浅析

知情权是公民的基本权利，只有知情权这个前提实现了,才谈得上有序的、有效的公众参与,才谈得上政府和民众的沟通、互动，在我国，以宪法、法律形式对公民知情权加以保护很有必要。