与行政指导相关的国家赔偿问题探讨

行政指导作为现代政府管理社会和经济的重要手段，既有许多特点和特殊功用，也有一些不可忽视的缺陷和负面效应。行政指导在实践中存在的突出问题包括：（1）行为不够透明；（2）动机不尽纯正；（3）关系尚未理顺；（4）责任不甚明确；（5）救济缺乏力度。因此，必须加强对相关行政权力的约束和行政行为的规范。对于行政指导的国家赔偿诉讼有必要采取违法责任和公务过错责任相结合的归类原则，通过对行政主体的公务过错程度以及行政相对人应承担的风险责任两方面的具体分析来决定国家应承担的赔偿责任。     

军事行政赔偿归责原则初探

军事行政赔偿归责原则是据以确定赔偿责任何以由军事机关及其工作人员承担的根据或准则.归责原则在军事行政赔偿制度中具有基础性的地位,是研究军事行政赔偿制度面临的首要问题.在我国应当建立违法归责原则、过错归责原则、结果归责原则和公平责任原则相适应的军事行政赔偿归责原则体系.     

论行政指导

随着社会主义市场经济的逐渐形成,行政机关对各种市场主体的管理将越来越多地依靠行政指导。本文对行政指导的特征、作用及法律救济进行了分析,并就如何正确应用行政指导进行了探讨。     

行政指导及其法治化研究

行政指导是现代市场经济与民主法治发展过程中出现的重大行政现确象。行政管理的作用。我国行政指导存在的问题。根据依法治国和行政法治原则实施行政指导行为。     

行政垄断的归责原则若干问题研究及体系建构——立足行政责任追究观之

行政垄断具有巨大的社会危害性,多年来,国家颁布了很多与控制行政垄断有关的法律文件,开展了几次规模较大的整治行政垄断的执法活动,但效果并不尽人意。行政垄断是一种非法垄断,对这种非法垄断必须通过法律手段予以控制。为此,必须有与行政垄断行为对应的法律责任,同时须建立与之相应的归责体系,以便于行政垄断的确实规制。     

行政指导若干问题研究

行政指导是一种行政事实行为 ,往往只有事实上的强制力。其原则有合法原则、效益原则、自愿原则和服务原则。虽然我国各层次的法律规范都有规定 ,但相对数量少、内容不够全面 ,对违法或不当的行政指导法律应给予救济     

行政指导刍议

行政指导已成为现代政府管理社会一种有效的模式。文章从行政指导的涵义及特征、产生发展及功能入手 ,针对我国行政指导存在的问题 ,并提出了相应的解决办法。     

行政指导探究

行政指导由行政主体要素、行政目的要素及非强制力要素三个层面所构成。行政指导应从两个不同的层面予以定位 ,对行政主体而言 ,是行政法律行为 ,而对行政相对人来说 ,是行政事实行为 ,行政指导的功能与价值在于 :效率的提升与民主参与程度的扩展。     

行政补偿的类型化研究

行政补偿类型划分具有重要的理论和实践意义,是转型时期完善我国行政补偿制度的核心内容.域外行政补偿类型基本通过宪法原则和判例逐步确立,对建构我国的行政补偿类型具有重要的借鉴意义.根据我国的现实情况出发,结合补偿类型的理论分类依据,建构了既体现行政补偿特点和共性、又突出了我国现实中存在问题的补偿类型,以期为我国行政补偿制度的完善提供参考.     

试论行政指导的法治化

行政指导作为现代行政的一种方法,是伴随着生产社会化程度的不断提高,经济结构以及社会生活方式等方面的变化,是现代市场经济与民主法治发展过程中出现的行政现象.     

行政指导有关问题探析

本文首先指出了现代市场经济的发展是行政指导产生的背景;进而指出行政指导行为符合民主和效率两种价值取向,利于行政目标的实现而成为现代政府重要的行为选择模式,也是现代行政法创新和发展的重要内容;本文分析了行政指导行为的性质,认为它是一种行政行为;本文还探讨了行政指导行为规范化和法治化依赖于行政指导行为的法律依据、法律程序、法律监督和救济三方面的完善。     

论完善我国行政赔偿归责原则

我国行政赔偿归责原则是违法原则。违法原则存在三方面缺陷：限制行政赔偿范围;不能解决公有公共设施致害引起的行政赔偿问题;难以解决共同侵权、混合过错等情况下的责任分担问题。为了更好地维护行政相对人的合法权益,我国行政赔偿应主要采用客观过错原则,并把无过错责任原则作为辅助原则。     

论行政指导

行政指导作为一种新型的非强制性行政行为,已成为政府积极管理和引导社会经济活动的重要手段。市场经济条件下实施行政指导应依法进行,注重行政指导模式,规范行政指导的程序,并明确行政指导的责任。     

简述日本行政法中的行政计划与行政指导

日本行政计划的分类可以分为多种,其中最重要的是拘束性计划与非拘束性计划.在制定与确认拘束性计划时,法律依据成为必要.行政指导作为补充法的不完备、取得当事者同意而顺应行政需要的变动的手段,适用于日本行政的各个领域.     

论完善我国行政指导制度

从对行政指导产生的背景及意义的探讨，可以看出行政指导这一新型行政理念的出现适应了市场经济、依法治国和民主政治发展的需要。但我国目前在行政指导实践方面存在着许多弊端，通过对原因加以分析、建立一套法制化、规范化的行政指导制度，是加快我国行政法治进程的应有之义。     

浅谈行政指导的诉讼救济

行政指导作为一种非强制性行政行为，被广泛运用于市场经济国家的经济与行政管理过程中。由于缺乏法律法规规范，行政指导侵犯行政相对人权益的事实大量存在，因此，有必要规范行政指导行为。为防止行政指导的滥用、失误，并充分发挥其功效，必须将行政指导纳入法制化轨道，完善其法律法规的构建，并在诉讼中注意举证责任分配和明确当事人的相关责任。     

中日行政指导比较

中日行政指导都是在市场经济条件下产生的,日本彳亍政指导的产生和应用表现为国家权力的扩张,而在中国则表现为国家权力的退缩和自制;日本的行政指导扩展到各个领域,我国目前的行政指导多用于工商行政管理工作;日本的行政指导立法较为完善。文章比较了中日行政指导制度的积极效能和消极效能,中日的行政指导都在一定程度上促进了国民经济的发展,日本应主要防止行政指导诱发行政腐败,中国应主要防止行政指导被滥用和被扭曲成为行政命令。     

行政指导的异化及其救济

本文对行政指导作了科学界定 ,分析了行政指导的不少法律救济性 ,提出了行政指导异化的三种形式及其法律救济。     

论行政指导

随着社会主义市场经济的逐渐形成,行政机关对各种市场主体的管理将越来越多地依靠行政指导。本文对行政指导的特征、作用及法律救济进行了分析,并就如何正确应用行政指导进行了探讨。